Kongsberg Politivold

[Baranladion]

Uderzo skrev (38 minutter siden):

Jeg vil påstå at tilliten vil være uforandret, kanskje litt styrket hvis det blir en fellende dom, men hvis det blir en mild dom eller frifinnelse så vil tillitstapet bli enormt. Jeg er uenig i at en fellende dom vil forsterke tillitstapet, det gir lite mening slik jeg ser det.

Enig.
Fellende dom vil bety litt økt tillit til at politimenn som gjør ting de ikke skal, kan bli tatt for det, men jeg tror heller ikke det øker tilliten til politifolk. At fellende dom skal forsterke tillitstapet har jeg ingen forståelse for, i det hele tatt. 

Hvis han går fri, så er konsekvensene større. Da minsker tilliten til politiet, rettsvesenet og spesialenheten. 

[Uderzo]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Enig.
Fellende dom vil bety litt økt tillit til at politimenn som gjør ting de ikke skal, kan bli tatt for det, men jeg tror heller ikke det øker tilliten til politifolk. At fellende dom skal forsterke tillitstapet har jeg ingen forståelse for, i det hele tatt. 

Hvis han går fri, så er konsekvensene større. Da minsker tilliten til politiet, rettsvesenet og spesialenheten. 

Jepp, helt enig.

[Wheeljack]

Ikke enig i den artikkelen som det blei linka til. En fellende dom er akkurat det som trengs. Om tillitten til politiet er svekka, så vil tillitten til rettsvesenet øke (ihvertfall min) ved fellende dom. Jeg tror også at det vil sende et sterkt signal til politi ellers at man kan ikke oppføre seg slik som det blei gjort på Kongsberg - både av voldsmannen i uniform og dem som sletta bevis og jugde på rapporter - og komme unna med det.

Som andre også har sagt så vil derimot frikjennelse svekke tillit til både politi OG rettsvesen. For meg så vil det si at rettsvesenet beskytter om "sine egne" i nesten en korrupt grad, og det setter også en presedens om at bærer man politiuniform så kan man denge løs så mye man vil - slik voldsmannen i uniform gjorde.

[skaftetryne32]

https://www.dagbladet.no/nyheter/politimannen-frifinnes-pa-alle-punkter/79762910

Jeg antar vi alle bør bevæpne oss nå. 

[minim]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/politimannen-frifinnes-pa-alle-punkter/79762910

Jeg antar vi alle bør bevæpne oss nå. 

Haha. Kan ikke si at jeg er overrasket i det hele tatt. Får inderlig håpe saken ankes ellers er det tillit i fritt fall her. Helt latterlig at profesjonelle aktører lot seg påvirke av spillet til Elden. 

[ili]

Så da er det endelig bevist. Politifolk kan gjøre akkurat det de vil uten straff selv når det er video av det. De kan slå løs, slette bevis og skrive feilaktige rapporter uten konsekvens. Eller en av tusen ganger de gjør det kan de kanskje få en liten bot. 

Endret 7. juli 2023 av ili

[Snikpellik]

Det er utrolig med frifinnelse her mener jeg. Jeg snakket med min kompis som jobber i Oslo-politiet i går, og han sa han var 100% sikker på at dette ville bli en streng dom.

Hvis dette er innenfor politilovens regler og ikke grovt uaktsomt så må det endringer til.

Jeg tror tilliten til politiet vil svekkes av dette, vi har sett det skje i andre land etter lignende episoder som ikke har fått rettslige konsekvenser. Når folk ser at det man oppfatter som grov politivold går ustraffet vil tilliten falle.

Endret 7. juli 2023 av Snikpellik

[The Avatar]

Då er det opplest og vedtatt at det er fritt fram å "skyte fyrst og spørre etterpå".

Det einaste lyspunktet eg ser er at dommen er avsagt under dissens, altså at den ikkje er einstemmig.
Det kan bety at det er gode muligheiter for at saka får eit anna utfall dersom dommen blir anka.

[uname -i]

Er det de samme politifolkene som løp og gjemte seg under Kongsberg-drapene?

[Baranladion]

ili skrev (6 minutter siden):

Så da er det endelig bevist. Politifolk kan gjøre akkurat det de vil uten straff selv når det er video av det. De kan slå løs, slette bevis og skrive feilaktige rapporter uten konsekvens. Eller en av tusen ganger de gjør det kan de kanskje få en liten bot. 

Det er ikke helt riktig. Han som slettet bevis fikk straff i form av forelegg. Feilaktige rapporter er ikke så lett å bevise over enhver rimelig tvil er gjort feilaktig med vilje. Ingen av de sakene har vel heller vært prøvet i retten, det med sletting av bevis burde nok vært prøvd (?). En konsekvens av denne saken, bør være at de endrer måten rapporter skrives på. 

Så syns jeg dette er et fryktelig skummelt sitat: 

Advokat Elden sier til VG at han mener dommen er meget grundig.

– Den finner at politimannen gjorde jobben han skulle og «innenfor politilovens regler».

Dette betyr folkens, at vi kun ved å snakke til politiet kan risikere massiv juling, før vi har gjort noe som helst. 

 

[minim]

The Avatar skrev (2 minutter siden):

Då er det opplest og vedtatt at det er fritt fram å "skyte fyrst og spørre etterpå".

Det einaste lyspunktet eg ser er at dommen er avsagt under dissens, altså at den ikkje er einstemmig.
Det kan bety at det er gode muligheiter for at saka får eit anna utfall dersom dommen blir anka.

Blir dommen stående setter det en meget uheldig presedens ihvertfall. Da må man oppriktig frykte politiet da de med loven i hånd kan banke deg til døde uten at det får konsekvenser. Man må ta det innover seg at det var flaks at denne saken ikke endte med dødsfall så ekstrem som volden var. 

[Wheeljack]

Fy faen.

Da er jo presedensen satt da. Brutal, blind og overdreven vold er helt innafor å benytte.

[:utakt]

Vet ikke hva jeg skal si. Full frifinnelse var det siste jeg hadde sett for meg. Det blir garantert ankesak, det ville det nok blitt uansett utfall, men for et signal fra retten. 

[ili]

2 minutes ago, Baranladion said:

Det er ikke helt riktig. Han som slettet bevis fikk straff i form av forelegg. Feilaktige rapporter er ikke så lett å bevise over enhver rimelig tvil er gjort feilaktig med vilje. Ingen av de sakene har vel heller vært prøvet i retten, det med sletting av bevis burde nok vært prøvd (?). En konsekvens av denne saken, bør være at de endrer måten rapporter skrives på. 

Så syns jeg dette er et fryktelig skummelt sitat: 

Advokat Elden sier til VG at han mener dommen er meget grundig.

– Den finner at politimannen gjorde jobben han skulle og «innenfor politilovens regler».

Dette betyr folkens, at vi kun ved å snakke til politiet kan risikere massiv juling, før vi har gjort noe som helst. 

 

Jeg skrev at en av tusen ganger de gjør det kan de få en liten bot. For her kan du garantere at de har gjort det mange ganger før. Eneste grunnen han her fikk en liten bot var at dette har fått mye media oppmerksomhet 

[The Avatar]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Dette betyr folkens, at vi kun ved å snakke til politiet kan risikere massiv juling, før vi har gjort noe som helst. 

Det betyr i alle fall at politiet kan utan forvarsel kaste deg i bakken og slå deg, og om du ikkje legger deg flat og tek imot slag etter slag så gir dette politiet rett til å trekke batongen for å fortsette angrepet med enda meir kraft.
Underforstått så ville vel det å legge frå seg batongen for å trekke pistolen også vært godt innafor politilovens reglar om du skulle være syndig at du ikkje let politiet urettmessig slå deg i hovudet med batong.

[Baranladion]

ili skrev (Akkurat nå):

Jeg skrev at en av tusen ganger de gjør det kan de få en liten bot. For her kan du garantere at de har gjort det mange ganger før. Eneste grunnen han her fikk en liten bot var at dette har fått mye media oppmerksomhet 

Det er heldigvis slik rettssamfunnet er, man må kunne bevise at noe er gjort, før man kan gi straff. 

[kjetilkl]

On 7/1/2023 at 7:25 PM, Wheeljack said:

Det er jo akkurat det voldsmannen i uniform har gjort her. Han kjente ikke til Simensen og visste heller ikke hva han hadde på seg. Alt voldsmannen har gjort her er å hamre løs med dusinvis av knyttneveslag (Dagbladet telte over 20 i videoen) mot kropp og hode på en som blir holdt nede. Forhistorie er fullstendig irrelevant, siden denne voldsmannen i uniform ikke visste om det på tidspunktet han bestemte seg for å påføre en fyr som blir holdt nede så mye skade som overhodet mulig.

Jeg har ikke noe problem med å forstå at politimannen agerte som han gjorde når mannen først lå i bakken og gjorde motstand, Det er jo tydelig at han gjorde så sterk motstand at politimannen ikke klarte å få kontroll på han, og da er det helt etter boka og innenfor mandatet å bruke sterkere og sterkere virkemidler for å få kontroll.

Husk at det er enkelt for fornærmede å spille uskyldig etterpå, og si "jeg skjønte ikke hva som skjedde" "trodde noen skylle banke meg opp" osv, mens for alt vi vet så kan han ha vært helt bevisst hva han gjorde og skulle ta politiet, og prøvde å komme seg løs nok til å dra ut batong og kniv. - Det kan ikke vi vite, og det kan ikke politiet når de er i situasjonen heller.

Det som derimot kan stilles spørsmålstegn ved, og som er kritikkverdig er jo det som skjedde før mannen lå i bakken, det var ingen grunn utifra det vi ser iallefall, til at dette skulle eskalere så raskt uten dialog først - spesielt dersom de ikke hadde noen historie på denne mannen.

 

[kjetilkl]

3 minutes ago, The Avatar said:

Det betyr i alle fall at politiet kan utan forvarsel kaste deg i bakken og slå deg, og om du ikkje legger deg flat og tek imot slag etter slag så gir dette politiet rett til å trekke batongen for å fortsette angrepet med enda meir kraft.

Pisspreik. - Politiet vil normalt ikke bruke mer makt enn det som er nødvendig for at de får kontroll på deg. - Blir du lagt i bakken av politiet så sier det seg da selv at det er idiotisk å gjøre motstand.

[Baranladion]

The Avatar skrev (1 minutt siden):

Det betyr i alle fall at politiet kan utan forvarsel kaste deg i bakken og slå deg, og om du ikkje legger deg flat og tek imot slag etter slag så gir dette politiet rett til å trekke batongen for å fortsette angrepet med enda meir kraft.
Underforstått så ville vel det å legge frå seg batongen for å trekke pistolen også vært godt innafor politilovens reglar om du skulle være syndig at du ikkje let politiet urettmessig slå deg i hovudet med batong.

Ja, dessverre. Det eneste som kan forsvare overfallet i starten, er at politiet ble tilkalt fordi han hadde drapstruet en annen. I videoen her offeret helt rolig i sitt kroppspråk, så jeg kan ikke forstå at man ikke kan gå bort, si at du må bli med oss, og hvis han da motsetter seg arrest, så kan det være innafor å legge i bakken. Her har politimannen altså hoppet over noe veldig vesentlig og gått rett til brutal vold, som etterfølges av enda mer brutal vold fordi offeret instinktivt ikke ønsker å bli grisebanket. 

Det er slett politiarbeid, og jeg syns det er merkelig at det nå er presedens for at det er helt ok. Det er da helt opplagt at budskapet er at politiet skal slå først, for å være sikker. 

 

[dravisher]

horrorr skrev (1 time siden):

At politiet selv og spesialenhet som skulle håndtere saken kun ønsket å gi et forelegg (mulig også kun forenklet?) i denne saken før de ble presset til å ta det til retten, og deretter presset til å legge det enda et nivå opp i alvorlighetsgrad kan vel ikke akkurat være tillitsbyggende og skaden er dermed allerede gjort.

Siden man må skille mellom retten og politiet så vil man kunne konkludere med at politiet ikke har noen økt tillitt - de har blåst alle sjanser til å øke den ved hver anledning de har fått. Rettsvesenet kan derimot ha fått økt sin dersom de faktisk konkluderer med at tiltalte er skyldig.

En annen tolkning er jo kanskje at spesialenheten tenkte helt riktig i at det ikke var en alvorlig feil fra politiets side her, men har feilaktig latt seg presse av et hylekor basert på et kort videoklipp? Jeg ser heller på det som at retten opprettholder sin tillit når de evner å se på bevisene i stedet for alle de som roper om straff.

minim skrev (11 minutter siden):

Blir dommen stående setter det en meget uheldig presedens ihvertfall. Da må man oppriktig frykte politiet da de med loven i hånd kan banke deg til døde uten at det får konsekvenser. Man må ta det innover seg at det var flaks at denne saken ikke endte med dødsfall så ekstrem som volden var. 

Evt. kan man jo bare la være å drapstrue folk, motsette seg arrest, og heller ikke slå politimannen som til slutt legger deg i bakken? Er det en vanlig kveld på byen for deg? Hvis ikke, hvorfor skulle denne saken gi deg politifrykt?

Endret 7. juli 2023 av dravisher