Kongsberg Politivold

[Bing123]

2 minutes ago, d'espresso said:

De mest troverdige er de som beviselig har løyet og slettet bevis?

 

Vedrørende opptakten til hendelsen så er det Simensen som soleklart har størst problem med troverdigheten akkurat nå ja

[0laf]

attz skrev (16 minutter siden):

Simensen påstår at han ikke har truet noen. Her har han et problem.

Hvorfor det? Den eneste som hevder han kom med drapstrusler, er vekteren.

Er han mer troverdig, mindre troverdig, eller like troverdig som Simensen?

Den nå sparkede vekteren har i dag forklart seg i retten :

"– Han stirret meg rett i øynene og tok tommelen over strupen, forklarte vekteren og demonstrerte for retten med en håndbevegelse.

Vekteren forklarte at han tok trusselen på alvor og oppsøkte politiet som ikke befant seg langt unna denne natten.

– Det var den mest stressende situasjonen jeg har vært i hele mitt liv, sa vekteren om episoden utenfor bensinstasjonen.

Simensen har tidligere i retten forklart at han gikk ut av utestedet for å ta seg en røyk og at han spurte hvorfor han ikke slapp inn igjen.

Simensen har ikke erkjent at han har drapstruet vekteren.

– Jeg tenkte jeg kunne gå inn igjen siden jeg hadde stempel, sa han i retten."

Videre sier vekteren

"...at han i ettertid har tenkt mye på hvilke andre utfall situasjonen kunne ha fått, og at det som skjedde har preget livet hans:

- Jeg er mer forsiktig med å være ute blant folk, og jeg har byttet arbeidsgiver. Jeg har har ikke navn på ringeklokka hjemme, så det ikke skal være mulig å spore meg for å ta hevn."

De ser ut til å ha litt forskjellige versjoner av dette, og etter mitt syn er ikke denne vekteren noe mer troverdig enn andre, og det er derfor ord mot ord. 

Hvorfor en vekter som står i døra på et utested føler det nødvendig å forlate sin post, for å løpe til politiet og fortelle om den ene kunden som gjorde gestikuleringer som kunne oppfattes som drapstrusler, er en gåte for meg, og jeg tror ikke jeg har hørt om lignende tidligere. Det er kanskje derfor han fikk fyken?

Dette er vel ikke normalt, og jeg ville tippe man lett kan få litt sure kunder, når de ikke kommer inn igjen etter å tatt seg en røyk, og resten av følget er inne på utestedet.

Dog, dette var den mest stressende situasjonen vekteren noen gang hadde vært i på jobb, så han ble tydeligvis veldig redd, og hevder i retten han frykter hevn og har tatt grep så ingen skal finne ham?

Politimannen som banket Simensen hevder også han ble veldig redd, når Simensen sto med henda i lomma, så Simensen er tydeligvis en fyr som skaper frykt overalt han ferdes, og som ser ut som han skal drepe alt og alle?

Endret 29. juni 2023 av 0laf

[minim]

attz skrev (15 minutter siden):

Det er essensiell forskjell på en fyllik som er tøff i trynet og en som drapstruer og har kniv i lomma.

Kniven var det ingen som visste om før de var i arresten så den er irrelevant til noe annet enn å male fanden på veggen. Som nevnt mange ganger er det en annen straffesak som de bør anmelde Simensen for. 

[Mr.M]

attz skrev (21 minutter siden):

Simensen påstår at han ikke har truet noen. Her har han et problem.

At han lyver om omstendighetene svekker hans sak. Det gjør at politi og vektere fremstår som de mest troverdige.

 

du må greie å adskille begivenhetene da.

politimannens unødvendige brutalitet er et moment for seg selv, og vi ser hva vi ser på video.

Hvorvidt Simensens rekonstruksjon av hva som foregikk på utestedet stemmer eller ikke, er et annet moment for seg.

Endret 29. juni 2023 av Mr.M

[sk0yern]

0laf skrev (5 minutter siden):

Hvorfor det? Den eneste som hevder han kom med drapstrusler, er vekteren.

Hvem andre skulle hevde det?

 

0laf skrev (6 minutter siden):

Hvorfor en vekter som står i døra på et utested føler det nødvendig å forlate sin post, for å løpe til politiet og fortelle om den ene kunden som gjorde gestikuleringer som kunne oppfattes som drapstrusler, er en gåte for meg, og jeg tror ikke jeg har hørt om lignende tidligere.

Hva er vanlig reaksjonsmønster når man blir drapstruet?
Netflix & Chill?
At det er en "gåte" at man oppsøker politi som er i umiddelbar nærheten når man blir truet på livet, DET er en gåte

[Bing123]

8 minutes ago, 0laf said:

det er derfor ord mot ord. 

Som det nesten alltid er i rettssaker. Derfor troverdighet betyr noe, som sagt 

[Wheeljack]

27 minutes ago, attz said:

imensen påstår at han ikke har truet noen. Her har han et problem.

At han lyver om omstendighetene svekker hans sak. Det gjør at politi og vektere fremstår som de mest troverdige.

Om han så har så er det fortsatt fullstendig irrelevant. Han står der, blir slengt i bakken og så dælja løs på med duisinvis av knyttneveslag av eb uniformert voldsmann i blindt og overdrevent raseri i flere sekunder.

I tillegg så er det jo politiet sjøl som har aktivt gått inn og slette mobilvideo av hendelsen. Om videoen hadde underbygd den historia politiet prøver å fortelle så hadde det vel vært greit om denne kom fram og ikke blei sletta. Når politiet aktivt tar ulovlig beslag i en privatpersons telefon og sletter innhold på den, så er det vel rimelig åpenbart at det innholdet ikke stiller politiet i et godt lys?

I tillegg så forteller rapportene en noe helt annet enn det som vises på videoen. Dette er altså offentlige tjenestemenn som ulovlig sletter videobevis og juger på rapporter.

Men disse er altså de mest troverdige? 🤣

Simensen har nok sitt å svare for han også, men det er noe som bør forfølges uavhengig av den blinde volden utøvd av voldsmannen i uniform.

Endret 29. juni 2023 av Wheeljack

[0laf]

sk0yern skrev (8 timer siden):

Hvem andre skulle hevde det?

Poenget går litt over hodet ditt her.

Dersom jeg hevder at du drapstruet meg på byen en kveld, så blir du forhåpentligvis ikke pågrepet og dømt av den grunn.
Det skal noe mer til enn bare beskyldninger fra en person, for å bli dømt for noe, heldigvis.

Det må bevises utover en hver rimelig tvil at truslene faktisk fant sted.

Vekteren har ikke noen høyere troverdighet enn andre, og disse drapstruslene er derfor ikke noe som normalt kan pådømmes, og bør av den grunn heller ikke være grunnlag for umiddelbar pågripelse.
  

sk0yern skrev (8 timer siden):

Hva er vanlig reaksjonsmønster når man blir drapstruet?

 

Jeg tipper du ikke har jobbet på et utsted, og har håndtert fulle mennesker som lirer av seg alt mulig.

Det er tross alt forskjell på drapstrusler og "drapstrusler", noen er mer reelle enn andre, og som vekter på utested så virker det noe pussig at det var den mest stressende og fryktinngyvende kvelden i vekterens liv, når noen (angivelig) tok fingeren over strupen.

Endret 29. juni 2023 av 0laf

[Wheeljack]

27 minutes ago, attz said:

Det er essensiell forskjell på en fyllik som er tøff i trynet og en som drapstruer og har kniv i lomma.

Javisst er det det. Helt enig. Men voldsmannen i uniform gikk berserk på fyren før han visste om det. Med andre ord, voldsmannen i uniform hadde til hensikt å påføre absolutt mest skade på Simensen, før han visste om noe av det.

[germanwhip]

Just now, Wheeljack said:

Javisst er det det. Helt enig. Men voldsmannen i uniform gikk berserk på fyren før han visste om det. Med andre ord, voldsmannen i uniform hadde til hensikt å påføre absolutt mest skade på Simensen, før han visste om noe av det.

og nå er det plutselig stakkars meg, stakkars meg fra gærningen

Quote

– Jeg har slitt med å gå på butikken, sier politibetjenten gråtkvalt i retten.

https://www.nrk.no/osloogviken/rettssak-mot-politibetjent-tiltalt-for-vold-mot-kevin-simensen-og-kristian-pablo-teigen-pa-kongsberg-1.16463357

[Bing123]

Just now, Wheeljack said:

Javisst er det det. Helt enig. Men voldsmannen i uniform gikk berserk på fyren før han visste om det. Med andre ord, voldsmannen i uniform hadde til hensikt å påføre absolutt mest skade på Simensen, før han visste om noe av det.

Hvis en politimann hadde gått løs på en random person.

Eventuelt at vekteren diktet opp alt.

Så hadde dette vært en mye styggere sak.

[Mr.M]

0laf skrev (11 minutter siden):

Hvorfor en vekter som står i døra på et utested føler det nødvendig å forlate sin post, for å løpe til politiet og fortelle om den ene kunden som gjorde gestikuleringer som kunne oppfattes som drapstrusler, er en gåte for meg, og jeg tror ikke jeg har hørt om lignende tidligere. Det er kanskje derfor han fikk fyken?

kan ha vært en form for hevn fra vekteres side. det er ikke veldig uvanlig at det er kanskje litt usunn relasjon mellom dørvakter og patruljerende politi. og at de liksom har felles "agenda" vedr. uro. og politiet mer enn gjerne griper inn hvis de får tips fra den kanten.

[minim]

 

germanwhip skrev (1 minutt siden):

og nå er det plutselig stakkars meg, stakkars meg fra gærningen

https://www.nrk.no/osloogviken/rettssak-mot-politibetjent-tiltalt-for-vold-mot-kevin-simensen-og-kristian-pablo-teigen-pa-kongsberg-1.16463357

om han sliter med å gå på butikken så er det kanskje skyldfølelsen han kjenner på for å nesten ha tatt livet av en person ubegrunnet? Jeg tror jeg hadde følt litt på det. 

[Wheeljack]

3 minutes ago, attz said:

Hvis en politimann hadde gått løs på en random person.

Eventuelt at vekteren diktet opp alt.

Så hadde dette vært en mye styggere sak.

Ja, men det var ikke det som skjedde, så jeg skjønner ikke hvorfor du drar det opp.

Det er mye som kunne ha skjedd som hadde gjort det verre - uten at det gjør noe av det som faktisk skjedde noe bedre.

 

Endret 29. juni 2023 av Wheeljack

[minim]

attz skrev (1 minutt siden):

Hvis en politimann hadde gått løs på en random person.

Eventuelt at vekteren diktet opp alt.

Så hadde dette vært en mye styggere sak.

På tidspunktet voldsmannen forgriper seg på Simensen så måtte han forholde seg til at Simensen var en random person og at vekteren like gjerne kunne diktet det opp. Er du uenig i dette eller skal politiet kunne forgripe seg på denne måten på deg også fordi noen påstår du har kommet med trusler? 

[0laf]

Wheeljack skrev (8 timer siden):

Men voldsmannen i uniform gikk berserk på fyren før han visste om det. Med andre ord, voldsmannen i uniform hadde til hensikt å påføre absolutt mest skade på Simensen, før han visste om noe av det.

Det er verdt å merke seg at alle de andre betjentene, som tidligere støttet politimannens forklaring, nå i stor grad har snudd, og i retten hevder at de ikke opplevde situasjonen som truende.

https://www.nrk.no/osloogviken/rettssak-mot-politibetjent-tiltalt-for-vold-pa-kongsberg-_-politifolk_-vekter_-venner-forklarer-seg-1.16465387

"Det var først fire politifolk ved Esso-stasjonen – den tiltalte politibetjenten, en politiførstebetjent som var makkeren hans, en politioverbetjent og enda en politibetjent.

Ytterligere to politibetjenter kom til stedet etter hvert.

Tiltaltes makker, politiførstebetjenten, sier de fornærmede virket fulle og spurte politifolka om «de var en kollokviegruppe». Han hører vekteren sier at han er blitt drapstruet av fornærmede.

Politiførstebetjenten sier han får en magefølelse og går ut av bilen. Deretter går det fort.

– Jeg ser at (den tiltalte politimannen) begynner å slå. Slik jeg tolker det, går jeg rett mot dem som ligger på bakken.

– Her må vi få kontroll. Vi må få (den tiltalte politimannen) til å slutte å slå, sier politiførstebetjenten.

Dette er politiførstebetjenten som slettet en mobilvideo på stedet og har fått bot for det.
Det var Marius Stormo, en kamerat av de fornærmede, som filmet deler av hendelsen.

Han sier han følte det ble hoppet over et par hakk i maktpyramiden, men:

– Jeg opplevde det som en tjenestehandling, ikke en voldsutøvelse. Jeg kjenner han, han er ikke en som går rundt og banker uskyldige folk.

Aktor Marit Storeng spør om han så en grunn til at den (den tiltalte politimannen) skulle slå.

– Jeg så ingen grunn til at han skulle gjøre som han gjorde. Slag skal kun brukes i nødverge. Jeg opplevde ikke det i starten, men det ble det etter hvert, sier politiførstebetjenten.

Under pågripelsen kom Simensen stadig med trusler, ifølge politiførstebetjenten.

– Det hagla med trusler om at vi skulle drepes og at vi var ferdig i politiet alle mann, sier han.

De fornærmedes bistandsadvokat Morten Kjensli spør politiførstebetjenten om hvorfor han i situasjonen tenkte at han må få tiltalte til å slutte å slå.

– Hele situasjonen ser ekstremt brutal ut. Vi må få dempet hele situasjonen for å få kontroll, svarer politiførstebetjenten.

I retten torsdag vitnet også en annen kollega, en politioverbetjent. Han sier han tidligere ikke har jobbet mye med den tiltalte politibetjenten.

– Jeg har hatt vakter med ham, men ikke veldig mye. Andre jeg er faste med. Han er en god kollega og en man kan stole på om man trenger hjelp, sier politioverbetjenten.

Om selve basketaket mellom den tiltalte politibetjenten og Simensen, sier politioverbetjenten at han så mange slag.

På spørsmål fra aktor Marit Storeng om han opplevde at den tiltalte politimannen var i fare, svarer han nei.

– Nei, det jeg ser er at de ligger på bakken og slåss. Nei, jeg kan ikke si det. Men det er et basketak. Og han var ikke passiv han andre heller.

Kollegaen hans som forklarte seg i retten onsdag, en politibetjent, svarte også nei på spørsmål om hun opplevde at tiltalte var i fare, slik han selv har forklart.

– Jeg oppfattet ingen foranledning til at det var grunn til å bruke makt i denne situasjonen. Jeg var overrasket over at det eskalerte så fort, sier politioverbetjenten."


Det er verdt å merke seg at ingen av disse politibetjentene, som nå "så mange slag", nevnte noe om disse slagene i sine rapporter, eller hvordan Simensen ble angrepet.
Der hevdet de kun at Simensen motsatte seg pågripelse, og utøvde vold mot politiet.
Dette slipper de unna med, sakene er henlagt.

Endret 29. juni 2023 av 0laf

[Bing123]

7 minutes ago, Wheeljack said:

Ja, men det var ikke det som skjedde, så jeg skjønner ikke hvorfor du drar det opp.

Det er jo nettopp dette som er påstanden til Simensen: At vekteren lyver om alt, så det burde du skjønne.

Hva som faktisk skjedde prøver rettsvesenet å finne ut.

Endret 29. juni 2023 av attz

[Wheeljack]

4 minutes ago, attz said:

Hva som faktisk skjedde prøver rettsvesenet å finne ut.

Og det framgår av videoen hvor voldsmannen i uniform brutalt denger løs på en som ligger nede med hensikt om å påføre mest mulig skade.

Det er det voldsmannen er tiltalt for. Overdreven og brutal bruk av vold. Maktmisbruk. Legemsbeskadigelse og i ytterste konsekvens; drapsforsøk.

Endret 29. juni 2023 av Wheeljack

[0laf]

attz skrev (1 minutt siden):

Det er jo nettopo dette som er påstanden til Simensen: At vekteren lyver om alt, så det burde du skjønne.

Nei, det er det ikke. 

Simensen hevder han gikk ut for å ta seg en røyk, slik man jo ofte gjør da det ikke er tillatt å røyke inne, men at vekteren nektet han å komme inn igjen, selv om han hadde stempel osv.

Vekteren hevder Simensen så stygt på han, og at han dro tommelen over halsen, og dette oppfattet han som en drapstrussel, og løp så fort han kunne til politiet.

Simensen hevder han ikke kan huske dette, og at det må ha vært en misforståelse.

Igjen, de har forskjellige oppfatninger av hva som skjedde, og hvem som har rett, vet vi ikke.

[Bing123]

8 minutes ago, minim said:

På tidspunktet voldsmannen forgriper seg på Simensen så måtte han forholde seg til at Simensen var en random person og at vekteren like gjerne kunne diktet det opp. Er du uenig i dette eller skal politiet kunne forgripe seg på denne måten på deg også fordi noen påstår du har kommet med trusler? 

Politiet har ikke som oppgave å bedømme om en som melder inn noe kriminelt

Da må de jo begynne med dette på 112 også da, bare avfeie ting uten å ha grunnlag for å tro på noe.

Videre er det straffbart å melde inn falske saker.