Kongsberg Politivold

[fivebigcities]

4 minutes ago, sk0yern said:

Det skjer, men er ikke veldig vanlig. 

Ville uansett aldri kommet nær hva han faktisk fortjener. 

[Lyncs]

sk0yern skrev (1 time siden):

Det skjer, men er ikke veldig vanlig. 

Dersom aktor legger ned påstand om en liten bot, så er det vel ikke å forvente at voldsmannen skal få en ubetinget dom slik en vanlig person ville fått, og aktor vil nok da heller ikke anke en slik dom, så da er vel utfallet av domsavsigelsen gitt på forhånd, dvs. at voldsutøveren slipper unna med en symbolsk straff og får sannsynligvis jobben tilbake.

[0laf]

Lyncs skrev (29 minutter siden):

Dersom aktor legger ned påstand om en liten bot...

Nå har vel aktor fått noen klare instrukser fra Riksadvokaten om hva tiltalen bør være, så hun gjør forhåpentligvis ikke den feilen en gang til?

Han er tiltalt for grov vold og grovt uaktsom tjenestefeil.
Dersom han dømmes for dette, så skulle det tatt seg ut om straffeutmålingen ble en liten bot og jobben tilbake.

Heldigvis er det domstolen som avgjør straffen nå, ikke aktor.

Endret 28. juni 2023 av 0laf

[minim]

0laf skrev (18 minutter siden):

Nå har vel aktor fått noen klare instrukser fra Riksadvokaten om hva tiltalen bør være, så hun gjør forhåpentligvis ikke den feilen en gang til?

Han er tiltalt for grov vold og grovt uaktsom tjenestefeil.
Dersom han dømmes for dette, så skulle det tatt seg ut om straffeutmålingen ble en liten bot og jobben tilbake.

Heldigvis er det domstolen som avgjør straffen nå, ikke aktor.

Jeg har også troen på at domstolen overser lureriene de nå driver med å flytte fokus over på noe som er en egen straffesak. 

[Wheeljack]

Merkelig å i det hele tatt ha det med seg det duden hadde? Kanskje, men som det framgår av videoen så er det fullstendig irrelevant i forhold til hva som skjedde, siden det kom fram først etter at voldsmannen i uniform hadde fått dælja fra seg. Dvs at hva fornærmede hadde med seg var ikke utslagsgivende for den brutale skambankinga han fikk.

Hvis alikevel spekulering om ikke-beviselige "would have should have could have" skal bli brukt som argumenter her,  så må dem jo også belyse hva det var politiet ikke ville at skulle eksistere på et opptak. Finner det svært besynderlig at noe som stiller dem i et GODT lys blir ulovlig sletta på den måten fra en privatpersons telefon... 

Endret 28. juni 2023 av Wheeljack

[sk0yern]

Selvfølgelig tar forsvarer opp at fornærmede hadde våpen på deg. Trolig et forsøk på å gjøre ham mindre troverdig

[sk0yern]

Lyncs skrev (1 time siden):

Dersom aktor legger ned påstand om en liten bot, så er det vel ikke å forvente at voldsmannen skal få en ubetinget dom slik en vanlig person ville fått

Aktor må forholde seg til strafferammen for de enkelte lovbruddene som er fastsatt av Stortinget. 

[Abigor]

Det er en sak der alle virker å være skyldige.

[skaftetryne32]

Windoge skrev (12 timer siden):

Hadde dårlig tid når han skulle på byen, og ante ikke at han hadde medbrakt både kniv og batong i det som ser ut som et sommerantrekk.

Boblejakke er ikke et sommerantrekk akkurat, jeg tviler selv, men det er klart en stor høstjakke kan fordele mye vekt, ingen tvil om det.  

[Lyncs]

sk0yern skrev (12 timer siden):

Aktor må forholde seg til strafferammen for de enkelte lovbruddene som er fastsatt av Stortinget. 

Jeg kan huske en eldre sak der en person som hadde lagt fra seg våpenet ble skutt og drept av politiet. Politiet prøvde seg først med en forklaring om at han hadde kommet fram og trukket i pistolen til politimannen slik at skuddet gikk av. Først etter at et vitne kunne fortelle hva som egentlig skjedde, forandret politimannen forklaring og fortalte at han hadde holdt trykket på avtrekkeren litt for stramt slik at skuddet gikk av ved et uhell.

aktors påstand var dengang en bot på kr. 2000.- som han ble idømt, men anket. Etter ankesaken ble han frifunnet. De andre politfolkene som haddde vitnet falskt ble aldri tiltalt.

[Lyncs]

Det er tydelig gjort en grov feil fra politiets side i denne saken men mye tyder på at offeret også er en voldelig type siden han gikk rundt med kniv og slagvåpen og oppførte seg truende mot andre. Muligens er han også en affektlabil bråkmaker som har utført vold mot andre ved tidligere anledninger, noe som gjør at jeg ikke har like mye medynk med han nå etter at disse opplysningene kom fram.

[d'espresso]

11 minutes ago, Lyncs said:

Det er tydelig gjort en grov feil fra politiets side i denne saken men mye tyder på at offeret også er en voldelig type siden han gikk rundt med kniv og slagvåpen og oppførte seg truende mot andre. Muligens er han også en affektlabil bråkmaker som har utført vold mot andre ved tidligere anledninger, noe som gjør at jeg ikke har like mye medynk med han nå etter at disse opplysningene kom fram.

Likevel visste jo ikke politiet om kniven og batongen før etter de hadde denga løs?

[skaftetryne32]

Lyncs skrev (3 minutter siden):

noe som gjør at jeg ikke har like mye medynk med han nå etter at disse opplysningene kom fram.

Nei jeg syns ikke så veldig synd på ham, men det store spørsmålet er hvem andre er blitt utsatt for denne behandlingen ? er det andre upassende videosnutter med bevis som er blitt slettet, er det standard prosedyre å lyve i politiet, lyve i en rapport for å beskytte en kollega, kanskje bare utelate noe ? Kanskje bare legge igjen noe, fyren er jo åpenbart en banditt ? Hvor går grensene deres for kriminell aktivitet ? 

Dette handler ikke om det kriminelle denne fyren har gjort, men det kriminelle som politiet har gjort, for politiet bør det ikke være noen unnskyldninger, vi må kunne stole på at det de gjør er innafor lovens grenser, ellers er det jo bare en gjeng med uniformerte kriminelle. 

[Wheeljack]

17 minutes ago, Lyncs said:

men mye tyder på at offeret også er en voldelig type siden han gikk rundt med kniv og slagvåpen og oppførte seg truende mot andre. Muligens er han også en affektlabil bråkmaker som har utført vold mot andre ved tidligere anledninger, noe som gjør at jeg ikke har like mye medynk med han nå etter at disse opplysningene kom fram.

Det der har absolutt NULL å si for situasjona her. Politiet visste ikke om noe av det der før voldsmannen i uniform gikk berserk på vedkommende.

Det er ikke fordi jeg har sympati for fornærmede jeg følger med på den saka her. Det er fordi jeg vil at voldsmannen i uniform skal stå til ansvar for sine ekstremt brutale handlinger som situasjona på ingen måte skulle tilsi var nødvendig. Dette er blind og brutal vold. Jeg ønsker at det skal sende et signal, ikke bare til Kongsbergpolitiet, men ellers også at uniformen gir ikke carte blanche til å få utløp for aggresjon og brutalitet.

Voldmannen i uniform er ikke skikka til å bære det ansvaret en polititjenestemann har og derfor nekter jeg også å omtale han som "politi".

[Bing123]

35 minutes ago, Wheeljack said:

Det der har absolutt NULL å si for situasjona her. Politiet visste ikke om noe av det der før voldsmannen i uniform gikk berserk på vedkommende.

 

Det har ikke null å si dersom det er slik at politiet fikk opplysning om en drapstrussel.

Spørsmål 1 er om pågripelse var riktig i det hele tatt:
Slike trusler kan sikkert forekomme som reintfyllepreik, men det blir en vurdering politiet må ta der og da i forhold til om vedkommende skal pågripes. 
Dersom det kommer frem at den pågrepne hadde våpen så var det et klart bevis på at vurderingen var riktig.


Så er det fortsatt slik at pågripelsen i seg selv ble utført ekstremt klanderverdig.

Endret 29. juni 2023 av attz

[Pop]

Saken mot politimannen som tiltalt er altså den ene saken.

Men det burde kanskje vært åpnet sak mot simonsen også, for å være våpen på offentlig sted. "Samleobjekt" er selvsagt bare et patetisk forsøk på å gjøre en kniv mindre farlig. Batong er heller ikke noe vanlige mennesker har med seg på byen. Jeg har null medfølelse med ham, faktisk godt ned på minussiden. 

Men hold nå sakene adskilt. To feil gir ikke en rett. 

[CidMeyer91]

Vi blir vel mer og mer lik Amerika vi.

[Wheeljack]

1 hour ago, attz said:

Dersom det kommer frem at den pågrepne hadde våpen så var det et klart bevis på at vurderingen var riktig.

På ingen måte! På det tidspunktet som voldsmannen i uniform begynte å dælje løs på en fyr som han slang i bakken visste han ikke om innholdet i lommene. Det er absolutt ingenting som rettferdiggjør den aggresive og brutale behandlinga der. Ikke engang terroristen som henretta forsvarsløs ungdom på Utøya fikk den type juling. Voldsmannen i uniform brukte ikke hva fornærmede hadde i lomma som utgangspunkt for grisebankinga som blei gitt, derfor må det holdes langt uttafor.

Jeg bestrider ikke pågripelsen. Fyren var sikkert tøff i trynet.  Jeg bestrider den sinnsyke mengden slag voldsmannen i uniform utførte. Det er ikke sånn politiet skal oppføre seg.

Om voldsmannen i uniform blir frikjent for det her så må man da bare sørge for at man til enhver tid har et kamera gående, med skylagring i tilfelle noen andre som ikke burde ha vært politi skulle bruke den saka her som presedens for å banke litt løs på noen når dem føler for det.

Endret 29. juni 2023 av Wheeljack

[minim]

Pop skrev (10 minutter siden):

Saken mot politimannen som tiltalt er altså den ene saken.

Men det burde kanskje vært åpnet sak mot simonsen også, for å være våpen på offentlig sted. "Samleobjekt" er selvsagt bare et patetisk forsøk på å gjøre en kniv mindre farlig. Batong er heller ikke noe vanlige mennesker har med seg på byen. Jeg har null medfølelse med ham, faktisk godt ned på minussiden. 

Men hold nå sakene adskilt. To feil gir ikke en rett. 

Det er her Elden er god. Man ser det både her og i kommentarfelt i media at han har i stor grad lykkes å snu saken, men som du sier er dette to ulike straffesaker. Denne mot politiet har ikke noe med den andre saken om besittelse av våpen all den tid det først ble kjent etter at voldsmannen hadde banket Simonsen halvt ihjel. 
 

Selvsagt bør Simonsen straffeforfølges for besittelse av våpen. Snekkere på vei hjem fra jobb med kniv i utstyrsbaggen har blitt anmeldt for dette så de bør slå virkelig hardt ned på det når det bæres på fest og i tillegg er kniv kun egnet som våpen. 

[gigaberlin]

Så han har med seg kniv og batong på byen. Blir kastet ut av et utested 3 ganger. Drapstruer vekter og motsetter seg instruks/ordre fra Politet. Og nå har han liksom fått PTSD og synes synd på selv?