Kongsberg Politivold

[The Avatar]

skaftetryne32 skrev (58 minutter siden):

Er det ikke en selvfølge at en politimann dømt for vold i tjeneste mister jobben ? Er det bare en risiko for det ? 

Nei det er det ikkje. Etter statsansatteloven:

Sitat

§ 27.Avskjed av embetsmenn ved administrativ beslutning eller dom

(1) En embetsmann kan avskjediges når vedkommende

a.	på grunn av sykdom er varig uskikket til forsvarlig å utføre sin tjeneste

b.	ikke lenger har de kvalifikasjoner som er nødvendige eller foreskrevet for embetet, eller av andre grunner er varig uskikket for embetet

c.	har vist grov uforstand i tjenesten

d.	grovt har krenket sine tjenesteplikter

e.	på tross av skriftlig advarsel gjentatt har krenket sine tjenesteplikter, eller

f.	ved utilbørlig adferd i eller utenfor tjenesten viser seg uverdig til sitt embete eller bryter ned den aktelse eller tillit som er nødvendig for embetet.

Mine uthevingar.

Blir politimannen dømt for grov kroppskrenking så er det nok nærliggande at ein slik dom også medfører avskjed, men det er ingen regel om at han må få sparken sjølv etter å ha fått ein dom.

Som statstilsett så kan også ordensstraff være relevant reaksjon. Ei ordensstraff vil bety at ein kan miste opp til to års lønnsansiennitet eller varig omplassering til anna stilling.

Eg vil nok ikkje bli veldig overraska om denne politimannen får ordensstraff der han blir varig omplassert til ei anna politistilling (kontorjobb) med lågare lønn om han ikkje seier opp sjølv. Eg vil ansjå det som usannsynleg at han får fornya tillit til å være operativt politi, men eg blir som sagt ikkje overraska om staten vil bruke politikompetansen han sitt med til å utføre anna arbeid som sakshandsaming, grensekontroll, osv.

[The Avatar]

Det er tydelegvis agurktid, men nå har det dukka opp støtteerklæring på at voldsbruken var rettmessig: https://www.nrk.no/osloogviken/politibetjent-tror-kollega-vil-bli-frikjent-etter-kongsberg-volden-1.16459540

Eg håpar eigentleg at politikollegaen ikkje er korrekt sitert når det i artikkelen står:

Sitat

– Man må ta høyde for at en person som virker så aggressiv vil være kapabel til å trekke våpen eller andre ting, sier Simen Kristoffer Thorvaldsen.

For han kan vel ikkje seriøst meine at det er rett av politiet å slå med batong mot ein person berre fordi vedkommande i teorien er i stand til trekke våpen?
Det er sterkt bekymringsverdig om tilsette i politiet tenker at vold kan brukast forebyggande i tilfelle personen er ein skurk som kan finne på å trekke våpen. 

 

[Uderzo]

The Avatar skrev (1 time siden):

For han kan vel ikkje seriøst meine at det er rett av politiet å slå med batong mot ein person berre fordi vedkommande i teorien er i stand til trekke våpen?
Det er sterkt bekymringsverdig om tilsette i politiet tenker at vold kan brukast forebyggande i tilfelle personen er ein skurk som kan finne på å trekke våpen.

Det er mantraet til amerikansk politi, ofte farget(pun not intended) av profilering. "Gå alltid utifra at publikum er ute etter å drepe deg, ta ingen sjanser".
Det er urovekkende at vi har politifolk som lar seg inspirere av slikt.

Endret 27. juni 2023 av Uderzo

[Wheeljack]

Skummel utvikling syntes jeg.

Frikjent ville jo vært skandale. Det setter jo presedens for at blind og overdreven vold av poliiet er helt innafor.

[0laf]

The Avatar skrev (3 timer siden):

Det er tydelegvis agurktid, men nå har det dukka opp støtteerklæring ...

Denne politimannen burde vel strengt tatt også hatt sparken.
Dette er ikke den typen mennesker man bør ha i politiet.

"Man må ta høyde for at en person som virker så aggressiv ...
...Hvis en person som pågripes ikke samarbeider med politiet og muligens har en kniv på seg, mener Thorvaldsen det er helt innafor å slå mot hodet....

– Da kan man i enkelte tilfeller tenke seg at det er en nødvergesituasjon, sier han"

- Simen Kristoffer Thorvaldsen - SS gestückenführer in der Ozlopolizei

Fyren står med henda i lomma, men er i følge Thorvaldsen så aggressiv at her er det helt innafor å angripe, Thorvaldsen har tross alt "...sin egen og kollegaenes sikkerhet å passe på", og han kunne jo hatt våpen i de lommene, hvem vet, best å få inn 10-20 slag mot bakhodet så raskt som mulig?

Bare det å mangle intelligens nok til å uttale noe slikt i det offentlige rom, tyder på at mannen er totalt uegnet, og ikke en gang burde jobbe som vakt på et kjøpesenter.

Tania Randby Garthus ved Politihøyskolen, som nevnes av Thorvaldsen i hans kronikk, har forøvrig svart på våset her : 

https://www.politiforum.no/debattinnlegg/kollegalojalitet-eller-legitim-kritikk/243599

Endret 27. juni 2023 av 0laf

[Bing123]

Quote

Da Simensen ble brakt inn i arresten, ble det gjort funn av batong og kniv.

– Det var bare noe som lå i jakka jeg tok på meg. Jeg hadde litt dårlig tid da vi skulle dra. Den lå i jakka hele tiden, den ble ikke tatt frem, ikke brukt eller vist frem, forklarer Simensen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kExrp9/treffes-igjen-kommer-til-aa-bli-ganske-ubehagelig

 

For første gang kommer det frem noe som støtter politiets sak.

Normale fredelige folk går ikke bare rundt med kniv og batong i lommene...

Endret 28. juni 2023 av attz
space

[0laf]

attz skrev (21 timer siden):

Normale fredelige folk går ikke bare rundt med kniv og batong i lommene...

Har det noen betydning? Ingen av disse tingene var ute av lommene under hendelsen, og politiet visste åpenbart ikke at han hadde de?

Bør det være slik SS gestückenführer in der Ozlopolizei, Simen Kristoffer Thorvaldsen, mener det bør være, at politiet skal angripe alle de møter på gata, fordi de kan ha en kniv?

Vi ser jo alle at gutta boyz møter opp i retten kledd som om de skal være med på en rapvideo, og ikke akkurat ser ut som noen arme ofre for blind politivold, men det betyr ikke at politiet kan angripe de etter eget forbegodtbefinnende?

Endret 28. juni 2023 av 0laf

[Bing123]

10 hours ago, 0laf said:

Har det noen betydning?

Selvsagt har det betydning når noen faktisk går rundt med batong og kniv i lommene på byen. Det var ikke hypotetisk slik du merkelig nok prøver å fremstille det som.

Eller vil du foretrekke å gå på et utested hvor alle har våpen i lommene i disse utested-terror-aktuelle tider?!
Og unnskyldningene er: "nei det bare lå masse våpen i jakka jeg dro med meg"

Sorry, jeg kjøper ikke noen av delene

Med våpen med ute på byen har vedkommende en intensjon.

Hva som tidligere har vært ansett som "tomme fylla-trusler" er nå potensielt ikke så veldig tomme.
Det blir ikke like enkelt å bortforklare, skjønner du?

Dog skal det være sagt at politiet fortsatt misbrukte sin makt - men at kanskje diverse forklaringer, feks fra vekter får mer tyngde.
Det blir spennende å se hva som kommer frem av rettssaken

Endret 28. juni 2023 av attz

[mandodiao]

attz skrev (8 timer siden):

For første gang kommer det frem noe som støtter politiets sak

Ja det endrer synet mitt veldig på offeret. Og det får meg til å fnyse når de maler bildet av seg selv som redd, angst, senebetennelse etc.

Men det støtter ikke politiets sak på noen måte.

Det kunne vært en Young Guns leder som var offeret her, og overtredelsen fra politiet er like ille uansett.

Har vekteren gitt noe mere innsikt i hva som foregikk før det vi ser på film?

Endret 28. juni 2023 av mandodiao

[RRhoads]

Visste politimannen at mannen var bevæpnet?

[The Avatar]

0laf skrev (7 timer siden):

Vi ser jo alle at gutta boyz møter opp i retten kledd som om de skal være med på en rapvideo, og ikke akkurat ser ut som noen arme ofre for blind politivold, men det betyr ikke at politiet kan angripe de etter forbegodtbefinnende?

Han der i midten ser ut til å være kapabel til å dra fram ein kniv om han tilfeldigvis skulle ha ein kniv i lomma.
Best å forebygge ein potensiell voldssituasjon med å gi han 15 raske batongslag i tinningen før han rekk å tenke tanken på krangle.

 

attz skrev (1 time siden):

Selvsagt har det betydning når noen faktisk går rundt med batong og kniv i lommene på byen. Det var ikke hypotetisk slik du merkelig nok prøver å fremstille det som.

Det er sjølvsagt ulovleg å gå med batong og kniv i lomma på offentleg stad, så det skal han sjølvsagt straffast for. Det som var hypotetisk her var at våpena ikkje var i bruk, og eg kan heller ikkje sjå at det har kome fram i media at han skal ha trua eller prøvd å ta fram våpenet.
Berre fordi den mistenkte har knyttnevar så gir ikkje det grunnlag for å bruke slik vold før den mistenkte eventuelt truar eller slår med knyttneven.

Politivold er ikkje ein del av straffa, sjølv etter å ha drept nokon så skal den mistenkte få moglegheita til å overgi seg og bli arrestert frivillig og utan å bli utsatt for vold. Ofte vil det være nødvendig å bruke ein viss mengde makt for å raskt få kontroll på den mistenkte før han kan ombestemme seg, men sjølve arrestasjonen skal foregå så skånsomt som mogleg.

I denne situasjonen så var det politiet som eskalerte situasjonen. Det er mogleg at Simensen har ytra munnlege trusslar rett i forkant av politivolden, men det er ingenting på videoen som tyder på at Simensen var fysisk truande før han vart kasta i bakken tilsynelatande utan forvarsel.

[minim]

RRhoads skrev (6 minutter siden):

Visste politimannen at mannen var bevæpnet?

Det står i rapportene at de fant dette i arresten så da må svaret være nei. Hadde de funnet det der hadde han ikke fått hatt det i jakken i bilen på vei til arresten. 

[RRhoads]

minim skrev (28 minutter siden):

Det står i rapportene at de fant dette i arresten så da må svaret være nei. Hadde de funnet det der hadde han ikke fått hatt det i jakken i bilen på vei til arresten. 

Ja, var slik jeg forstod det. Da kan ikke politimannen ha følt seg truet av mannen.

 

[Wheeljack]

Altfor tynt. Ikke engang ABB blei utsatt for den mengde grisebank utøvd av den ekstremt voldelige (og psykisk ustabile?) politimannen i den saka her.

 

Endret 28. juni 2023 av Wheeljack

[John-B]

19 hours ago, Uderzo said:

Det er mantraet til amerikansk politi, ofte farget(pun not intended) av profilering. "Gå alltid utifra at publikum er ute etter å drepe deg, ta ingen sjanser".

I USA er det i det minste en viss forståelse for at de må tenke sånn, for det er jo mer eller mindre dagligdags at politiet blir angrepet med pistol eller kniv helt ut av det blå.

I Norge har det vel ALDRI skjedd at politiet f.eks foretar en trafikkstopp, for så å oppleve at når føreren skal finne førerkortet i hanskerommet, så tar de i stedet frem en pistol og skyter.

Norsk politi har omtrent aldri vært i situasjoner hvor pepperspray ikke har vært nok, eller til nøds en tazer.

Endret 28. juni 2023 av John-B

[KalleKanin]

minim skrev (1 time siden):

Det står i rapportene at de fant dette i arresten så da må svaret være nei. Hadde de funnet det der hadde han ikke fått hatt det i jakken i bilen på vei til arresten. 

Kjenner ikke til rutinene rundt dette, så det blir bare synsing.

Mulig de noen ganger tar slik ransaking i arresten, med mindre det er sjanse for at det er en som kan dimitteres på stedet. Dette var vel definitivt ikke tilfellet her.
Han får vel på seg håndhjern, slik at det vel ikke er noen fare ved å ikke ransake ham på stedet. Hvis de ransaket han på stedet måtte de jo oppbevare tingene hans separat i mellomtiden. Sikkert enklere å ta alt samtidig i arresten.

Gitt truslene han fremsatte og hans historikk, var det kanskje stor sjanse for at faktisk hadde en kniv i lommen?
En slik kniv er IKKE normal, og er KUN et drapsvåpen. Ingen normale mennesker går rundt med et slikt våpen. 

Så frigjør ikke dette politimannnen for evt. overdrevet bruk av makt, men viser i hvert fall at selve "nedtakingen" av mannen var på sin plass. 
Mulig det var noe med kropsspråket, måten han hadde hånden i lomma på, e.l. som avslørte ham. 

Dette viser i hvert fall at "offeret" i tillegg til sin militære bakgrunn hadde midlene for å faktisk sette truslene ut i livet. 
Slike folk ønsker ikke jeg at skal gå fritt rundt. Han virker heller ikke helt god.

Mulig politimannen bør straffes for sine handlinger, men "offeret" bør også definitivt straffes for sine handlinger og det å gå rundt med et slikt drapsvåpen på byen. 

[Nedward]

minim skrev (1 time siden):

Det står i rapportene at de fant dette i arresten så da må svaret være nei. Hadde de funnet det der hadde han ikke fått hatt det i jakken i bilen på vei til arresten. 

Det var litt bastant. Er det sagt at det ble utført en skikkelig kroppsvisitering ved arrestasjon? En kroppsvisitering under arrest trenger ikke nødvendigvis å avdekke alt heller. 

[minim]

Nedward skrev (9 minutter siden):

Det var litt bastant. Er det sagt at det ble utført en skikkelig kroppsvisitering ved arrestasjon? En kroppsvisitering under arrest trenger ikke nødvendigvis å avdekke alt heller. 

Var det? Nei, men videoen viser at de umulig kan ha gjort noen visitering i de 2 sekundene før han skambankes og rapportene som er gjengitt i avisene sier at de ikke ble oppdaget før i arresten som er lenge etter voldsbruken.

Kan aldri tenke meg at han hadde fått sittet med batong/kniv på vei til arresten dersom de var klar over det. Det gir ingen mening å ikke avvepne noen de vet har våpen ved første anledning. 
 

uansett viser det seg at vedkommende hadde godt av en tur på cella og dømmes for våpen på byen, men det legitimerer ikke voldsbruken til politiet uansett da dette er opplysninger som de ble kjent med etter den overdrevne voldsbruken. Han kunne like godt ikke hatt de på seg for alt de var klar over gitt at opplysningene i rapportene stemmer. 

Endret 28. juni 2023 av minim

[Nedward]

minim skrev (8 minutter siden):

Var det? Nei, men videoen viser at de umulig kan ha gjort noen visitering i de 2 sekundene før han skambankes og rapportene som er gjengitt i avisene sier at de ikke ble oppdaget før i arresten som er lenge etter voldsbruken.

Kan aldri tenke meg at han hadde fått sittet med batong/kniv på vei til arresten dersom de var klar over det. Det gir ingen mening å ikke avvepne noen de vet har våpen ved første anledning. 
 

uansett viser det seg at vedkommende hadde godt av en tur på cella og dømmes for våpen på byen, men det gjør ikke voldsbruken til politiet greit. 

Jeg leste det du skrev feil. Så ut som at du skulle fram til at noen hadde putta det i jakken hans i arresten. I stand corrected.
 

Helt enig med deg. Han har jo innrømt i media at han hadde med seg kniv (batogen nektet han for). Så han hadde absolutt ingenting på byen å gjøre med den i lomma. 
 

Problemet med kniven og batogen er at det hjelper politiets sak. Nå kan dem male et bilde av en voldsmann uavhengig av hva som er fakta. Mye av hva som har skjedd kommer uansett til å dreie seg om vitneutsagn siden vesentlige deler av episoden skjedde utenfor kamerarekkevidde og uten lydopptak. Mao det kan dreies til at politimannen har handlet delvis riktig, men kritikkverdig. I motsetning til uriktig og uansvarlig. Det kan være forskjellen på om han må finne seg en annen arbeidsgiver.

Endret 28. juni 2023 av Nedward

[Uderzo]

John-B skrev (22 minutter siden):

I USA er det i det minste en viss forståelse for at de må tenke sånn, for det er jo mer eller mindre dagligdags at politiet blir angrepet med pistol eller kniv helt ut av det blå.

I Norge har det vel ALDRI skjedd at politiet f.eks foretar en trafikkstopp, for så å oppleve at når føreren skal finne førerkortet i hanskerommet, så tar de i stedet frem en pistol og skyter.

Norsk politi har omtrent aldri vært i situasjoner hvor pepperspray ikke har vært nok, eller til nøds en tazer.

Ja, det er et stort problem i USA at vanlige borgere har lett tilgang på våpen og at det er veldig mange våpen i omløp. Så det er ikke urimelig å forvente at en tilfeldig borger kan ha et skytevåpen i bilen eller på seg.
Men det levner liten tvil om at politiutdanningen og mangelen på sådan, er temmelig elendig i USA og de gjør virkelig alt de kan for å produsere politifolk som tror de blir jaktet på, redde paranoide politifolk med våpen er ikke en god kombinasjon.

Ja, som du er inne på, Norge er ganske annerledes på mange områder. Utdannelsen er mye bedre, mye fokus på dialog og de-eskalering osv. For ikke å snakke om en fornuftig våpenpolitikk.

Men det hindrer tydeligvis ikke cowboys som tror de befinner seg i USA å bli politibetjenter. Det er urovekkende og etter min mening de som viser noen tegn til tøffing oppførsel, som han som blir nevnt over her, burde bli luket ut tidlig.
Vi ønsker oss politimenn/kvinner som kan utvise autoritet på en moden, trygg og tydelig måte. Snakketøyet må ikke undervurderes, evnen til å snakke med mennesker er avgjørende. 
Er det fulle folk og andre som kan finne på å utagere, selvfølgelig, og de skal håndteres på en god måte, med makt når det blir nødvendig.
Sånn "gjeng mentalitet" som vi ser andre steder i verden er uønsket. Kollegalojalitet skal ikke stå i veien for samfunnsoppdraget.