Kongsberg Politivold

[0laf]

Baranladion skrev (På 9.5.2023 den 15.01):

Han er suspendert

Nå er han endelig suspendert ... bedre sent enn aldri

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=133574

[Wheeljack]

Det er nesten ikke så det er noen god nyhet engang. Han skulle vært suspendert for lenge sida.

[skaftetryne32]

Wheeljack skrev (20 minutter siden):

Han skulle vært suspendert for lenge sida.

Eller varetektsfengsling pga fare for bevisforspillelse, åpenbart skulle en nesten tro, men nei tydeligvis ikke.  

[nirolo]

Politimesteren sier at siktelsen setter saken i et nytt lys og at han derfor er permitert - men det er jo flere uker siden siktelsen. Enten er de ufattelig treige til å handle, eller så var det medienes fokus over tid som til slutt fikk det til å gå opp et lys for dem. Jeg er overbevist om at det var presset fra mediene over tid som til slutt fikk dem til å handle.

Endret 12. mai 2023 av nirolo

[Baranladion]

0laf skrev (1 time siden):

Nå er han endelig suspendert ... bedre sent enn aldri

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=133574

 

nirolo skrev (35 minutter siden):

Politimesteren sier at siktelsen setter saken i et nytt lys og at han derfor er permitert - men det er jo flere uker siden siktelsen. Enten er de ufattelig treige til å handle, eller så var det medienes fokus over tid som til slutt fikk det til å gå opp et lys for dem. Jeg er overbevist om at det var presset fra mediene over tid som til slutt fikk dem til å handle.

Eller så bruker de tid til å sette seg ordentlig inn i saken og gjøre et grundig arbeid før de trekker konklusjoner og iverksetter straff. Slikt vi alle vel forventer at rettsikkerheten skal fungere i vårt samfunn? 

Han ble vel først tatt ut av operativ tjeneste, hvilket forhindrer han i å gjenta sin oppførsel i tjeneste, og så er det vel blitt videre permittering fordi de nå anser det for ganske opplagt at han har handlet langt utenfor de regler politiet skal handle. 

Så skal jeg være enig i at det har tatt for lang tid, og at alt kunne gått under radaren hvis ikke videoen fra bensinstasjonen hadde eksistert. Mediepresset har også hjulpet, vil jeg tro. 

[0laf]

Baranladion skrev (24 minutter siden):

Eller så bruker de tid til å sette seg ordentlig inn i saken og gjøre et grundig arbeid før de trekker konklusjoner og iverksetter straff..

Dette er dog ikke straff, det er en reaksjon fra arbeidsgiver, som er vanlig når man vannskjøtter sitt arbeid grovt.

Overvåkningsvideoen og anmeldelse til Spesialenheten kom altså i november.
Siden den gang har alle de involverte, inkludert politimannen som angrep, vært i full jobb.

Dog har denne politimannen vært tatt ut av operativ tjeneste, men han har vært på jobb hver dag ved politikammeret, og drevet med avhør og etterforskning. Det høres jo nesten ut som en forfremmelse?

Så nå, etter et større mediekjør, så har man endelig suspendert vedkommende, i følge politimesteren på grunn av tiltalen, som altså ble tatt ut i april.

Man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at politiet i Kongsberg, inkludert ledelsen, trolig har håpet det skal blåse over.

Så er situasjonen at en betjent har fått et mindre forelegg for å slette bevis i en alvorlig voldssak.
Flere andre går fri, etter å ha produsert løgnaktige rapporter, som kunne ført til lengre fengselsstraffer for de ungdommene som var rammet, som forøvrig fremdeles er siktet.

Og vi venter i spenning på å se hva reaksjonen mot politimannen som gikk til angrep blir.

Endret 12. mai 2023 av 0laf

[Baranladion]

0laf skrev (13 minutter siden):

Dette er dog ikke straff, det er en reaksjon fra arbeidsgiver, som er vanlig når man vannskjøtter sitt arbeid grovt.

Overvåkningsvideoen og anmeldelse til Spesialenheten kom altså i november.
Siden den gang har alle de involverte, inkludert politimannen som angrep, vært i full jobb.

Som igjen betyr at de avventer til saken er ferdig etterforsket og alt er helt klart, før man går til en evt oppsigelse. Ingen vil ha slik oppførsel fra politiet, men det kan heller ikke være slik at politimenn får sparken med en gang noe som ser feil ut skjer. De, som oss, må få muligheten til å få sin sak etterforsket og avgjort. 

0laf skrev (25 minutter siden):

Så er situasjonen at en betjent har fått et mindre forelegg for å slette bevis i en alvorlig voldssak.
Flere andre går fri, etter å ha produsert løgnaktige rapporter, som kunne ført til lengre fengselsstraffer for de ungdommene som var rammet, som forøvrig fremdeles er siktet.

Hvorvidt det er grunnlag for permittering/ avskjedigelse på de andre for å skrive upresise rapporter er jeg usikker på, kanskje en del av problemet er at de får lov å gjøre dette sammen og at dette da er formildende ovenfor de, at det skaper et press om å bøye seg for noen i gruppa.  Så kan man jo kreve at politifolk skal være moralsk overlegne og aldri gjøre feil, men det blir også litt naivt. 

Så sier jeg ikke at det skal aksepteres, men man må kanskje også se på hvordan man skal unngå at lignende ting skjer igjen, altså et ledelsesproblem. 

Jeg skulle gjerne hørt den egentlige grunnen til at beviset ble slettet. Det høres for meg usannsynlig ut at det var for å skåne offeret, men ikke nødvendigvis at det var for å slette bevis for å feie saken under teppet. En pågripelse blir fort voldsom, og tanken kunne like gjerne vært at dette ikke kom til å se bra ut ovenfor han som gikk til angrep og derfor ble slettet. Videoer kan bli redigert osv.

Det er fortsatt ikke greit på noen måte, men vi må huske at situasjonen vi har sett er uten lyd, vi vet ikke hva som egentlig skjedde i forkant, hva som ble sagt eller hvordan de andre politibetjentene faktisk oppfattet situasjonen. 

0laf skrev (32 minutter siden):

Og vi venter i spenning på å se hva reaksjonen mot politimannen som gikk til angrep blir.

Skal vel mye til for at han står i videre jobb som politimann i noen form, hvis ikke noe bevis som støtter oppunder hans agering dukker opp... Det anser jeg for å være svært lite sannsynlig. 

Så er det mye brønnpissing i denne tråden, jeg deler egentlig dine standpunkter Olaf, men prøver å skape litt refleksjon rundt hendelsen  

[shockorshot]

13 minutes ago, Baranladion said:

Så kan man jo kreve at politifolk skal være moralsk overlegne og aldri gjøre feil, men det blir også litt naivt. 

 

Jeg forventer at politiet faktisk er moralsk overlegne til folk som gjør ulovlige handlinger og derfor ikke gjør ulovlige handlinger selv. Hvis det er naivt, burde vi ikke ha et politivesen. Heldigvis synes jeg ikke at det er noe naivt med det.

Endret 12. mai 2023 av shockorshot

[Baranladion]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Jeg forventer at politiet faktisk er moralsk overlegne til folk som gjør ulovlige handlinger og derfor ikke gjør ulovlige handlinger selv. Hvis det er naivt, burde vi ikke ha et politivesen. Heldigvis synes jeg ikke at det er noe naivt med det.

Politiet må jo gjøre ulovlige handlinger, feks kjøre for fort, eller ta ulovlige usvinger.  Jeg syns det er naivt å tro at politi aldri skal gjøre feil, og jeg er ikke enig i at dersom de gjør feil, så skal de permitteres eller sparkes umiddelbart. Det avhenger selvfølgelig av hva de gjør feil

[shockorshot]

2 minutes ago, Baranladion said:

Politiet må jo gjøre ulovlige handlinger, feks kjøre for fort, eller ta ulovlige usvinger.  Jeg syns det er naivt å tro at politi aldri skal gjøre feil, og jeg er ikke enig i at dersom de gjør feil, så skal de permitteres eller sparkes umiddelbart. Det avhenger selvfølgelig av hva de gjør feil

Så du tenker det er naivt at politiet ikke skal gi falske politirapporter og slette bevis? Det tror jeg de fleste er uenige i.

Det å kjøre for fort eller ulovlige u-svinger er noe totalt forskjellig og jeg er ganske sikker til at de har lov til å gjøre det også i loven hvis situasjonen krever det.

Endret 12. mai 2023 av shockorshot

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Politiet må jo gjøre ulovlige handlinger, feks kjøre for fort, eller ta ulovlige usvinger.

Ved behov så er det jo lovlig, men er det ikke behov så er det jo ulovlig, f.eks når en snut her i drammen ville forbi et saktegående kjøretøy så brukte de sirene de kjørte forbi og behovet for sirene og blålys var visst ikke der lenger, det var ulovlig bruk, det vet de.  

[Wheeljack]

1 hour ago, Baranladion said:

Jeg syns det er naivt å tro at politi aldri skal gjøre feil, og jeg er ikke enig i at dersom de gjør feil, så skal de permitteres eller sparkes umiddelbart.

Å skambanke noen som ligger nede med overdreven, blind vold både med knyttnever og deretter med våpen er litt mer enn "gjøre noe feil". Det her er GROV tjenesteforsømmelse, maktmisbruk og overdreven bruk av vold - av en offentlig tjesteperson som har lov til å bruke makt som virkemiddel. 

Politiet skal holdes til høyere standarer enn oss andre nettopp pga autoriteten dem har.

Det her er så vanvittig mye mer enn bare "gjøre noe feil". Spesielt når det i tillegg er snakk om bevisforspillelse av overnevnte episode. Jeg nekter plent å tro at å slette den videoen av noen som får grisejuling av politiet var for å verne om den som lå nede og blei pepra med hodeslag...

Endret 12. mai 2023 av Wheeljack
Leif osv...

[Baranladion]

shockorshot skrev (4 minutter siden):

Så du tenker det er naivt at politiet ikke skal gi falske politirapporter og slette bevis? Det tror jeg de fleste er uenige i.

Det å kjøre for fort eller ulovlige u-svinger er noe totalt forskjellig og jeg er ganske sikker til at de har lov til å gjøre det også i loven hvis situasjonen krever det.

Kan ikke helt forstå hvorfor du tror jeg mener det, men opplys meg gjerne. 

Det er naivt å tro, at ethvert menneskes eller poltimanns beskrivelse av en henvendelse kommer til å være helt korrekt. Det er også naivt å tro at politifolk ikke kan gjøre feil. Hvis man er av den oppfatning at det er uakseptabelt at politiet gjør feil, eller skriver noe feil i en rapport, så tipper jeg at alle politifolk må sparkes. 

Så er denne saken av en helt annen karakter, det er åpenbart store og alvorlige feil som er gjort, men allikevel, så må de også få saken sin prøvd, før man sier takk og farvel. Hvis Spesialenheten eller politiet i Kongsberg lar de ture på videre selvom disse alvorlige feilene er gjort, så er det selvfølgelig ikke greit. 

[shockorshot]

6 minutes ago, Baranladion said:

14 minutes ago, shockorshot said:

 

Kan ikke helt forstå hvorfor du tror jeg mener det, men opplys meg gjerne. 

 

34 minutes ago, Baranladion said:

Hvorvidt det er grunnlag for permittering/ avskjedigelse på de andre for å skrive upresise rapporter er jeg usikker på, kanskje en del av problemet er at de får lov å gjøre dette sammen og at dette da er formildende ovenfor de, at det skaper et press om å bøye seg for noen i gruppa.  Så kan man jo kreve at politifolk skal være moralsk overlegne og aldri gjøre feil, men det blir også litt naivt. 

Her kunne virke som om du brukte dette som et argument for hvorfor man ikke kunne kreve å forvente at politifolk ikke iblant skulle gjøre de ulovlige handlingene som ble gjort i denne saken. Slik som slette bevis og falske politirapporter.

Hvis ikke det var formålet ditt forstår jeg ikke hvorfor du har kommentert det her i denne tråden, med denne spesifikke saken.

Det å kalle en falsk politirapport for upresis er jo å dra strikken ganske langt. Betyr det at man kan skrive hva som helst, den er jo bare upresis?

Endret 12. mai 2023 av shockorshot

[Baranladion]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Her kunne virke som om du brukte dette som et argument for hvorfor man ikke kunne kreve å forvente at politifolk ikke iblant skulle gjøre de ulovlige handlingene som ble gjort i denne saken. Slik som slette bevis og falske politirapporter.

Hvis ikke det var formålet ditt forstår jeg ikke hvorfor du har kommentert det her i denne tråden, med denne spesifikke saken.

Det å kalle en falsk politirapport for upresis er jo å dra strikken ganske langt. Betyr det at man kan skrive hva som helst, den er jo bare upresis?

Ok, da har jeg vært utydelig. Det jeg hevder, er at man ikke kan forvente at politirapporter vil være 1:1 riktig med det nøyaktige hendelsesforløpet. Jeg forsvarer ikke volden, sletting av bevis eller det å juge i en politirapport.

Det de andre betjentene skriver i sine rapporter blir beskrevet slik fra spesialenheten:" Ifølge Dagbladet er hennes rapport nevnt i påtalegrunnlaget fra Spesialenheten, der rapporten hennes beskrives som en rapport med påstander det vanskelig kan være bevismessig dekning for."

Dette kan bety at det ses på som falskt eller løgn, men det kan også bety at det ikke finnes bevis for at det er sant: 

"Den kvinnelige politibetjenten som var på stedet, skriver i sin rapport at politiet ikke får kontroll på situasjonen før etter at en tredje patrulje kommer til stedet, skriver Dagbladet.

I rapporten avisa har fått tilgang på, skriver kvinnen at Kevin Simensen motsatte seg den tiltalte politibetjentens forsøk på å oppnå kontroll, og at situasjonen eskalerte drastisk.

– Min oppfatning av Kevin var at han var ekstremt aggressiv, og ga ingen tegn på overgivelse, står det i rapporten.

Kvinnen skriver videre at Kevin fikk klare pålegg om å trekke seg unna, hvis ikke ville han bli slått av batong. Hun skriver også at hun ble truffet i høyre hånd av batongen i et forsøk på å få kontroll på Kevin Simensens armer mens kollegaen slo med batongen.

– Under pågripelsen uttalte Kevin flere ganger at han ønsket å drepe oss. Han kom også til stadighet med utallige ukvemsord, skriver kvinnen i rapporten."

Det vi har i saken, er altså fornærmedes og vennenes vitnesutsagn, vekterens anmeldelse og forklaring, politibetjentenes forklaringer samt en video uten lyd som viser et overfall på en tilsynelatende rolig kar. 

Hva i forklaringen til den kvinnelige betjenten er løgn eller falskt? Og bør hun straffes eller permiteres før saken er ferdig etterforsket? 

[0laf]

Baranladion skrev (1 time siden):

Som igjen betyr at de avventer til saken er ferdig etterforsket og alt er helt klart, før man går til en evt oppsigelse...

Det er jo helt rimelig. Aller helst bør de vente til rettskraftig dom foreligger, før avskjed.

Det er dog ikke det vi snakker om. Politimannen har siden videoen kom frem i november vært mistenkt for grov vold mot sivile.

Alle som har sett videoen, forstår at det ikke ser særlig bra ut, uavhengig av hva som har skjedd i forkant, eller hva politimannen forklarer. Det skal være helt ekstraordinært før han klarer å forklare seg bort fra dette.

Likevel har han altså vært på jobb ved Kongsberg politistasjon hver dag siden hendelsen.

Han ble offisielt siktet i april, men har ... wait for it .... vært på jobb hver dag frem til nå.

Først nå, etter større mediekjør, så velger man å suspendere betjenten.
Det burde jo vært gjort i november, når politiledelsen så videoen.

At han ikke får sparken før han er dømt, er åpenbart, da man ikke kan sparke folk før det er opplest og bevist at de er skyldige. Som alle andre, er politimannen uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Men igjen, etter en slik hendelse burde han strengt tatt ikke vært på jobb, inntil rettssaken mot han er over.

[0laf]

Baranladion skrev (56 minutter siden):

Det er naivt å tro, at ethvert menneskes eller poltimanns beskrivelse av en henvendelse kommer til å være helt korrekt. Det er også naivt å tro at politifolk ikke kan gjøre feil. Hvis man er av den oppfatning at det er uakseptabelt at politiet gjør feil, eller skriver noe feil i en rapport, så tipper jeg at alle politifolk må sparkes. 

Det er likevel godt innafor å forvente at politiet husker hvorvidt de ble angrepet, eller selv gikk til angrep .. eller?

[Baranladion]

0laf skrev (13 minutter siden):

Det er likevel godt innafor å forvente at politiet husker hvorvidt de ble angrepet, eller selv gikk til angrep .. eller?

Hvilken forklaring sikter du til? 

[Baranladion]

0laf skrev (19 minutter siden):

Først nå, etter større mediekjør, så velger man å suspendere betjenten.
Det burde jo vært gjort i november, når politiledelsen så videoen.

At han ikke får sparken før han er dømt, er åpenbart, da man ikke kan sparke folk før det er opplest og bevist at de er skyldige. Som alle andre, er politimannen uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Men igjen, etter en slik hendelse burde han strengt tatt ikke vært på jobb, inntil rettssaken mot han er over.

jeg er enig, og jeg forstår ikke begrunnelsen for å la han fortsette i jobb, men håper den kommer frem etterhvert. Selvom vurderinga skulle vært at han kunne gjøre andre oppgaver inntil saken var løst, der han ikke kunne gjøre lignende ting mot folk så burde politiet skjønt at folk flest mener det er en horribel avgjørelse. 

[bshagen]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Ved behov så er det jo lovlig, men er det ikke behov så er det jo ulovlig, f.eks når en snut her i drammen ville forbi et saktegående kjøretøy så brukte de sirene de kjørte forbi og behovet for sirene og blålys var visst ikke der lenger, det var ulovlig bruk, det vet de.  

Dette har jeg sett de gjøre i lyskrysset på rødt ved Strømsøsenteret/Drammenshallen før også. Rødt lys sier du? *Blålys*, så slår de av rett etter krysset og kjører rolig videre