Kongsberg Politivold

[Baranladion]

knutinh skrev (18 minutter siden):

Jeg tror ikke at politiet har rett til å bruke fysisk makt hvis jeg kaller ham hestkuk. Noe om «proporsjonalitet»? Mao: jeg kan slenge med leppa uten at en politimann lovlig kan bli fysisk.

Hvis jeg kommer med kredible trusler eller legger hånd på politimannen så kan han vel bli fysisk i den grad det kreves for å avverge en mulig farlig situasjon?

-k

Det krever en viss mengde fysisk makt for å arrestere noen, politiet kan ikke be deg legge armene på ryggen å ta på håndjern selv. Dersom man skal bli arrestert, er det smarteste å ikke gjøre noe motstand, for med en gang man gjør det, må det enda mer fysisk makt til for å få kontroll på deg. En arrestasjon kan ofte se brutalt ut, og også være vondt, dersom man ikke er medgjørlig. 

Jeg vet ikke om det er hjemmel for å arrestere noen for å kalle en politimann hestkuk, men jeg vil påstå at en god politimann bare trenger å ignorere det, så er situasjonen avklart og ingen skade er skjedd. Hensikten med at det er straffbart å forulempe offentlige tjenestemenn er vel fordi de er redd for at folk ikke skal ha respekt for politiet, men jeg mener at respekt får man mye mer av, dersom man avstår fra å bruke vold, eller arrestere folk for slike småting. 

Politiet er faktisk til for å passe på oss, å bruke tid og ressurser på å arrestere folk for å vise fingeren eller si ukvemsord til politiet er tøvete og fører til mindre respekt for politiet. 

 

[knutinh]

Baranladion skrev (13 minutter siden):

Det krever en viss mengde fysisk makt for å arrestere noen, politiet kan ikke be deg legge armene på ryggen å ta på håndjern selv.

Håndjern skal vel bare benyttes hvis det er god grunn til det. Politiet bør vel som hovedregel si «du trenger å bli med oss på kammeret nå», jeg adlyder, og ingen bruk av makt nødvendig?

Hvis jeg begynner å argumentere med politiet så kan de gå inn i en argumentasjon, evt henvise meg til en diskusjon med juristen på kammeret.

Hvis diskusjonen drar ut i langdrag uten at jeg viser tegn til å føye meg så er det rimelig å fysisk føyse meg inn i bilen men fremdeles ikke håndjern eller noe som gir blåmerker.

Kun hvis jeg prøver å stikke av, truer med å drepe politimannen eller slår rundt meg er det rimelig å passifisere meg fysisk sånn at jeg er ute av stand til å flykte eller slå (på mage med hendene bak ryggen og håndjern).
 

Selv da bør skadene to-tre trente politimenn påfører meg være moderate med mindre jeg er en slåsskjempe og/eller ruset på noe rart.

-k

Endret 30. april 2023 av knutinh

[Ankor]

25 minutes ago, wampster said:

Hvorfor skal jeg finne meg i å bli snakket til som "det skal du bare drite i" av en offentlig ansatt når jeg stiller et legitimt spørsmål på en høflig måte? Hvis du ser på det å stille noen et spørsmål som å være vrang så vet jeg ikke helt hva jeg skal si. Er du en som bare gjør alt som folk sier til deg uten å stille spørsmålstegn ved noe?

Jeg hadde ikke vært her hvis jeg var konfliktsky. Jeg er imidlertid smart nok til å forstå når man har mye å tape og lite å vinne på å krangle. De som ikke er det er ofte de samme som har en tendens til å havne i klammeri med politiet.

28 minutes ago, wampster said:

En ting er sikkert, min hund var ikke redd, og det var ikke jeg heller.

Neida, du er så tøff, atte. For din egen del bør du likevel innse at politiet verken har tid eller lyst til å dulle med menn som har et stort behov for jevnlig egotripping.

33 minutes ago, wampster said:

edit: Vent litt... Du mener slik jeg forklarte historien så var det jeg som oppførte meg vrangt/dårlig?
Ikke politimannen?

Fulgte du instruksjonene du fikk?

35 minutes ago, wampster said:

edit2: Jeg antar at du vet at Sognsvann er et offentlig sted hvor folk drar for å gå tur med hundene sine, bade i innsjøen, jogge i skogen. etc.

Det har ingenting å si. Politiet kan når som helst sperre av et hvilket som helst område der det har skjedd noe uten å måtte forklare deg hvorfor.

[wampster]

Herregud...
Ok, så du leste ikke innlegget mitt/skjønte det ikke. Fair enough.

1, Jeg skjønner ikke hvordan du kan kalle det å komme i "klammeri med politiet" når det jeg gjorde var å stille et enkelt spørsmål. Hvis det er slik du tenker må du komme i klammeri med mange hver eneste dag.

2, Har ikke noe med å være tøff å gjøre. Jeg har heller hverken tid eller lyst til å forholde meg til idioter (som politiet også kan være, noe du ser på som en umulighet ser det ut til?) Jeg kan heller absolutt ikke se hva du mener er en egotripp i historien min? Kan du forklare meg det?

3, Hvilken instruks? Du mener gå en annen vei uten at det er noe område som er avsperret eller noe annet som tilsynelatende foregår for så å bli fortalt "det skal du drite i"?  

4, Ja det kan de. Og jeg forventer at hvis det er tilfelle og de ikke har fått satt opp sperringer så tar det like lang tid å si "det kan jeg ikke gå inn på" som å si "det skal du drite i". I dette tilfelle var det hverken sperringer noe sted (som det står i teksten min) eller noen andre politifolk tilstede. 

Du predikerer at man skal behandle folk med respekt, men det ser ut til at du synes politiet ikke trenger å følge den samme normen? Hva er grunnen til det egentlig?

Endret 30. april 2023 av wampster

[Baranladion]

knutinh skrev (22 minutter siden):

Håndjern skal vel bare benyttes hvis det er god grunn til det. Politiet bør vel som hovedregel si «du trenger å bli med oss på kammeret nå», jeg adlyder, og ingen bruk av makt nødvendig?

Hvis jeg begynner å argumentere med politiet så kan de gå inn i en argumentasjon, evt henvise meg til en diskusjon med juristen på kammeret.

Hvis diskusjonen drar ut i langdrag uten at jeg viser tegn til å føye meg så er det rimelig å fysisk føyse meg inn i bilen men fremdeles ikke håndjern eller noe som gir blåmerker.

Kun hvis jeg prøver å stikke av, truer med å drepe politimannen eller slår rundt meg er det rimelig å passifisere meg fysisk sånn at jeg er ute av stand til å flykte eller slå (på mage med hendene bak ryggen og håndjern).
 

Selv da bør skadene to-tre trente politimenn påfører meg være moderate med mindre jeg er en slåsskjempe og/eller ruset på noe rart.

-k

Ja, du har rett. Allikevel så anvender politiet som oftest håndjern (?) , sannsynligvis for å forsikre seg om at ikke vedkommende prøver å stikke av, eller motstrider seg arrestasjon, går amok i bilen osv. De vet jo som regel ikke hva slags person de har å gjøre med. Det kan også tenkes at de vet hva slags person de har å gjøre med, som da blir en vurdering om bruk av håndjern er nødvendig grunnet tidligere episoder, selvom personen er rolig. 

Å arrestere noen ved bruk av håndjern kan også løses på en god måte, med god kommunikasjon og rolige bevegelser. 

Hvis man er i en rolig, edruelig diskusjon uten å vise tegn til aggresjon osv, så slipper man nok noen form for tvang. 

[Ankor]

58 minutes ago, wampster said:

1, Jeg skjønner ikke hvordan du kan kalle det å komme i "klammeri med politiet" når det jeg gjorde var å stille et enkelt spørsmål. Hvis det er slik du tenker må du komme i klammeri med mange hver eneste dag.

2, Har ikke noe med å være tøff å gjøre. Jeg har heller hverken tid eller lyst til å forholde meg til idioter (som politiet også kan være, noe du ser på som en umulighet ser det ut til?) Jeg kan heller absolutt ikke se hva du mener er en egotripp i historien min? Kan du forklare meg det?

Det er veldig tydelig at du er stolt over å ikke ha gjort slik politimannen sa og fikk gått der du hadde tenkt selv om han sa at du ikke skulle gjøre det. Heldigvis for deg hadde han antakelig ikke tid til å leke med deg den dagen, eller de var mer eller mindre ferdige med det de skulle gjøre.

Du følte også behov for å understreke at verken du eller hunden var redd, selv om jeg bare snakket om hunden, og var tydelig stolt over at politimannen så ut til å dempe seg da hunden, som du til og med følte at du måtte oppgi vekten på, knurret. Man trenger ikke være spesielt god til å lese mellom linjene for å forstå at du, i likhet med flere som har kommentert her, har en overdose testosteron som noen ganger kommer i veien for deres eget beste.

[skaftetryne32]

Ankor skrev (12 minutter siden):

Du følte også behov for å understreke at verken du eller hunden var redd, selv om jeg bare snakket om hunden, og var tydelig stolt over at politimannen så ut til å dempe seg da hunden, som du til og med følte at du måtte oppgi vekten på, knurret. Man trenger ikke være spesielt god til å lese mellom linjene for å forstå at du, i likhet med flere som har kommentert her, har en overdose testosteron som noen ganger kommer i veien for deres eget beste.

Det enkelte etter beste evne prøver å forklare er at det er onkel som ved opptil flere ganger er altfor tøffe i trynet, når man presterer å snakke til vanlige folk med en sånn tone at bikkja begynner å lure på deg så vil jeg påstå et det burde være et lite rødt flagg for denne politimannen, det er ingenting gærent med litt normal folkeskikk, det gjelder for alle, men kanskje spesielt en offentlig tjenestemann. Det er først og fremst trist at en må ha bolebikkje for å føle seg trygg i møte med en enkelt politimann. 

[knutinh]

wampster skrev (4 timer siden):

Hvorfor skal jeg finne meg i å bli snakket til som "det skal du bare drite i" av en offentlig ansatt når jeg stiller et legitimt spørsmål på en høflig måte?

Jeg er enig, dette synes å bryte med politiinstruksen: «En politimann skal opptre høflig mot enhver». En gyldig respons ville f.eks. være «det kan jeg ikke avsløre akkurat nå men jeg ber deg om å respektere beskjeden jeg har gitt».

Sitat

Han ble riktignok litt mer rolig da min 55kg schæfer begynte å knurre (naturlig nok ettersom politimannen oppførte seg truende).

Hvis hunden din «beskytter» deg mot et menneske så kan du nesten være sikker på at hunden blir avlivet. Særlig hvis dette mennesket er politi. Jeg synes heller ikke at det er «tøft» å ha en hund som viser vokter-instinkt.

-k

[bshagen]

knutinh skrev (8 timer siden):

Det er en trist historie. Utelater du ingen deler? Hvor agitert ble du når vakta nektet deg jakken din? Var politiet tilfeldigvis på stedet eller ble de tilkalt av vakta?

Det er dét som er, jeg føler ikke at jeg var aggressiv heller. Utestedet det er snakk om er notoriske for å kaste ut folk tidlig pga at køen på utsiden er så lang (ett av de større utestedene i Norge) og når det var så kaldt uten at jeg fikk med jakka mi så blir jeg sur. Men var aldri hissig/truende på noen som helst måte. Var egentlig rimelig klar den kvelden når jeg tenker meg om

Men såklart, det er enkelt å være «offer» og jeg trenger ingen til å tro på historien min, men om man likevel skulle møtes på halvveien så er jeg klokkeklar på at jeg ikke fortjente håndjern, en blå brystkasse og kutt i ansiktet den kvelden. Og den der at «vi sier han angrep oss» gir meg fremdeles frysninger nedover ryggen min  

Endret 30. april 2023 av bshagen

[RRhoads]

Lønner seg ikke å være hyggelig å legge inn noen dad jokes til Politiet heller. De har ikke noen form for humor.

 

 

 

 

[skaftetryne32]

https://www.nrk.no/norge/etterforskar-politimann-for-sletting-av-valdsvideo_-dette-har-du-lov-til-i-mote-med-politiet-1.16392423

For i Noreg er det faktisk lov å filme politiet – også når dei er i aksjon.

Jon Wessel-Aas er leiar for Den norske advokatforeininga og har jobba mykje med ytringsfridom, personvern og opphavsrett.

Han seier til NRK at politiet har valdsmonopol i samfunnet. I nokre situasjonar har dei difor tilgang til å gjere ting som er straffbart for alle oss andre.

– Då er det ekstra viktig at det ikkje er nokon avgrensingar på at publikum kan dokumentere korleis dei utøver den makta og moglegheita.

[AtterEnBruker]

Helt enig, politietaten er potensielle jernhender hvis feil personer kommer i regjering. Poitietater verden over har et langt og kjipt rulleblad for å aldri vende seg mot sine diktatorer.

[Nedward]

https://www.dagbladet.no/nyheter/politiet-hevder-de-ble-drapstruet/79147989

Sitat

 -Det er riktig at jeg hadde en kniv i lomma. Den var aldri framme, og lå hele tiden i lomma mi. Påstanden om at jeg skulle ha hatt en batong, er bare tull og fullstendig uforståelig, sier Kevin Simensen.

På byen, med kniv i lomma. Ble plutselig ikke helt overbevist om at Simensen er sannferdig. Det er ikke normale, oppegående og lovlydige mennesker som har med seg kniv når dem skal på byen. Det er synd hvis han snakker sant om hendelsen, for dette ødelegger en del av troverdigheten hannes og det bildet han prøver å tegne om at de bare skulle ut å feire. 

Og så tenker jeg at politiet burde få kroppskamera. Denne hendelsen og flere andre understreker behovet. 

Endret 2. mai 2023 av Nedward

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

Helt enig, politietaten er potensielle jernhender hvis feil personer kommer i regjering. Poitietater verden over har et langt og kjipt rulleblad for å aldri vende seg mot sine diktatorer.

På Cuba så sa de (på fleip) at 1/3 av befolkningen var politi for å passe på befolkningen. Men 1/3 til var hemmelig politi for å passe på det vanlige politiet.

Hvem som passet på det hemmelige politiet vites ikke. Men når du regjerer et land mot folkets vilje så må du ha maktmidler for å holde dem i sjakk.

-k

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (17 timer siden):

https://www.nrk.no/norge/etterforskar-politimann-for-sletting-av-valdsvideo_-dette-har-du-lov-til-i-mote-med-politiet-1.16392423

For i Noreg er det faktisk lov å filme politiet – også når dei er i aksjon.

Jon Wessel-Aas er leiar for Den norske advokatforeininga og har jobba mykje med ytringsfridom, personvern og opphavsrett.

Han seier til NRK at politiet har valdsmonopol i samfunnet. I nokre situasjonar har dei difor tilgang til å gjere ting som er straffbart for alle oss andre.

– Då er det ekstra viktig at det ikkje er nokon avgrensingar på at publikum kan dokumentere korleis dei utøver den makta og moglegheita.

Jeg legger merke til denne:

»Foss meiner politiet i situasjonar der ein privatperson har filma noko sensitivt, heller bør ta beslag i telefonen for å vurdere om sletting er nødvendig, enn å slette på staden.»

Hvis jeg filmer en bilulykke hvor en 5-åring driver og dør på veibanen mens politiet prøver å redde ham så er det emosjonelt tilbakestående av meg.

I en slik situasjon så er det (hvis jeg nekter å ta ned telefonen eller slette innholdet) rimelig at politiet beslaglegger telefonen og overlater den til en jurist som kan vurdere saken?

-k

[minim]

Nedward skrev (25 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/politiet-hevder-de-ble-drapstruet/79147989

På byen, med kniv i lomma. Ble plutselig ikke helt overbevist om at Simensen er sannferdig. Det er ikke normale, oppegående og lovlydige mennesker som har med seg kniv når dem skal på byen. Det er synd hvis han snakker sant om hendelsen, for dette ødelegger en del av troverdigheten hannes og det bildet han prøver å tegne om at de bare skulle ut å feire. 

Og så tenker jeg at politiet burde få kroppskamera. Denne hendelsen og flere andre understreker behovet. 

Det har nok jeg gjort i vanvare også. Legg merke til at denne aldri var oppe og kun ble funnet ved visitasjon før arrest. Jeg har ofte en Leatherman i jakken og selv om jeg vet at det er ulovlig blir den aldri tatt ut til vanlig. Prøver å huske det når man skal på byen selvsagt, men det er fort gjort å glemme. 

Merk ellers hendelsesforløpet som er beskrevet under der som beskriver at politiet på tidspunktet der han skam anker fyren egentlig ikke kjenner til at de har gjort noe som helst. Det står vel at de oppsøkte politiet faktisk. Nå skal en vel ikke vektlegge denne fabrikerte historien til politiet allverden når en ser hvor lite den stemmer med virkeligheten men.. 

[d'espresso]

1 hour ago, knutinh said:

I en slik situasjon så er det (hvis jeg nekter å ta ned telefonen eller slette innholdet) rimelig at politiet beslaglegger telefonen og overlater den til en jurist som kan vurdere saken?

-k

Ja.

[RRhoads]

Nedward skrev (2 timer siden):

 

 

Og så tenker jeg at politiet burde få kroppskamera. Denne hendelsen og flere andre understreker behovet. 

Ja, det er på tide nå. Det burde få alle, inkludert Politiet, til å føle seg tryggere.

[knutinh]

RRhoads skrev (10 minutter siden):

Ja, det er på tide nå. Det burde få alle, inkludert Politiet, til å føle seg tryggere.

Det er på en måte en falitt-erklæring. Jeg vil jo at politiet skal være sannferdige individer som vi kan stole på.

Samtidig er det en naturlig teknologisk utvikling. Kamera er billig. Diskplass er billig. "Alle" filmer "alt" uansett.

Jeg bare håper at man greier å finne budsjett for en _god_ løsning. En som ikke lar politifolk "gå tom for batteri" akkurat i det de skal banke opp en fyr. Eller glemme kameraet på kontoret. Man kan tenke seg en "sheriff-stjerne" som er legitimasjon og kamera samtidig. Så lenge stjerna lyser grønt så filmer kameraet og politimannen er "i tjeneste". Hvis stjerna mangler eller er mørk så er hun off tjeneste selv om hun evt har uniform.

En som tar vare på _alt_ politimannen gjør i løpet av 8 timer, som ivaretar krav til bevisføring, men som samtidig ivaretar politimannen og siviles behov for privatliv. Jeg trenger ikke å se bilde av en politimann gå på do eller to politifolk som hygger seg baki politibilen, eller et hjem i oppløsning ifbm skillmisse. Tvert imot så trenger jeg tillit til at om jeg kontakter politiet i livets største kriser så blir videoen _ikke_ lekket til nettaviser, kun brukt som bevismateriale i retten hvis det er god grunn til det.

En "docking" på kontoret som laster ned lyd og bilde fra skiftet, lagrer det på en måte som politimesteren ikke kan slette ved behov, men hvor maskinlæring eller saksbehandlere og dommere avgjør hva som skal vises til hvem på en god måte.

Kanskje kan store datasett brukes til å forske på politi-metoder, eller politistudenter kan få et rikere sett eksempler for å lære "hvordan de-eskalere fulle idioter".

-k

Endret 2. mai 2023 av knutinh

[Uderzo]

Ja, det må være en god løsning for daglig bruk og avlevering av opptak.
Samtidig som jeg er enig i at det kan være en falitt-erklæring, så er Politiet tross alt mennesker de også, og behovet for kameraet behøver ikke å være for å avdekke løgner og slikt, men å kunne dokumentere hendelser i tillegg til vitneutsagn. Som vi vet så er menneskets hukommelse ikke noe vi kan stole på, der er Politiet intet unntak.
Og det kan vel så være i Politiets interesse at f.eks vold og trusler mot dem blir dokumentert.

Endret 2. mai 2023 av Uderzo
Leif