Kongsberg Politivold

[trn100]

BadCat skrev (2 minutter siden):

Dette handler ikke om Simensen men hva en tjenestemann kan komme unna med. Dårlige egg vet nå at de har mye å gå på.

Det handler egentlig like mye om hva vi "vanlige" skal behøve å akseptere av folk som ikke evner å rette seg etter relativt enkle regler som hadde gjort tilværelsen bedre for de aller fleste?

[trn100]

Undres også på hvordan det hadde blitt om det var Ali og ikke Kenneth som hadde skapt denne situasjonen?

[Maabren]

2 hours ago, Wheeljack said:

00:47: Simensen står med henda i lomma

00:48 Simensen går rolig bakover, fortsatt med henda i lomma:

00:50 Voldsmannen i uniform tar judogrep og kaster Simensen i bakken. Simensen har fortsatt henda i lomma

 

00:51: Simensen er i bakken

00:57: Simensen blir holdt nede av to stykker:

00:57 Fire-fem kjappe slag mot hodet til Simensen

01:04: Tre mann holder Simensen nede

01:06: Ytterligere tre slag mot hodet til Simensen

01:26: Simensen blir fortsatt holdt nede, Voldsmannen i uniform kaster seg inn:

02:00 Simensen fortsatt holdt nede mens voldsmannen i uniform denger løs enda 5-6 slag:

 

02:02: Voldsmannen i uniform trekker batong:

02:04 Det første av mange to-hånds batongslag treffer

Den eskaleringa her var det ene og alene voldsmannen i uniform som forårsaka.

 

Situasjonen var allereie i eit oppheta modus der Simensen var aggressiv og konfliktsøkande samt antatt rusa. Det er utgangspunktet når politimannen går bort til Simensen.

 

00:48 Politimannen tek tak i underarmen til Simensen(kontakposisjon)

00:49 Simensen river seg ut av det grepet(med stor styrke etter utsagn fra politimannen noko vi må tru er riktig da @minim garanterer at politimannen snakker sant) samtidig som Simensen går bakover kjappare( lett å sjå på video) og med det eskalerer situasjonen fra å roe ned Siemensen til å få kontroll på Simensen

00:50 Politimannen må ta nytt grep etter som Simensen prøver å vri seg unna

00:51 Politimannen nedlegger Simensen

00:52 Simensen er lagt i bakken og yter motstand, fra nå av eskaler situasjonen enda meir.

 

Simensen eskalerer situasjonen heilt og holdent sjølv + får hjelp av 2 venner litt ute i hendelsen. Venn1 angriper politimannen 01:08 og blir teke hand om av ein anna politi men kjem seg unna. Politimannen blir så klar over venn2 som slåss med ein vekter og sprayer da denne personen 01:18 og vekteren får kontroll på venn2. For meg ser det ikkje ut som nokon av desse 3(Simensen med venner) bryr seg mykje med at di sloss med politi(vekter). Simensen sin forklaring om at han ikkje skjønte at det var politi han slåss mot framstår som rein skjær løgn, men dog typisk når det kommer fra kriminelle som prøver å pynte kaka si.

 

Håper Simensen med venner blir straffa for å motarbeide politiet samt angripe politiet. At folk ikkje kan oppføre seg vil få konsekvenser, så og for Simensen med venner.

[Maabren]

1 hour ago, BadCat said:

Dette handler ikke om Simensen men hva en tjenestemann kan komme unna med. Dårlige egg vet nå at de har mye å gå på.

Viss folk ikkje kan etterkomme politiets anmodning eller som i dette tilfellet at kriminelle eskalere situasjoner, er det nå slått fast at politiet kan bruke nødvendig makt for å få kontroll på folk som yter motstand osv. Alternativet hadde undergravd sikkerheten både for vanlige folk og di som skal jobbe som politi. Det ville ingen vore tjent med, bortsett fra kriminelle. 

[BadCat]

Du som alle andre kontrollerer dessverre ikke når politiet kommer etter deg og da får du for din egen del håpe at de ikke eskalerer situasjonen unødvendig.

Hvis du står utenfor ditt eget hus en kveld og din nabo blir redd og ringer politiet, kan det være deg som må gjøre seg til kjenne for et halvt dusin væpnede politi.

Politiet kommer for å sjekke ut saken. De vet ikke om du er en skurk eller ikke eller om paraplyen din i mørket er til forveksling lik et våpen.

Eksempelet er fra virkeligheten, ikke fiksjon.

[mandodiao]

trn100 skrev (8 timer siden):

Undres også på hvordan det hadde blitt om det var Ali og ikke Kenneth som hadde skapt denne situasjonen?

Navnet på politibetjenten er vell likegyldig.

Men man kan undres hvordan det hadde blitt om fornærmede var Sylvi og ikke Kevin som hadde blitt slengt i bakken og slått 14 ganger med knyttneven.

[skaftetryne32]

mandodiao skrev (3 timer siden):

Men man kan undres hvordan det hadde blitt om fornærmede var Sylvi og ikke Kevin som hadde blitt slengt i bakken og slått 14 ganger med knyttneven.

https://www.tv2.no/video/nyheter/gar-viralt-her-kastes-hun-i-bakken-av-politiet/20080432

 

[mandodiao]

skaftetryne32 skrev (49 minutter siden):

https://www.tv2.no/video/nyheter/gar-viralt-her-kastes-hun-i-bakken-av-politiet/20080432

 

Mangler bare at han setter seg oppå henne og leverer noe knoke. Så tenker jeg gåsehuden begynner å tiltre.

Vakkert

[Maabren]

17 hours ago, BadCat said:

Du som alle andre kontrollerer dessverre ikke når politiet kommer etter deg og da får du for din egen del håpe at de ikke eskalerer situasjonen unødvendig.

Hvis du står utenfor ditt eget hus en kveld og din nabo blir redd og ringer politiet, kan det være deg som må gjøre seg til kjenne for et halvt dusin væpnede politi.

Politiet kommer for å sjekke ut saken. De vet ikke om du er en skurk eller ikke eller om paraplyen din i mørket er til forveksling lik et våpen.

Eksempelet er fra virkeligheten, ikke fiksjon.

Det går nok fint. Bruker ikkje paraply, men fiskestanga på 14 fot kan sikkert mistolkast som noko anna. Har dog ingen problem med å etterfølge det politiet ber om til di er sikker på at eg ikkje er til fare for nokon. Men klart, hadde eg teke ein Simensen og eskalert situasjonen er det ikkje godt å seie korleis det hadde endt. Tenker folk får oppføre seg som di har vett til så går det som det må gå. 

[Maabren]

6 hours ago, skaftetryne32 said:

https://www.tv2.no/video/nyheter/gar-viralt-her-kastes-hun-i-bakken-av-politiet/20080432

 

Nja, syns politimannnen var alt for tolmodig med den dama der. At hu snubla da politimannen dro hu unna er vel meir riktig enn overtolkinga at hu vart kasta i bakken. Konteksten rundt grunnen til at politiet ville snakke med jenta synast å være at nokon hadde befølt/tatt på hu, viss eg forsto snubledama riktig. At det skal være grunnlag for hysterisk anfall samt vil ikkje prate med politi, henger ikkje på greip. Synast rart at dama og filmduden hennar liksom skulle styre situasjonen som om di sto over politiet på noko vis. Bare det at dette vart filma får meg til å lure på om snubledama eskalerte situasjonen med vilje...

[skaftetryne32]

Maabren skrev (16 timer siden):

Nja, syns politimannnen var alt for tolmodig med den dama der.

Om noe så viser det at du ikke forstår verken politiet eller deres oppgave, jenta kan være så kranglete hun vil det gir politiet ingen rett til å gjøre det han gjør, nok en fyr som burde vært dømt for vold og mistet all rett til å jobbe i politiet. 

Dette derimot er tålmodighet, og ikke minst gode politibetjenter som gjør jobben som de er blitt opplært til å gjøre den. 

 

[Maabren]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Om noe så viser det at du ikke forstår verken politiet eller deres oppgave, jenta kan være så kranglete hun vil det gir politiet ingen rett til å gjøre det han gjør, nok en fyr som burde vært dømt for vold og mistet all rett til å jobbe i politiet. 

Dette derimot er tålmodighet, og ikke minst gode politibetjenter som gjør jobben som de er blitt opplært til å gjøre den. 

 

Fra video med snubledama reknar eg med at det allereie har vore kontakt med politiet førut filminga. Politiets oppgave er ikkje å la sivile detaljstyre politiarbeidet. Dernest var snubledama såpass høg på seg sjølv at politimannen knapt kom gjennom ordsalaten hennar. Av den grunn kan eg konkludere med at du forfekter at sivile skal bestemme politiets arbeidsoppgaver ute i felten enten desse sivile er påvirka av rus eller bare har sterke meininger om kva som er riktig der og da. Da ender vi opp med eit ineffektivt politi som neppe får gjort noko som helst av di arbeidsoppgaver di er satt til å gjere i samfunnet. Forsatt bare kriminelle som tjener på det... 

At du samanlikner med ein kjenning av politiet(23 fyllarrest) og dermed ein situasjon som neppe er ny der desse 2 politi mest sannsynlig har ein modus på korleis takle akkurat denne type person viser med all tydelighet at du ikkje forstår forskjellen på sivile som prøver å styre politiet og sivile som er kranglete i fylla. Artig at du tok fram denne videoen, spesiellt med tanke på at da personen sparka 01:55 vart lyden muta mest sannsynlig fordi det politimennene hadde å seie til personen da di trykka han ned på benken i sideliggande stilling ikkje passa som TV-underholdning. Politiet må dessverre bruke makt mor mange sivile fordi di ikkje veit sitt eget beste eller setter seg i ein situasjon der di motarbeider politiet. 

[skaftetryne32]

Maabren skrev (5 minutter siden):

Fra video med snubledama reknar eg med at det allereie har vore kontakt med politiet førut filminga.

Du kan late som hun snublet så mye du vil, men den eneste du lurer er deg selv. 

 

Maabren skrev (6 minutter siden):

Av den grunn kan eg konkludere med at du forfekter at sivile skal bestemme politiets arbeidsoppgaver ute i felten enten desse sivile er påvirka av rus eller bare har sterke meininger om kva som er riktig der og da.

Du konkluderer feil og jeg forstår virkelig ikke hvor du drar den konklusjonene fra for det er vitterlig ikke noe jeg har sagt, derimot er det ulovlig med blind vold, samme hvem som utøver blind vold så er det faktisk ulovlig, og gjør man noe ulovlig da bør det få konsekvenser, og politiet bør hvertfall ikke møte mindre konsekvenser for sine lovbrudd, om noe så er det heller skjerpende omstendigheter.

 

Maabren skrev (11 minutter siden):

Da ender vi opp med eit ineffektivt politi som neppe får gjort noko som helst av di arbeidsoppgaver di er satt til å gjere i samfunnet. Forsatt bare kriminelle som tjener på det... 

Et ineffektivt politi har vi allerede, men det er ikke pga mennesker som bruker sin frihet til å ta en prat med politiet. og sannheten er at de stort sett ikke gjør de oppgaver de er satt til, mye av skylden for det tror jeg selve etaten og de som jobber der må ta skylden for, blant annet lobbyorganisasjoner som NNF tidligere kjent NNPF stiftet i nettopp sørøst er et stort problem politiet har skapt selv.

 

Maabren skrev (20 minutter siden):

Artig at du tok fram denne videoen, spesiellt med tanke på at da personen sparka 01:55 vart lyden muta mest sannsynlig fordi det politimennene hadde å seie til personen da di trykka han ned på benken i sideliggande stilling ikkje passa som TV-underholdning.

At det ikke passer som tv underholdning gjorde ikke deres handlinger ulovlige, det som er artig er at du tilsynelatende ikke ser forskjellen på lovlig og ulovlig så lenge de har en uniform. 

[Tastaturkriger]

skaftetryne32 skrev (På 21.12.2024 den 11.50):

Om noe så viser det at du ikke forstår verken politiet eller deres oppgave, jenta kan være så kranglete hun vil det gir politiet ingen rett til å gjøre det han gjør, nok en fyr som burde vært dømt for vold og mistet all rett til å jobbe i politiet. 

Det er ikke realistisk å tro at man skal kunne ha politi som lar seg obstruere på den måten, og samtidig kunne gjøre jobben, uten å bruke fysisk makt. 

[mandodiao]

Tastaturkriger skrev (10 timer siden):

Det er ikke realistisk å tro at man skal kunne ha politi som lar seg obstruere på den måten, og samtidig kunne gjøre jobben, uten å bruke fysisk makt. 

Helt klart en hårfin linje i enkelte situasjoner. Og politiet må ha en mulighet til å bruke fysisk makt.

Problemen oppstår gjerne når man ser at politibetjenten er emosjonell, og spiller ut irritasjon, sinne, frykt. 

Samt at gevinsten av å bruke makt er marginal.

Vi som jobber med utagerende adferd daglig, og håndterer både fysiske og verbale trussler. Vurderer kanskje situasjoner annerledes enn de som ikke har så mye erfaring med det. Men det jeg kan si til politiet sitt forsvar (om det er et forsvar) er at et av de beste verktøyene vi har er tid. Politiet er mere presset på tid, og sannsynligvis drillet på å være effektiv forann skånsom.

[Rhabagatz]

11 hours ago, Tastaturkriger said:

Det er ikke realistisk å tro at man skal kunne ha politi som lar seg obstruere på den måten, og samtidig kunne gjøre jobben, uten å bruke fysisk makt. 

Nå skal det sies at hun forsvarte venninnens rett til å ikke snakke med politiet.

Når det er sagt, om hun nektet innrette seg etter politiets pålegg, burde hun ha blitt advart og deretter innbrakt til arresten og bøtelagt.

Poenget er at politimannen opptrer uprofesjonelt og i strid med god politipraksis. Men med den ferske høyesterettsdommen, er dette noe må regne med. Det er bare en feilvurdering.