Kongsberg Politivold

[Uderzo]

sk0yern skrev (12 minutter siden):

Aner ikke, jeg har hverken kilde på at vekteren har fått sparken, eller en eventuel årsak.
Spørsmålet mitt er hvordan politiet skulle brukt denne informasjonen (som de åpenbart ikke hadde), under hendelsen på Kongsberg? Hva er relevansen?

Det har ikke relevans for voldshendelsen nei, men i ettertid så kunne det belyst saken bedre. Jeg trodde jeg hadde lest det i en av nettavisene, men finner det ikke igjen, hvis jeg har gått i "ryktefellen" så må jeg bare beklage det.

Såvidt jeg vet så var ikke selve drapstrusselen Simensen angivelig rettet mot vekteren, noe som rettssakene gikk innpå, de tok for seg voldsbruken til politimannen.
Hvis noen har detaljer på hva denne drapstrusselen var så hadde det vært interessant. For jeg har ikke lest noe sted hva denne drapstrusselen var for noe, for det har helt klart relevans for saken. Hvis det var grunn til å tro at trusselen var reell så hadde han helt klart blitt sett på som farlig og politiet hadde ikke agert som de gjorde, da vil jeg tro de hadde bedt om å kunne bevæpne seg.

 

[Wheeljack]

19 minutes ago, Uderzo said:

Hvis noen har detaljer på hva denne drapstrusselen var så hadde det vært interessant. For jeg har ikke lest noe sted hva denne drapstrusselen var for noe, for det har helt klart relevans for saken

"Drapstrusselen" var en gestikulerende finger over halsen...

En hver normal person hadde ansett det der som fyllevas i en lignende situasjon, men media (og en del brukere her på forumet) liker å bruke ordet "drapstrussel" siden det på en eller annen merkelig måte liksom skal rettferdiggjøre skamjulinga begått av voldsmannen i uniform.

Det er forøvrig ingen andre enn denne dørvakta som har bekrefta eller sett den gestikuleringa, så make of that what you will.

Endret 2 timer siden av Wheeljack

[skaftetryne32]

https://www.vg.no/nyheter/i/0VX0EA/tv2-henlegger-sak-mot-politiet-etter-spydeberg-doedsfall

Spesialenheten henlegger sak mot politiet, som forventet.  

[mandodiao]

sk0yern skrev (2 timer siden):

Aner ikke, jeg har hverken kilde på at vekteren har fått sparken, eller en eventuel årsak.
Spørsmålet mitt er hvordan politiet skulle brukt denne informasjonen (som de åpenbart ikke hadde), under hendelsen på Kongsberg? Hva er relevansen?

Relevansen er like liten som alt annet av tillegsopplysninger som prøver å legitimere voldsbruken til den tiltalte.

Vekteren sin rolle var at han kontaktet politiet på grunn av at den fornærmede angivelig gjorde tegn til "å kutte strupen på vekteren" ved å dra fingeren over halsen på seg selv.

Det er helt greit at vekteren kontakter politiet når han opplever trussel.

Vekteren fulgte etter den fornærmede, og er også tilstedet på bensinstasjonen, og er en del av samtalen politiet har med de involverte før den tiltalte kommer til stedet. (Og eskalerer situasjonen betraktelig).

Vekteren bidrar også noe ved å skubbe/holde i noen av de andre involverte etter at situasjonen eskalerte.

Utover dette er vekteren irrelevant, og gjorde ikke noe spesielt kritikkverdig sånn jeg ser det.

 

Det er også avklart at fornærmede er en knøl som ingen syntes synd i. Så de ulike skildringene av han er irrelevant

 

Diskusjonen har nå kommet til avgjørelsen høgsterett har endet på, der de legitimerer den voldsomme adferden til tiltalte.

Endret 1 time siden av mandodiao

[Abigor]

14 hours ago, Maabren said:

Korrekt vurdering er å få kontroll på personer som er aggressive. Motsetter di seg pågripelse i så kort avstand blir det ikkje noko western opplegg med kven som kan trekke fortast. Da går politiet etter hendene og nedleggelse for så å få på handjern. Ved litt lenger avstand nytter di gjerne tazer først. Pistol er siste valg og krever gjerne litt meir avstand. 

Hvis de visste han bar kniv så ville pistol vært første valg. Det visste de ikke.