Kongsberg Politivold

[Markiii]

Palladio skrev (På 22.9.2024 den 9:33 PM):

Han ble ikke dømt, men ambulansesjåføren var nok langt fra å være uskyldig i den saken. Dessuten gjorde han en elendig jobb og skulle aldri jobbet i helsevesenet i utgangspunktet med slike holdninger.

Hva slags holdninger? Hvordan kom de til uttrykk?

[Markiii]

0laf skrev (På 22.9.2024 den 10:23 PM):

Det eneste som er uredelig her, er din fremstilling.

Vi vet at han ble rustestet i etterkant, og ikke var ruset, annet enn på alkohol.

De fleste har også sett videoen, og vet at det ikke ble gjort noen fysisk og verbal motstand, annet enn at han så vidt vrir seg unna når politimannen av en eller annen underlig anledning begynner å dra han i armen, for deretter gå til et voldsomt angrep.

Alt er dokumenert på film, og det finnes en haug med vitner, også politifolk, og omtrent den eneste som ser noe annet, er deg.

Så han var altså ruset på alkohol.

Så han gjorde altså fysisk motstand ved å vri/dra seg unna.

Takk for at du bekrefter fakta.

Det er ikke underlig å holde noen i armen. Det er helt vanlig for politiet å ta kontakt med potensielle voldelige personer på den måten. Politiet har rett til å bruke fysisk  makt, og verken tingretten eller lagmannsretten fant noe galt i at politimannen tok tak i armen, eller til og med la fyren i bakken.

Men takk igjen for at du bekrefter at han var ruset på alkohol, og gjorde fysisk motstand mot politiet, noe som utløste eskalering av maktbruk.

[Markiii]

mandodiao skrev (På 9.11.2024 den 7:44 PM):

https://www.nrk.no/norge/voldsdomt-politimann-til-nrk_-_-er-det-noe-jeg-kunne-gjort-annerledes_-svaret-mitt-er-nei-1.17114294

Politimannen kjører offerrollen, og viser ingen tegn til anger eller refleksjon over hvordan situasjonen kunne utspilt seg i den perfekte verden.

Newsflash: Verden er ikke perfekt. Avgjørelser må tas på tidels sekunder. Når man står midt oppe i det, så kan man ikke sitte og analysere i det vide og det brede. Som også høyesterett snakker om.

[Markiii]

Poelse skrev (På 5.12.2024 den 12:59 PM):

Veldig vanskelig å ha tillit til politiet når det i det hele tatt er et spørsmål om han som banket opp en person, og han som sletter filmen på mobilen til han som filmer skal få lov å jobbe som politi etterpå. I tillegg har de skrevet en falsk rapport om det som skjedde. 

Det var ingen falske rapporter. Rettssaken viste at rapportene faktisk var korrekte.

[Poelse]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Det var jo denne situasjonen politiet skulle undersøke da vedkommende ble aggressiv, og satte seg fysisk og verbalt til motverge. Politiet må jo ha et utgangspunkt. Når en edru vakt sier at en ruset, aggressiv person har drapstruet ham, er det grunnlag for politiet til å undersøke saken.

Når var han aggressiv og satte seg fysisk til motverge?
Nå kan det godt være dette er en drittsekk og ikke var interessert i å snakke med politiet, men noen ganger lurer jeg på om jeg har sett en annen film… Jeg ser en person som går relativt rolig bort før han plutselig blir slengt i bakken av en politimann,  og først etter at han ligger på bakken prøver han å gjøre motstand. Da er de tre politifolk som holder han nede, og allikevel mener de at de må slå han i hodet for å klare å ha kontroll, fordi de visstnok er livredde. Skulle tro det var en bevæpna terrorist de hadde med å gjøre. 

[Poelse]

Markiii skrev (6 minutter siden):

Det var ingen falske rapporter. Rettssaken viste at rapportene faktisk var korrekte.

Hvor har du lest dette? 
 

For øvrig konkluderte spesialenheten med at de ikke bevisst hadde skrevet falske rapporter. Noe som antageligvis ville vært vanskelig eller nesten umulig å bevise.
 

[sk0yern]

Wheeljack skrev (2 timer siden):

Dommen - ordrett:

Kan dere ikke snart lese dommen?
Kan da ikke være så vanskelig?
Her er link: https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2024/desember/hr-2024-2316-a.pdf

Ratleto skrev (2 timer siden):

Høyesterett ga nettopp politiet blankofullmakt til å starte en situasjon, og så kunne denge løs på folk uten at det gir dem konsekvenser. Er det greit for deg, om det skjer med deg?

Nei, nei og nei.
Slik er det selvfølgelig ikke, og det kan sikkert enhver jurist forklare deg enda tydeligere enn meg. @krikkert hjelp?
Se ellers dagsrevyen i dag fra 19:05, der lagdommer Rune Bård Hansen redegjør for hva han tenker om dommen.
Hint: han konkluderer ikke med at det er "fritt fram" for politiet å denge løs på folk.

[Poelse]

Markiii skrev (10 minutter siden):

Newsflash: Verden er ikke perfekt. Avgjørelser må tas på tidels sekunder. Når man står midt oppe i det, så kan man ikke sitte og analysere i det vide og det brede. Som også høyesterett snakker om.

Akkurat derfor har jeg alltid tenkt at politiet antageligvis har gjort det rette når jeg har hørt om lignende tilfeller. 
Men etter å ha sett denne filmen, og hvordan personen selv og etaten håndterer det er denne tilliten ikke eksisterende. 

[Markiii]

Ratleto skrev (10 timer siden):

Jepp. Slag med batong mot hodet kan være dødelig. Og det var også politimannen klar over, men han mente det altså var nødvendig.

Ja, politimannen slo mot hodet da den potensielle drapsmannen angrep ham. Han ble vel ikke felt for dette i noen rettsinstans, siden, som sagt, den rusede, aggressive potensielle drapsmannen gikk til angrep.

[Poelse]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Ja, politimannen slo mot hodet da den potensielle drapsmannen angrep ham. Han ble vel ikke felt for dette i noen rettsinstans, siden, som sagt, den rusede, aggressive potensielle drapsmannen gikk til angrep.

Hvem var det som startet dette slagsmålet med å gå til angrep på en ellers relativt rolig person?

 

Forresten, føler du deg bedre av å kalle han «potensiell drapsmann»? Var det da tre politifolk holdt han fast og han prøvde å komme seg løs at du mener han var en potensiell drapstrussel?

Endret tirsdag kl 20:31 av Poelse

[Markiii]

skaftetryne32 skrev (9 timer siden):

Ja da er det bare å bevæpne seg, vi trenger det tydeligvis. 

Bare hvis du samme kveld

• ruser deg
• er aggressiv og truende
• drapstruer folk
• blir aggressiv mot politiet når de undersøker din aggressive og truende atferd, og drapstrusler
• gjør fysisk og verbal motstand mot politiet når de prøver å ta kontakt med deg
• gjør voldsom fysisk motstand som viser at du er farlig når politiet prøver å få kontroll på deg etter at du først ahr gjort fysisk og verbal motstand

...og så videre.

Så hvis det er deg, så må du nok ta dine forholdsregler ja.

Personlig pleier jeg ikke å gjøre noen av disse tingene, så jeg tar det nok helt med ro her, gitt.

Endret tirsdag kl 20:32 av Markiii

[Markiii]

Poelse skrev (26 minutter siden):

Hvem var det som startet dette slagsmålet med å gå til angrep på en ellers relativt rolig person?

Det var den potensielle drapsmannen som hadde vært aggressiv og truende, og hadde drapstruet folk, og så gjorde fysisk og verbal motstand da politiet tok kontakt med ham.

Han var ikke relativt rolig. Han var aggressiv og hisset seg opp mot politiet.

Sitat

Forresten, føler du deg bedre av å kalle han «potensiell drapsmann»? Var det da tre politifolk holdt han fast og han prøvde å komme seg løs at du mener han var en potensiell drapstrussel?

Jeg bare bruker samme språk tilbake mot de som forsvarer den potensielle drapsmannen og demoniserer politimannen. Det er de som har lagt lista.

Endret tirsdag kl 20:56 av Markiii

[Poelse]

Markiii skrev (Akkurat nå):

Det var den potensiell drapsmannen som hadde vært aggressiv og truende, og hadde drapstruet folk, og så gjorde fysisk og verbal motstand da politiet tok kontakt med ham.

Han var ikke relativt rolig. Han var aggressiv og hisset seg opp mot politiet.

Jeg bare bruker samme språk tilbake mot de som forsvarer den potensielle drapsmannen og demoniserer politimannen. Det er de som har lagt lista.

Hvorfor finner du på ting når en video helt tydelig viser at en del av det du skriver ikke stemmer?

[trn100]

Igjen, hvis denne figuren ikke hadde vært både ruset og aggresiv hadde dette aldri skjedd! Man trenger ikke å være supersmart for å se for seg hvba som skjedde selv om man ikke var til stede...

[trn100]

Poelse skrev (Akkurat nå):

Hvorfor finner du på ting når en video helt tydelig viser at en del av det du skriver ikke stemmer?

Du gir deg ikke så lett? 🙂

Politi eller Kenneth hvis noen truet deg?

[Markiii]

xaco skrev (9 timer siden):

Var det utstedt arrestordre på han? Rart at det ikke har kommet frem i media da. 

Hver enkelt politimann kan pågripe på eget initiativ "når det er fare ved opphold" eller "dersom den mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor". Men hele diskusjonen om pågripelse er et unødvendig sidespor. Politimannen hadde i alle tilfeller legitim grunn til å ta kontakt med, og kontroll på, vedkommende.

[xaco]

5 minutes ago, Markiii said:

Hver enkelt politimann kan pågripe på eget initiativ "når det er fare ved opphold" eller "dersom den mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor". Men hele diskusjonen om pågripelse er et unødvendig sidespor. Politimannen hadde i alle tilfeller legitim grunn til å ta kontakt med, og kontroll på, vedkommende.

Nå må du se kommentaren der i kontekst av hva jeg kommenterte på, personen sa jo at politiet var der for å arrestere han, det har jo selv politiet sagt at de ikke var.

Politimannen hadde i alle fall ikke legitim grunn til å denge løs mot hode til personen.

Endret tirsdag kl 20:45 av xaco
typo

[trn100]

Janeg skrev (35 minutter siden):

 

Hva i alle dager? Hvorfor påstår du at han sparker politiet? Har du i det hele tatt sett filmen?

 

Må jo for øvrig si at jeg fort reagerte på innleggene dine da jeg kikket i denne tråden. Du legger ikke lista for deg selv veldig høyt akkurat...

 

  Vis skjult innhold

 

Du tok ikke poenget mitt nei, men det er jeg vant til... 

Det kan kanskje komme som en ovveraskelse på deg altså, men politiet er faktisk den ordensmakten vi har å foholde oss til. Kenneth er egentlig ikke så viktig som jeg har sagt før.

Og denne situasjonen eskalerte ut av kontroll, ikke på grunn av politiet, men fordi Kenneth var dritings...

Endret tirsdag kl 20:42 av trn100

[Markiii]

Uderzo skrev (7 timer siden):

Hvilken video er det du har sett?
Den infamøse videoen viser jo at politimannen tar tak i vedkommende og kaster han i bakken.
https://www.dagbladet.no/video/kongsberg-viser-hele-hendelsen/qTuzpGCj

Han gjør så ekstrem motstand at han klarer å komme seg fri, og går da til angrep på politiet. Dette er det video av.

[Markiii]

del_diablo skrev (5 timer siden):

Og ikke forelegg til de som stemplet og skrev under rapporten, eller resten av gjengen som løy om hendelsesforløpet i pågripelsen? Eller hovedpersonen for falsk forklaring?

De løy ikke. Media løy om at de løy. Rapportene stemte overens med det som kom frem i rettssalen.