Kongsberg Politivold

[Ballalaika]

trn100 skrev (2 minutter siden):

Og det er nettopp det som skjedde her, eller mener du Høyesterett også gjorde feil?

Høyesterett har ikke idømt Simonsen noe som helst eller annet for å korrigere adferd.

[trn100]

Ballalaika skrev (Akkurat nå):

Høyesterett har ikke idømt Simonsen noe som helst eller annet for å korrigere adferd.

Men politimannen er i det minste frikjent, eller?

[Poelse]

trn100 skrev (2 minutter siden):

Poltimannen er FRIKJENT! Kan det muligens betyr at det var Kennetgutten som gjorde noe galt, eller evner ikke engang Høyesterett å ta vare på disse små og se potensialet i dem?

I likhet med to av de fem dommerne er jeg uenig i dommen, men du visste kanskje ikke at det går an? Men iom at du tidligere stilte meg spørsmål som jeg svarte på, og som du bare kommenterte med noe sprøyt, så forstår jeg jo at det ikke er så mye poeng i å bruke tid på å svare deg. 

[Ballalaika]

trn100 skrev (Akkurat nå):

Men politimannen er i det minste frikjent, eller?

Ja.

Men ikke fordi man oppfattet det som adferdskorrigering oppmot en som "fortjener det".

[frohmage]

trn100 skrev (6 minutter siden):

Men politimannen er i det minste frikjent, eller?

Synes du han burde blitt frikjent uavhengig av hvem han utøvde denne volden mot?

[trn100]

Jeg har forøvrig vært i kontakt med politiet mange ganger i løpet mine 60 år, og man skal jo være rimelig lam i hodet når man oppfører seg som figuren i filmen.

Hvis man evner å tenke seg ørlitte grann om så ville dette aldri ha skjedd, med mindre man har en mamma og eller pappa som alltid har sagt at du er best i verden og har alltid rett, ikke bry deg om hva andre sier...

Det finnes ikke en eneste politimann i Norge som ikke heller tar en dialog enn å måtte slåss mot "IQ-befriade"...

[Poelse]

trn100 skrev (12 minutter siden):

 

Endret tirsdag kl 19:41 av Poelse

[Ratleto]

27 minutes ago, KalleKanin said:

Passe ironisk, gitt at det virker som du mener du kunne gjort en bedre jobb enn Høyesterett...

Vel, 2 av de 5 dommerne var enig med meg.

Så det er helt åpenbart at loven ikke er 100% klar, og krever tolkning.

Hadde 1 dommer til vært enig med meg, av de 5, hadde altså dommen vært motsatt. Dette var ingen åpenbar seier, for å si det sånn.

[trn100]

Poelse skrev (Akkurat nå):

Det betyr ikke nødvendigvis at det er en riktig avgjørelse. 
 

mtp at han ble dømt i lagmannsretten må minimum 7 av totalt 12 dommere i de to rettsrundene være uenige med deg. 

Du er nesten litt morsom! 😉

[trn100]

Ratleto skrev (1 minutt siden):

Vel, 2 av de 5 dommerne var enig med meg.

Så det er helt åpenbart at loven ikke er 100% klar, og krever tolkning.

Hadde 1 dommer til vært enig med meg, av de 5, hadde altså dommen vært motsatt. Dette var ingen åpenbar seier, for å si det sånn.

Poenget mitt, som mange inkludert du ikke forstår, er at dette aldri hadde behøvd å bli en sak om galningen ikke hadde oppført seg som en tulling!

[Ratleto]

1 minute ago, trn100 said:

Poenget mitt, som mange inkludert du ikke forstår, er at dette aldri hadde behøvd å bli en sak om galningen ikke hadde oppført seg som en tulling!

Så hvis du hadde stått og pratet med noen, og du plutselig ble overfalt, så hadde du ikke gjort motstand?

[Poelse]

trn100 skrev (3 minutter siden):

Jeg har forøvrig vært i kontakt med politiet mange ganger i løpet mine 60 år, og man skal jo være rimelig lam i hodet når man oppfører seg som figuren i filmen.

Hvis man evner å tenke seg ørlitte grann om så ville dette aldri ha skjedd, med mindre man har en mamma og eller pappa som alltid har sagt at du er best i verden og har alltid rett, ikke bry deg om hva andre sier...

Det finnes ikke en eneste politimann i Norge som ikke heller tar en dialog enn å måtte slåss mot "IQ-befriade"...

Kan du fortelle meg hva du ser denne personen i filmen gjør før han blir banket opp av politiet, for du ser tydeligvis noe ikke jeg ser. 
 

For øvrig så viser samme filmen noe som motbeviser den siste påstanden din der. Du ser helt tydelig en politimann som går rett til slåssing istedenfor dialog. 

[trn100]

Poelse skrev (5 minutter siden):

Kan du fortelle meg hva du ser denne personen i filmen gjør før han blir banket opp av politiet, for du ser tydeligvis noe ikke jeg ser. 
 

For øvrig så viser samme filmen noe som motbeviser den siste påstanden din der. Du ser helt tydelig en politimann som går rett til slåssing istedenfor dialog. 

Kan du fortelle meg hva hensikten med oppførslen hans var? Hvis man er en genuin borgerettsforkjemper skjer ikke dette om natten på en bensinstasjon! Da tar man det opp i relevante fora og sparker ikke vilt rundt seg, selv ikke i fylla...

Endret tirsdag kl 19:51 av trn100

[Poelse]

trn100 skrev (1 minutt siden):

Kan du fortelle meg hva hensikten med oppførslen hans var? Hvis man er en genuin borgerettsforkjemper skjer ikke dette om natten på en bensinstasjon! Da tar man det opp i reklevante fora og sparker ikke vilt rundt seg, selv ikke i fylla...

Du er veldig flink til å unngå å svare på spørsmål for å argumentere for meningene dine. Og det sier mer enn nok for min del. 

[trn100]

Poelse skrev (Akkurat nå):

Du er veldig flink til å unngå å svare på spørsmål for å argumentere for meningene dine. Og det sier mer enn nok for min del. 

Det er vel gjensidig, i alle fall hvis du mener dette var uungåelig og at Kevin var helt uskydlig?

[Poelse]

trn100 skrev (1 minutt siden):

Det er vel gjensidig, i alle fall hvis du mener dette var uungåelig og at Kevin var helt uskydlig?

Hvis du mener dette må du bla litt tilbake og lese på nytt. Ellers må du ha god jul, for dette ble litt for barnslig for meg. 

[Abigor]

10 hours ago, ozone said:

Har du glemt at Simensen hadde sagt han skulle drepe en vekter for ti minutter siden?
Har du glemt hva Simensen hadde på seg når han satte seg KRAFTIG til motverge når han skulle bli arrestert?

Om politiet bare hadde mistenkt at han hadde det på seg så hadde de kommet med pistoler. At de gikk i håndgemeng viser tydelig det motsatte Om ikke de visste, er det da relevant?

[trn100]

Poelse skrev (Akkurat nå):

Hvis du mener dette må du bla litt tilbake og lese på nytt. Ellers må du ha god jul, for dette ble litt for barnslig for meg. 

Takk det samme! Jeg har ikke lest gjennom alle meldingene i tråden men har tror allikevel jeg har fått med meg det vesentlige, og med et snev av intelligens, kanskje fra begge sider, hadde denne situasjonen aldri oppsått! 

Moralen er kanskje, i alle fall i Norge, hvis du blir tilsnakket av en poltimann, så ikke spark han! 😉

[Janeg]

trn100 skrev (Akkurat nå):

Takk det samme! Jeg har ikke lest gjennom alle meldingene i tråden men har tror allikevel jeg har fått med meg det vesentlige, og med et snev av intelligens, kanskje fra begge sider, hadde denne situasjonen aldri oppsått! 

Moralen er kanskje, i alle fall i Norge, hvis du blir tilsnakket av en poltimann, så ikke spark han! 😉

 

Hva i alle dager? Hvorfor påstår du at han sparker politiet? Har du i det hele tatt sett filmen?

 

Må jo for øvrig si at jeg fort reagerte på innleggene dine da jeg kikket i denne tråden. Du legger ikke lista for deg selv veldig høyt akkurat...

 

Spoiler

 

[Markiii]

skaftetryne32 skrev (På 21.9.2024 den 3:42 PM):

Vel åpenbart, men er det bevis for at det er noen som ble truet på livet ? En påstand er ikke bevis.

Det var jo denne situasjonen politiet skulle undersøke da vedkommende ble aggressiv, og satte seg fysisk og verbalt til motverge. Politiet må jo ha et utgangspunkt. Når en edru vakt sier at en ruset, aggressiv person har drapstruet ham, er det grunnlag for politiet til å undersøke saken.