Kongsberg Politivold

[FrihetensRegn]

Dette var ikke overraskende; her har man stjerneadvokat (ja, det veier tungt) og et generelt samfunnsansvar der etaten ikke skal svekkes når det kommer til operativ tjeneste og verktøy, inkludert vold. Staten må få lov å bruke vold for å holde ro og orden, dette er ikke USA der man har kroppskamera og alt som skjer kommer under lupen og i media, med demonstrasjoner og opptøyer. Vi er et lite land med få mennesker og da må vold være akseptabelt for at ting ikke skal komme ut av kontroll. Ikke min mening, men slik jeg oppfatter at flertallet av dommerne mener det, uten at de kommer til å innrømme det. Vi har hatt mange saker oppgjennom årene der politiet har brukt vold uten at det går ut over tjenestemann. Jeg har sett eksempel på politifolk som har blitt dømt for vold men allikevel får fortsette i jobben, så jeg er ganske sikker på at karrieren til denne tjenestemannen fortsetter.

[skaftetryne32]

RookieNO skrev (20 minutter siden):

Dette uten at de skal miste livsgrunnlaget og kriminaliseres av den grunn.

Bør ikke det avhenge av om de har gjort noe kriminelt eller ikke ? De gjorde noe kriminelt. La oss se bort i fra volden mot simensen og tenke på disse videobevisene som ble ulovlig slettet, er dette et politi du vil ha ? Er det den type politi du vil ha til etterforske en sak mot deg ?  

Endret tirsdag kl 13:46 av skaftetryne32

[Ratleto]

2 hours ago, ozone said:

Politiet lette etter ham med ett formål: Han skulle arresteres for å ha kommet med drapstrusler. Ganske alvorlig.
Når de fant ham prøvde de å arrestere ham, men det ville han ikke være med på. Ganske vanlig. Da må politiet bruke makt for å få kontroll. Også ganske vanlig.
At noen her lenger oppe mener at mangelen på vitner til disse drapstruslene mot vekteren skulle føre til at politiet bare skulle avbryte hele søket etter denne mannen, blir jo bare for dumt!
"Hva sier du??? En mann går og skyter vilt på Utøya??? Har du vitner til dette, eller er det bare noe DU hører? Ikke det nei... Frem med kaffen folkens!"

Hva er det du babler om? Hvorfor finner du på hele historien her?

Simensen skulle ikke arresteres. Politimannen ville snakke med ham, men var redd for at han skulle springe avgårde, og la ham derfor brutalt i bakken, mens Simensen sto der med hendene i lommen. Vekteren kom til stedet ETTER at Simensen begynte å snakke med politiet. Og vekteren har INGEN vitner på at Simensen kom med drapstrusler. Vekteren er forøvrig sparket fra jobben sin. Hvorfor det tro...

Slutt å juge.

[Ratleto]

1 hour ago, nebrewfoz said:

Nei, han var ikke kjent fra politiet. Han var kjent for politiet.
Folk som bodde i nabolaget visste godt hva Simensen holdt på med.

Skrivefeil. Å gida meg så fælt.

Hva folk i nabolaget vet har da ingenting med politiet å gjøre. Politimannen har sagt i retten at han ikke visste hvem Simensen var. Han traff Simensen for første gang tidligere på kvelden en gang.

Har ikke folk lest tidligere dommer og hva som er skrevet i avisene? Det er jo så mange som driver å finner opp ting som ikke har skjedd og sånn. Hjelpe meg...

[sk0yern]

Ratleto skrev (14 minutter siden):

Det står ikke i dommen, men det er konsekvensene av dommen.

Og kun EN av dommerne skjønner åpenbart konsekvenser.

Og her tar du igjen feil.
Kan du ikke bare lese dommen?

[Rhabagatz]

11 minutes ago, skaftetryne32 said:

Bør ikke det avhenge av om de har gjort noe kriminelt eller ikke ? De gjorde noe kriminelt. La oss se bort i fra volden mot simensen og tenke på disse videobevisene som ble ulovlig slettet, er dette et politi du vil ha ? Er det den type politi du vil ha til etterforske en sak mot deg ?  

Ta med at flere politimenn kom med falske vitnemål i politirapportene, noe som de ikke har blitt straffet for.

Vi snakker om en politiskandale, men nå som Høyesterett har lagt lista, vet vi at en politimann kan slenge seg i bakken og slå deg helseløs hvis du tar et par skritt bakover, og de kan lyve om det i ettertid og anmelde deg.

Bra at sletting av bevis førte til dom, selv om det var skarve 12000 kroner og beholde jobben.

Vi har fått redusert rettssikkerheten vår i dag, alle sammen.

[Ratleto]

18 minutes ago, sk0yern said:

Og her tar du igjen feil.
Kan du ikke bare lese dommen?

Jeg skal det når jeg har tid. Men likevel klarer jeg å se konsekvensene av en slik dom. Politiet har nå blankofullmakt til å utøve unødvendig mye vold, selv om de skaper hele situasjonen selv.

I mange yrker er det særskilte, ekstra krav til de som utøver yrket, fordi de har stort ansvar. Med denne dommen, så er det altså MINDRE krav til politiet enn alle andre, både folk og yrker. Det er for meg, helt utrolig.

Endret tirsdag kl 14:10 av Ratleto

[nebrewfoz]

1 hour ago, Uderzo said:

Hvilken video er det du har sett?
Den infamøse videoen viser jo at politimannen tar tak i vedkommende og kaster han i bakken.

Men etterpå, når begge har reist seg opp igjen, så hevder jo Kevin at han bare prøver å komme seg unna, mens videoen viser at han flyr på politimiannen.

[sk0yern]

Ratleto skrev (6 minutter siden):

Jeg skal det når jeg har tid. Men likevel klarer jeg å se konsekvensene av en slik dom. Politiet har nå blankofullmakt til å utøve unødvendig mye vold, selv om de skaper hele situasjonen selv.

I mange yrker er det særskilte, ekstra krav til de som utøver yrket, fordi de har stort ansvar. Med denne dommen, så er det altså MINDRE krav til politiet enn alle andre, både folk og yrker. Det er for meg, helt utrolig.

Du får prøve å lese den her i mellomtiden: https://rett24.no/articles/politimann-frifunnet-i-hoyesterett-med-tre-mot-to-stemmer
 

Sitat

I lys av den kraftige motstanden den pågrepne gjorde, mener flertallet situasjonen som forelå var nettopp slik at valgene må treffes intuitivt. En etterfølgende vurdering av om maktbruken lå innenfor rammen av det lovlige og straffrie, må da «være realistisk og basert på tjenestepersonens situasjonsforståelse», heter det i dommen.

Hovedkonklusjonen er deretter at selv om voldsbruken er i grenseland for det straffbare, så ligger maktbruken uansett innenfor den feilmarginen offentlige tjenestepersoner etter rettspraksis skal innrømmes.

Som er noe helt annet enn at det er "fritt fram" å banke tilfeldige folk på gata, som virker å være din tolkning.

[Ratleto]

8 minutes ago, sk0yern said:

Som er noe helt annet enn at det er "fritt fram" å banke tilfeldige folk på gata, som virker å være din tolkning.

Nei. Politiet kan selv skape hele situasjonen, slik politimannen i saken gjorde, og så gå rett til topps i voldspyramiden. Da ER det faktisk fritt frem for politiet å denge løs på folk.

[Uderzo]

nebrewfoz skrev (13 minutter siden):

Men etterpå, når begge har reist seg opp igjen, så hevder jo Kevin at han bare prøver å komme seg unna, mens videoen viser at han flyr på politimiannen.

Poenget ditt er? Jeg skal ikke spekulere i hva som foregikk i hodet på den fornærmede, men med tanke på at han hadde fått tidenes juling ut av det blå, så kan det hende han var litt sinna, og han er ikke mors beste barn heller.
Men ser ikke at det legimiterer julingen han mottok før det.

[del_diablo]

5 hours ago, Ratleto said:

Hva blir konsekvensene av denne dommen?

• Politiet kan slenge deg i bakken hvis de er redd for at du skal springe avgårde, selv om du ikke skal arresteres, bare snakkes med
• Politiet kan samordne og lyve i rapportene sine uten konsekvenser
• Politiet kan slette mobilopptak som er gjort på private mobiler, og bot på 12.000 er alt som skjer
• Politiet kan gå rett til topps i voldspyramiden uten konsekvenser, inkludert knyttneveslag og batongslag mot hodet
• Politifolk kan gå til angrep på deg, og hvis de er redd for at du kan gå etter våpnene dems, så er det også god nok grunn til å gå rett til topps i voldspyramiden
• Funn politiet gjør ETTER arrestasjonen gir grunnlag for at man kan si at volden var akseptabel

Og kun 1 av 5 høyesterettsdommere ser disse konsekvensene av dommen. Wow.

Ja, det er bare å glede seg til politiet blir permanent bevæpnet, folkens. Dette lover virkelig bra. 🙄

Jesus.
Hvorfor klarer de ikke å få noen dømt for ødeleggelse av bevis?
Er de helt 100% koko i høyesterett? 

[Ratleto]

6 minutes ago, del_diablo said:

Jesus.
Hvorfor klarer de ikke å få noen dømt for ødeleggelse av bevis?
Er de helt 100% koko i høyesterett? 

Det var aldri tema i høyesterett. Eller i lagmannsretten. Eller i tingretten. Fordi politimannen som slettet mobilvideoen godtok et forelegg på 12.000 kr. Tro det eller ei.

[del_diablo]

5 minutes ago, Ratleto said:

Det var aldri tema i høyesterett. Eller i lagmannsretten. Eller i tingretten. Fordi politimannen som slettet mobilvideoen godtok et forelegg på 12.000 kr. Tro det eller ei.

Og ikke forelegg til de som stemplet og skrev under rapporten, eller resten av gjengen som løy om hendelsesforløpet i pågripelsen? Eller hovedpersonen for falsk forklaring?

[Ratleto]

11 minutes ago, del_diablo said:

Og ikke forelegg til de som stemplet og skrev under rapporten, eller resten av gjengen som løy om hendelsesforløpet i pågripelsen? Eller hovedpersonen for falsk forklaring?

Nei. Sånt bare godtas visst i det politidistriktet. Sikkert andre steder også...

Det er helt utrolig at alt dette ble forbigått i stillhet.

[Red Frostraven]

nebrewfoz skrev (1 time siden):

Men etterpå, når begge har reist seg opp igjen, så hevder jo Kevin at han bare prøver å komme seg unna, mens videoen viser at han flyr på politimiannen.

 

Hvis noen slår deg med et våpen, uprovosert, uten grunn, hva skal du gjøre da?

På det tidspunktet kan det regnes som selvforsvar å forsøke å avvæpne overgriperen, selv om idioten har uniform.

Utøya-terroristen hadde også uniform.

[simalarion]

Draps trusler mot vakt i i forkant +:

https://inyheter.no/28/06/2023/dette-ble-beslaglagt-pa-offeret-kevin-simensen/

samt alle beskriver en iskald - likegydlig holdning ..

Vet ikke helt jeg, for en viss følelse av at han Kevin ikke er Mors beste barn på byen altså

 

[mandodiao]

RookieNO skrev (2 timer siden):

Så er vi 99,5% andre, som ikke har de samme negative opplevelsene med politiet, glade for at politiet har en viss beskyttelse, og forståelse for at yrket deres innimellom kan sette de i utrolig vanskelig situasjoner som ikke nødvendigvis alltid blir løst på den aller beste måte. Dette uten at de skal miste livsgrunnlaget og kriminaliseres av den grunn.

Jeg har inntrykk av at 99,5% av norges politibetjenter er top notch! 

Men det gjør ikke at jeg synest de 0,5% som tråkker over streken skal få fri pass fra kritikk eller konsekvenser for sine feil.

Hvordan ligger det ann for denne politibetjenten nå egentlig? kommer vedkommende til å patruljere igjen, eller blir han stuet på et kontor?

Noen som har kjenskap til hvordan politiet selv reflekterer over denne saken?  Jeg går ut i fra at de har studert situasjonen og gått igjennom dette i felleskap på de ulike kontorene. Blir videoen brukt som eksempel på god eller dårlig håndtering? Får vi se mere av denne måten å håndtere menesker på, eller mindre?

[mandodiao]

simalarion skrev (7 minutter siden):

Vet ikke helt jeg, for en viss følelse av at han Kevin ikke er Mors beste barn på byen altså

Det er jo hevet over en hver tvil.

Diskusjonen/dommen handler ikke om Kevin sin person.

[simalarion]

Dommen kan ha mye med nettopp det å gjøre, så om dommen diskuteres er det et tema