Kongsberg Politivold

[sk0yern]

Her er avgjørelsen, sikkert lurt å lese den før man slenger om seg med alle mulige rare konklusjoner:

https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/avgjorelser-2024/hoyesterett---straff/HR-2024-2316-A/
 

Sitat

Høyesteretts flertall har kommet til at mye taler for at bruken av makt var nødvendig og forsvarlig etter politiloven. Under enhver omstendighet er maktbruken ikke straffbar, fordi et eventuelt brudd på politiloven ligger innenfor den marginen for feilvurderinger som tjenestepersoner må innrømmes. Det understrekes at det må utvises romslighet i den strafferettslige vurderingen av politiets maktbruk. En tjenestepersons avgjørelse av hvor sterke midler som til enhver tid skal tas i bruk for å løse et tjenesteoppdrag, kan være vanskelig og mange ganger treffes raskt. Derfor må man ofte akseptere de valgene tjenestepersonen gjør i en presset situasjon, selv om maktbruken sett utenfra, og av de den retter seg mot, kan oppleves som brutal.

 

[DrOnline]

Godt at høyesterett forstår at vi trenger et politi med voldsmonopol. Jeg vil ikke ha et samfunn hvor tullinger er fri til å vandre opp og ned gatene på nattestid, med skjulte våpen, true folk med vold, og ikke reseptere beskjeder fra politiet. Folk som denne Simonsen er nettopp hva vi har politiet for. Politiet burde ha friere tøyler enn i dag, til å håndtere slike elementer.

[sk0yern]

Det er verdt å merke seg at heller ikke dommen i høyesterett er enstemmig (3-2).
Slik den også var i tingretten og lagmannsretten.
Tydelig tegn på at saken ikke er så "enkel", som man kan få inntrykk av.

[uname -i]

Kjekt å vite at politiet uten straff kan denge opp og drepe folk uten konsekvenser. Noen som Trond Volden, blir til og med forfremmet som takk for innsatsen.

[xaco]

27 minutes ago, DrOnline said:

Godt at høyesterett forstår at vi trenger et politi med voldsmonopol. Jeg vil ikke ha et samfunn hvor tullinger er fri til å vandre opp og ned gatene på nattestid, med skjulte våpen, true folk med vold, og ikke reseptere beskjeder fra politiet. Folk som denne Simonsen er nettopp hva vi har politiet for. Politiet burde ha friere tøyler enn i dag, til å håndtere slike elementer.

Politiet har voldsmonopol ja. Men det det betyr også at de ikke skal bruke mer vold enn nødvendig. Her sprenger de skalaen for hva som er nødvendig. Ikke rart at folk mister tillit til både rettsvesenet og politiet om denne graden av politivold skal være lovlig. 

[Rhabagatz]

3 minutes ago, xaco said:

Politiet har voldsmonopol ja. Men det det betyr også at de ikke skal bruke mer vold enn nødvendig. Her sprenger de skalaen for hva som er nødvendig. Ikke rart at folk mister tillit til både rettsvesenet og politiet om denne graden av politivold skal være lovlig. 

Der er en signaleffekt her som er viktig. Jeg tar for gitt at vi får et mer hardhendt politi fremover.

I mine øyne er denne dommen et angrep på rettssikkerheten.

[Rhabagatz]

35 minutes ago, sk0yern said:

Tydelig tegn på at saken ikke er så "enkel", som man kan få inntrykk av.

Jeg tar det heller som et tegn på båndene som finnes mellom ordensmakt og domstolene, der man rutinemessig anser at politifolks forklaringer har høyere sannhetsinnhold enn alle andre forklaringer. Her er det voldsomt mye tvil som har kommet til politimannens fordel.

 

[ozone]

xaco skrev (15 minutter siden):

Politiet har voldsmonopol ja. Men det det betyr også at de ikke skal bruke mer vold enn nødvendig. Her sprenger de skalaen for hva som er nødvendig. Ikke rart at folk mister tillit til både rettsvesenet og politiet om denne graden av politivold skal være lovlig. 

Har du glemt at Simensen hadde sagt han skulle drepe en vekter for ti minutter siden?
Har du glemt hva Simensen hadde på seg når han satte seg KRAFTIG til motverge når han skulle bli arrestert?

[big_glasses]

Merkverdig at det ikke ble nevnt noe om falsk forklaring, som man kan se fra lokal politi notis

 

Quote

– Det ble et basketak og masse greier. Det endte med at en politimann fikk et blått øye, sier Bergan.

Quote

– De to som ble pågrepet er begge anmeldt for vold mot offentlig tjenestemenn, sier Bergan.

https://www.laagendalsposten.no/to-menn-anmeldt-for-vold-mot-politiet/s/5-64-1214265

https://web.archive.org/web/20230429013959/https://www.laagendalsposten.no/to-menn-anmeldt-for-vold-mot-politiet/s/5-64-1214265

Heldigvis ble det vel ikke noe mer av ulovlig sletting av bevis (og brudd på personsvern) med sletting av videon fra mobiltelefonen

[xaco]

5 minutes ago, ozone said:

Har du glemt at Simensen hadde sagt han skulle drepe en vekter for ti minutter siden?
Har du glemt hva Simensen hadde på seg når han satte seg KRAFTIG til motverge når han skulle bli arrestert?

Har du glemt at politiet ikke viste at han hadde noe på seg og fant det ikke før de kom til arresten. 

Her har politimannen hatt en dårlig dag og tatt det ut over første idioten han fant. Burde aldri få lov til å jobbe som politi igjen. Men høyesterett er jo uenig og vil la politi slå 14 slag mot hodet mot en mann som er lagt i bakken. Mens 3 andre polititjenestemenn står rundt og ser på. For deretter å slette bevis og sammenskrive rapportene sine. 

[Ratleto]

Hva blir konsekvensene av denne dommen?

• Politiet kan slenge deg i bakken hvis de er redd for at du skal springe avgårde, selv om du ikke skal arresteres, bare snakkes med
• Politiet kan samordne og lyve i rapportene sine uten konsekvenser
• Politiet kan slette mobilopptak som er gjort på private mobiler, og bot på 12.000 er alt som skjer
• Politiet kan gå rett til topps i voldspyramiden uten konsekvenser, inkludert knyttneveslag og batongslag mot hodet
• Politifolk kan gå til angrep på deg, og hvis de er redd for at du kan gå etter våpnene dems, så er det også god nok grunn til å gå rett til topps i voldspyramiden
• Funn politiet gjør ETTER arrestasjonen gir grunnlag for at man kan si at volden var akseptabel

Og kun 1 av 5 høyesterettsdommere ser disse konsekvensene av dommen. Wow.

Ja, det er bare å glede seg til politiet blir permanent bevæpnet, folkens. Dette lover virkelig bra. 🙄

[rozon]

Jeg mener starten der tiltalte vil ta kontroll over C er problematisk. Jeg ser nemlig ingen grunn til at C skal "tas under kontroll" som var kjent på forhånd.

Når C er lagt i bakken er rekkefølgene greie nok sånn sett. Utfordringen jeg ser med det er at tiltalte faktisk ikke var i stand til å på en sikker måte utføre dette, og burde da avventet hjelp.

Så egentlig er ikke dommen her så veldig feil i mitt hode. Tiltalte bør gå straffefri for det tiltalen går på, men tiltalte bør måtte svare for andre anklager og vurderinger. Jeg mener dette er tjenesteforsømmelse og ikke godt politiarbeid.

[ozone]

xaco skrev (8 minutter siden):

Her har politimannen hatt en dårlig dag og tatt det ut over første idioten han fant. 

Er dette noe du vet? Har du kilde på dette?
Veldig bra at du ikke jobber i domstolen.

Simensen var en kjenning av politiet! Han var en kjent kranglefant som ble voldelig i fylla! Han hadde hatt våpen på seg flere ganger tidligere. Han hadde nylig sagt han skulle drepe en vekter etter han ble kastet ut eller nektet inngang. Alt dette gjorde at vurderingene til politiet var fantastisk gode. Spesielt når det viste seg hva han hadde på seg! Hadde ikke politiet nøytralisert denne kjente voldsmannen så fort, så kunne vi like gjerne stått med et politidrap her.

Og hvis denne "volden" mot kranglefanten var så forferdelig...; fortell meg gjerne om skadene Simensen ble påført, og hvor lenge han lå på sykehus i etterkant...

[Ratleto]

3 hours ago, ozone said:

Simensen var en kjenning av politiet! Han var en kjent kranglefant som ble voldelig i fylla! Han hadde hatt våpen på seg flere ganger tidligere. Han hadde nylig sagt han skulle drepe en vekter etter han ble kastet ut eller nektet inngang. Alt dette gjorde at vurderingene til politiet var fantastisk gode. Spesielt når det viste seg hva han hadde på seg! Hadde ikke politiet nøytralisert denne kjente voldsmannen så fort, så kunne vi like gjerne stått med et politidrap her.

Og hvis denne "volden" mot kranglefanten var så forferdelig...; fortell meg gjerne om skadene Simensen ble påført, og hvor lenge han lå på sykehus i etterkant...

Simensen var IKKE kjent for politiet fra før. Hvorfor lyver du?

Så funn man gjør ETTER en arrestasjon er da grunn for å denge løs på folk?

Vekteren PÅSTOD at Simensen hadde kommet med trusler. Han har ingen vitner til dette. Vekteren ble forøvrig sparket fra stillingen sin. Hvorfor det tro? Kanskje han er en notorisk løgner?

Politidrap? Hva snakker du om? Simensen sto med hendene i lomma og snakket med politimannen, da politimannen la ham i bakken.

Simensen fikk PTSD av opplevelsen.

Edit: Alt dette er info fra rettsystemet eller fra media

Endret tirsdag kl 13:35 av Ratleto

[xaco]

2 minutes ago, ozone said:

Og hvis denne "volden" mot kranglefanten var så forferdelig...; fortell meg gjerne om skadene Simensen ble påført, og hvor lenge han lå på sykehus i etterkant...

Det er ren flaks. "Kranglefanten" kunne endt opp med alvorlige permanent skader med den typen vold mot hode. I verste fall faktisk dø. 

[Ratleto]

Just now, xaco said:

Det er ren flaks. "Kranglefanten" kunne endt opp med alvorlige permanent skader med den typen vold mot hode. I verste fall faktisk dø. 

Jepp. Slag med batong mot hodet kan være dødelig. Og det var også politimannen klar over, men han mente det altså var nødvendig.

[xaco]

2 minutes ago, Ratleto said:

Jepp. Slag med batong mot hodet kan være dødelig. Og det var også politimannen klar over, men han mente det altså var nødvendig.

Nå slo han vel aldri med batong mot hode, men resten av kroppen i ettertid. Men en knyttneve kan gjøre samme skade. 

[Ratleto]

4 minutes ago, xaco said:

Nå slo han vel aldri med batong mot hode, men resten av kroppen i ettertid. Men en knyttneve kan gjøre samme skade. 

Jo, han gjorde faktisk det.

Politimannen satte seg selv i en situasjon der han ble livredd, og slo også med batong mot hodet til Simensen.

Edit: "Hendelsen ble fanget på en overvåkingsvideo, som viser at Simensen blir tildelt 16 knyttneveslag, batongslag mot hodet og pepperspray flere ganger. "

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politibetjent-domt-til-120-dagers-fengsel/16635279/

Endret tirsdag kl 10:12 av Ratleto

[Rhabagatz]

39 minutes ago, Ratleto said:

Hva blir konsekvensene av denne dommen?

• Politiet kan slenge deg i bakken hvis de er redd for at du skal springe avgårde, selv om du ikke skal arresteres, bare snakkes med
• Politiet kan samordne og lyve i rapportene sine uten konsekvenser
• Politiet kan slette mobilopptak som er gjort på private mobiler, og bot på 12.000 er alt som skjer
• Politiet kan gå rett til topps i voldspyramiden uten konsekvenser, inkludert knyttneveslag og batongslag mot hodet
• Politifolk kan gå til angrep på deg, og hvis de er redd for at du kan gå etter våpnene dems, så er det også god nok grunn til å gå rett til topps i voldspyramiden
• Funn politiet gjør ETTER arrestasjonen gir grunnlag for at man kan si at volden var akseptabel

Og kun 1 av 5 høyesterettsdommere ser disse konsekvensene av dommen. Wow.

Ja, det er bare å glede seg til politiet blir permanent bevæpnet, folkens. Dette lover virkelig bra. 🙄

Høyesterett gir politiet nærmest blankofullmakt så lenge de skylder på feilvurdering:

Under hver omstendighet er maktbruken ikke straffbar, fordi et eventuelt brudd på politiloven ligger innenfor den marginen for feilvurderinger som tjenestepersoner må innrømmes

[skaftetryne32]

Ja da er det bare å bevæpne seg, vi trenger det tydeligvis.