Kongsberg Politivold

[Markiii]

0laf skrev (På 13.7.2024 den 7:14 PM):

Man kan ikke komme med det i ettertid, når de ikke visste om historikken der og da.

Det er her snakk om en erfaren politimann som leste personen bra, og som også hadde merket seg ham tidligere.

Sitat

Har du sett videoen i edru tilstand?

Ja, men det har ikke du hvis du ikke ser det som faktisk skjer, og det er at politimannen rolig tar kontakt med Simensen på en måte som er helt standard prosedyre.

[Markiii]

The Avatar skrev (På 14.7.2024 den 12:22 AM):

Hadde Simensen vært aggresiv der og då så er eg einig i at nedlegginga var lovleg (forutan alle slaga). Men i dette tilfellet så er det ingenting som tyder på at Simensen var så aggresiv at han måtte leggast i bakken umiddelbart, sjølv om han hadde vært aggresiv tidlegare på kvelden så er ikkje det grunnlag til agere på slik måte. Tenestehandlinga er lovleg når situasjonen er slik at det er nødvendig, politiet kan ikkje hoppe så langt opp i maktpyramiden på grunnlag av aggressiv oppførsel i går eller i førre veke, det er situasjonen der og då som gir grunnlaget for kva som er nødvendig. 

Lagmannsretten har ikke dømt ham for å ha lagt Simensen i bakken. Simensen ble lagt i bakken etter at han var aggressiv mot politimannen, og gjorde fysisk og verbal motstand da politimannen rolig prøvde å ta ham med seg for å snakke.

Så han ble slett ikke lagt i bakken umiddelbart. Dette mener jeg også jeg har forklart ganske mange ganger nå, så hvorfor påstår du noe som åpenbart ikke stemmer?

[Markiii]

nirolo skrev (På 15.7.2024 den 12:38 AM):

Du kan komme med disse påstandene i det uendelige, men det forandrer ikke at han er dømt for dette. Høyesrett behandler ikke bevisvurdering, så lagmannsrettens vurdering blir nok stående.

Handlingene var ulovlige og han er dømt for det.

Igjen, politimannen er ikke dømt for å ha lagt Simensen i bakken. Følg med da. Han ble dømt for det som skjedde etterpå, da politimannen opplevde at Simensen gjorde så ekstrem motstand at han måtte gjøre noe for å få kontroll.

[minim]

Markiii skrev (Akkurat nå):

 

Så han ble slett ikke lagt i bakken umiddelbart.

 

Det ville spart tråden for mye unødvendig støy om du faktisk så videoen. Du har åpenbart ikke gjort det når du kommer med slike utsagn gang på gang. 

[Kul_Djevel]

Markiii skrev (14 minutter siden):

Videoene støtter politimannens handlinger, fordi de blant annet viser at Simensen er aggressiv og gjør fysisk og verbal motstand mot politiet, og gjør ekstrem motstand, og etter hvert også klarer å komme seg opp og går til angrep på politiet.

Domstolene er uenig med deg og jeg synes det er bra hvis man fjerner politifolk fra gatene som så lett tyr til overdreven vold som vedkommende gjorde. Slike handlinger svekker tilliten til politiet og den tilliten er jo på sitt laveste nivå allerede her til lands. 

Jeg greier ikke å se på videoen at han gjorde fysisk motstand mot politiet. Det eneste jeg ser er en politimann som angriper offeret på en brutal og ekstrem unødvendig måte. Heldigvis så lagmannsretten det samme. 

[Sviskepott]

Glad for å høre at det gikk "den lille mann`s" vei.  

[skaftetryne32]

Markiii skrev (5 timer siden):

Det er straffbart å drapstrue noen jo.

Vel åpenbart, men er det bevis for at det er noen som ble truet på livet ? En påstand er ikke bevis.

[uname -i]

uname -i skrev (På 18.9.2024 den 4:04 PM):

Det er over ett år siden politiet plaffet ned en ubevæpnet person som hadde vært på dass på et hotell i Oslo.  Denne personen er nå pleietrengende og henvist til rullestol resten av livet.

Det har ikke vært noen oppdatering på denne saken på over ett år og man kan jo spekulere hva som har skjedd på bakrommet siden det tydeligvis ikke har fått noen konsekvenser for andre enn offeret og hans pårørende.

Jøss, dagen etter så kom resultatet fra det Særskilte Henleggelsesorganet for Politisaker og selvfølgelig med en konklusjon som fant ikke noe å kritisere. Grunnen til at politimannen skjøt en ubevæpnet person var ikke inkompetanse, men at skjoldet på et eller annet finurlig vis klarte å komme borti avtrekkeren og til tross for dette så klarte han å treffe helt perfekt slik at offeret måtte i rullestol.  Bare uflaks er TL/DR-versjonen av rapporten. Det var tydeligvis også uflaks at man bestilte feil type skjold og det var også uflaks at de ikke gjennomførte tilstrekkelig trening med det samme skjoldet slik at man unngikk slike situasjoner.

[sk0yern]

skaftetryne32 skrev (På 18.9.2024 den 3:48 PM):

Sørøst politidistrikt fortsetter som vanlig kan det virke som, trakasserer et par som som leier ut bolig til kevin simensen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/trakasseres-av-politiet/81894805

Skikkelig kritisk journalistikk av dagbladet her.
Men den blekka er jo kjent for å drite fullstendig i noe annet en det de har som agenda.
De har fortsatt ikke unnskyldt seg for den jævlige kampanjen de kjørte mot den uskyldige ambulansesjåføren i "Ali Farah" saken.
Rett og slett null etikk i den blekka.
 

[Palladio]

sk0yern skrev (11 minutter siden):

mot den uskyldige ambulansesjåføren i "Ali Farah" saken.

Han ble ikke dømt, men ambulansesjåføren var nok langt fra å være uskyldig i den saken. Dessuten gjorde han en elendig jobb og skulle aldri jobbet i helsevesenet i utgangspunktet med slike holdninger.

[The Avatar]

Palladio skrev (22 minutter siden):

Han ble ikke dømt, men ambulansesjåføren var nok langt fra å være uskyldig i den saken. Dessuten gjorde han en elendig jobb og skulle aldri jobbet i helsevesenet i utgangspunktet med slike holdninger.

Jo, det var jo det som var heile poenget at han var uskuldig i å gi dårleg helsehjelp, og at han ikkjr hadde dårlege holdningar, snarare tvert imot. Han vart fyrst eit offer for at AMK og politiet krangla om kven av dei som skulle transportere han til legevakta då pasienten var oppegåande og rusa. Deretter vart pasienten friskmeldt av legevakta til tross for hjerneblødninga, og når pasienten seinare vart dårleg så vart ambulansesjåføren kasta under bussen av helseforetaket. 

Og grunnen til at det i det heile tatt vart ei sak er at ferievikaren hos Dagbladet publiserte augevitnene sin historie utan faktasjekk. 

[Palladio]

The Avatar skrev (2 minutter siden):

o, det var jo det som var heile poenget at han var uskuldig i å gi dårleg helsehjelp

Helt feil. Rettsaken handlet om at ambulansesjåføren selv gikk til søksmål mot Dagbladet. Det var altså Dagbladet som stod som anklaget. En som selv er den som anklager noen kan aldri bli frikjent, siden saken da ikke handler om å dømme eller frikjenne saksøker(altså ambulansesjåføren i denne konkrete saken). Den som saksøker kan uansett ikke selv bli dømt i en rettssak han selv anlegger mot noen andre.

[0laf]

Markiii skrev (På 21.9.2024 den 10:27 AM):

Dette er uredelig, og er noe dere fortsetter å gjenta i det uendelige. Han ble ikke "banket opp" fordi noen hevdet noe. Han ble lagt i bakken fordi han var ruset og aggressiv, og gjorde fysisk og verbal motstand da politimannen prøvde å få ham rolig med seg vekk fra situasjonen for å snakke med ham.

Det eneste som er uredelig her, er din fremstilling.

Vi vet at han ble rustestet i etterkant, og ikke var ruset, annet enn på alkohol.

De fleste har også sett videoen, og vet at det ikke ble gjort noen fysisk og verbal motstand, annet enn at han så vidt vrir seg unna når politimannen av en eller annen underlig anledning begynner å dra han i armen, for deretter gå til et voldsomt angrep.

Alt er dokumenert på film, og det finnes en haug med vitner, også politifolk, og omtrent den eneste som ser noe annet, er deg.

[Ankor]

On 9/21/2024 at 11:10 AM, Sviskepott said:

Glad for å høre at det gikk "den lille mann`s" vei.  

Hvis "den lille mann" er kriminelle dophoder som skryter av hvor mange politifolk som ble sendt for å arrestere dem. Jeg leste i en annen sak at noen klagde på at ikke de fikk hjelp av en politimann i forbindelse med vold. Han var kanskje redd for at han ville måtte bruke fysisk makt, slik at han risikerte å få en lynsjemob etter seg som mente at han ikke burde forstått at han hadde med farlige personer å gjøre.

[mandodiao]

https://www.nrk.no/norge/voldsdomt-politimann-til-nrk_-_-er-det-noe-jeg-kunne-gjort-annerledes_-svaret-mitt-er-nei-1.17114294

Politimannen kjører offerrollen, og viser ingen tegn til anger eller refleksjon over hvordan situasjonen kunne utspilt seg i den perfekte verden.

[Ratleto]

2 hours ago, mandodiao said:

https://www.nrk.no/norge/voldsdomt-politimann-til-nrk_-_-er-det-noe-jeg-kunne-gjort-annerledes_-svaret-mitt-er-nei-1.17114294

Politimannen kjører offerrollen, og viser ingen tegn til anger eller refleksjon over hvordan situasjonen kunne utspilt seg i den perfekte verden.

Nei, jeg leser det jeg også. Han har jo null forståelse for hva han har gjort, og bør ALDRI få være politimann igjen.

[Wheeljack]

Foran enda ei runde i retten så kan vel ikke den dømte voldsmannen i uniform akkurat gå ut og beklage oppførselen sin, men jeg mener at det hadde antagelig vært i hans bedre interesse å bare holde en lav profil i media.

Nå er det vel lite sannsynlig (ut i fra hva andre jurister har uttalt) at skyldsspørsmålet blir endra i høyesterett. Jeg kan se for meg at det muligens blir en reduksjon av dem 120 dagene han ble idømt (opp fra 60 som det blei lagt ned påstand om).