Kongsberg Politivold

[majer]

minim skrev (3 timer siden):

Markii har ikke sett videoen eller satt seg inn i saken det er ganske åpenbart på de siste postene. 

Hersketeknikk. Vedkommende har sittert det som har kommet frem i retten. Hva er sannsynligheten for noen skal kommentere her inne uten å ha sett videoen?

[Trippelure]

majer skrev (3 minutter siden):

Hersketeknikk. Vedkommende har sittert det som har kommet frem i retten. Hva er sannsynligheten for noen skal kommentere her inne uten å ha sett videoen?

Så bra at du har lært om hersketeknikker, så kan du endelig slutte å bruke de selv 😊👍 Jeg referer til alle postene dine om at folk som er uenige med deg i denne saken umulig kan ha jobbet i yrker med utagerende folk, vi har bare skrivebordsjobber og derfor skjønner vi ikke noe som helst. Og vi hater politet siden vi er kritiske til hvordan denne saken har blitt håndert, osv.

[minim]

majer skrev (1 time siden):

Hersketeknikk. Vedkommende har sittert det som har kommet frem i retten. Hva er sannsynligheten for noen skal kommentere her inne uten å ha sett videoen?

Har du hørt om å møte deg selv i døren? Han bommer jo konsekvent og virker egentlig ikke til å ha lest postene han siterer engang. Det blir helt meningsløst diskusjon av slikt.

Den sannsynligheten er større enn du tror. Det er mange som ikke har fått med seg elementære ting fra vidoen uten å nevne flere nick.

[Lyncs]

Her kommer Guddal igjen med uttalelser i et forsøk på å få forhåndsprosedert saken slik at syndebukken skal frifinnes. Og TV2 er ikke særlig bedre de heller siden de velger å publisere slikt vrøvl.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/innsatslederen-har-mistet-respekt-for-spesialenheten/16583866/

[0laf]

Lyncs skrev (25 minutter siden):

Her kommer Guddal igjen ..

Som er kompis med den tiltalte politimannen, i omtrentlig samme distrikt, og trener angivelig sammen regelmessig.

Han burde vært avskåret fra å stille som sakkyndig vitne, på grunn av sin bias, så fikk han heller stille opp som karaktervitne for den tiltalte politimannen, og prate i vei om skyld, våpen, og hvor flott han synes det er når politiet banker opp folk på gata.

Optimalt sett, så burde fyren vært sparket, ut i fra de uttalelsene han har kommet med ang. politivold.

Endret 7. april av 0laf

[Frikkfa1]

Man kan vel ikke se helt bort ifra at samme politimannen har vært med på en del lignende ting før denne saken også. Men den eneste grunnen til at akkurat  denne situasjonen fikk såpass mye oppmerksomhet er vel fordi det tilfeldigvis fantes video-opptak av hva som egentlig hadde skjedd. 

Er det helt seriøst noen som tror på at hvis en person har gjort noe sånn en gang, så har man liksom vært "snill som et lam" hele livet opp til dette tidspunktet??           

[Ratleto]

1 hour ago, Frikkfa1 said:

Man kan vel ikke se helt bort ifra at samme politimannen har vært med på en del lignende ting før denne saken også. Men den eneste grunnen til at akkurat  denne situasjonen fikk såpass mye oppmerksomhet er vel fordi det tilfeldigvis fantes video-opptak av hva som egentlig hadde skjedd. 

Er det helt seriøst noen som tror på at hvis en person har gjort noe sånn en gang, så har man liksom vært "snill som et lam" hele livet opp til dette tidspunktet??           

Politimannen har antakelig fått flere dømt for vold mot seg - der han sikkert startet det hele selv.

Tips til media: Gå gjennom voldssaker der politimannen har vært involvert

[Frikkfa1]

Ratleto skrev (1 time siden):

 Politimannen har antakelig fått flere dømt for vold mot seg - der han sikkert startet det hele selv.

 Tips til media: Gå gjennom voldssaker der politimannen har vært involvert

Kanskje det er flere forskjellige som har vvært innvolvert med den samme politi-betjenten tidligere ja. 

Men hvordan kan de vite at det faktisk er snakk om samme person, så lenge video og sånn med ham blir "blurred" slik at man ikke kan se ansiktet hans. Media har vel heller ikke gått ut med for eksempel navn heller, så vidt jeg veit om.  

[Wheeljack]

15 hours ago, Lyncs said:

Her kommer Guddal igjen med uttalelser i et forsøk på å få forhåndsprosedert saken slik at syndebukken skal frifinnes. Og TV2 er ikke særlig bedre de heller siden de velger å publisere slikt vrøvl.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/innsatslederen-har-mistet-respekt-for-spesialenheten/16583866/

Han har jo tidligere uttalt at han trener på å banke opp folk i ledige stunder på natta så han kan ikke være helt god han Guddal heller. 

"Gjort det der mange ganger" er et sitat fra i fjor sommer. 

Endret 8. april av Wheeljack

[Lyncs]

Wheeljack skrev (14 timer siden):

Han har jo tidligere uttalt at han trener på å banke opp folk i ledige stunder på natta så han kan ikke være helt god han Guddal heller. 

"Gjort det der mange ganger" er et sitat fra i fjor sommer. 

Det florerer av politifolk som ikke er helt gode men de legger skylden på voldsofrene deres og kaller dem for løgnere som dikter opp disse historiene. De fortsetter den dag i dag med å påstå at den ekstreme voldskulturen deres mot arrestanter i Bergen på 70 og 80 - tallet ikke eksisterte fordi det ikke finnes "vitenskapelige bevis". Dette til tross for at politiinspektør Carl Mentz Rynning Tønnesen gikk ut offentlig og påstod at de fikk som fortjent og "man kan ikke lage omelett uten å knuse egg"-

Endret 8. april av Lyncs

[oddeh]

Borgarting lagmannsrett velger å dømme mannen til 120 dagers fengsel.
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politibetjent-domt-til-120-dagers-fengsel/16635279/

[skaftetryne32]

oddeh skrev (6 minutter siden):

Borgarting lagmannsrett velger å dømme mannen til 120 dagers fengsel.

vel slipper billig unna spør du meg, men kan han jobbe som politi igjen ? Skulle ikke tro at en straffedømt voldsmann kan jobbe i politiet igjen, men mye rart som skjer i Norge.  

[Leon83]

I det øyeblikket han (den sivile) lå på magen og en annen politimann la seg oppå beina, så burde den dømte politimannen ha satt kneet sitt på ryggen hans og samtidig grepet venstre armen for å få kontroll på vedkommende. Dette er pågripelsesteknikk de lærer på politihøyskolen.

Men istedet så mistet han sinnet og begynte å slå.

[The Avatar]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

vel slipper billig unna spør du meg, men kan han jobbe som politi igjen ? Skulle ikke tro at en straffedømt voldsmann kan jobbe i politiet igjen, men mye rart som skjer i Norge.  

Han må nok pårekne at denne dommen også medfører at han mister jobben ved at han blir avskjediga for grov tenestefeil.
I tillegg er også vilkåra for vanleg oppseiing til stades ettersom han naturleg nok ikkje kan møte på jobb når han sitter i fengsel, og at det vil være veldig unaturleg å innvilge permisjon for å sone ein voldsdom.
I utgangspunktet så er er det ikkje foreineleg med politiyrket å ha fått ein strafferaksjon, men i motsetting til opptak på politihøgskulen så er det ikkje så firkanta vandelskrav for å jobbe i politiet. I praksis blir det opp til kvart enkelt politidistrikt å vurdere om vandelen kan vurderast som tilfredsstillande dersom han søker jobb i det distriktet.

Det er mogleg at politimannen kan få ein ny politijobb seinare, men det krev at han likevel blir vurdert som skikka og ein del av den vurderinga vil nok være korleis politimannen sjølv reflekterer over dommen.
Det er også ein viss fare for at politimannen kan bli "unnskyldt" dersom dei som tilsetter vurderer saka annaleis enn retten, og derfor legg til grunn at dette ikkje er eit alvorleg lovbrot, men heller ein bagatellmessig sak som fekk alt for streng straff.
Det sagt så vil likevel terskelen være svært stor for at han får ny politijobb. I staten er det ganske firkanta ved tilsettingar så det er ikkje nok at politistasjonssjefen åleine vil sjå mellom fingrane på vandelen.
Det er i alle fall rimeleg sikkert at denne (ex-)politimannen nok ikkje får seg ny politijobb med ein gong han er ferdig å sone, men etterkvart som tida går så vil også slike saker bleikne på vandelsattesten.

 

Eg er forresten veldig overraska over at det vart så streng dom. Det er ikkje vanleg at ein idømmer strengare straff enn aktoratets påstand, så eg hadde forventa at han i det beste fall hadde blitt dømt til halv straff i forhold til påstanden, altså 30 dagers fengsel.

[Wheeljack]

47 minutes ago, Leon83 said:

I det øyeblikket han (den sivile) lå på magen og en annen politimann la seg oppå beina, så burde den dømte politimannen ha satt kneet sitt på ryggen hans og samtidig grepet venstre armen for å få kontroll på vedkommende. Dette er pågripelsesteknikk de lærer på politihøyskolen.

Og hadde Simensen anmeldt situasjonen du beskriver som "grov politivold" og med bildebevis fra videoovervåkning så hadde heller ingen brydd seg. Det er sånn som du beskriver det skulle ha foregått.

 

Fra VGs artikkel: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GylrA9/politivold-saken-i-kongsberg-tiltalt-politimann-doemt

Quote

Det ble lagt vekt på at straffbar voldsutøvelse fra politiets side kan skade publikums tillit til politiets tjenesteutførelse, skriver lagmannsretten.

Det her er viktige poenger.

 

Og like ironisk er jo denne uttalelsen fra forsvarsadvokat Heidi Reisvang:

Quote

– Min klient svært skuffet over dommen, klar for å kjempe videre for en frifinnelse i Høyesterett, sier hun.

Hun er bekymret for hvilke følger dommen kan få.

- Hvis denne dommen blir stående, vil den sette en skummel presedens for fremtidige saker som involverer politiets bruk av makt.

Nettopp. Full frifinnelse setter en enda skumlere presedens. Det gir jo politiet blanko-fullmakt til å banke opp hvem dem måtte føle for. Ingen sier at det var feil å være hardhendt med Simensen, men det kunne ha vært løst på mange andre måter enn å dundre løs med over 20 slag mot hode og kropp på en som allerede blei holdt nede - slik den nå dømte voldsmannen i uniform gjorde.

[minim]

oddeh skrev (1 time siden):

Borgarting lagmannsrett velger å dømme mannen til 120 dagers fengsel.
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politibetjent-domt-til-120-dagers-fengsel/16635279/

Godt nytt. Får vi en analyse av den nye dommen @Markiii? 

[Ratleto]

En av tingene denne dommen viser, er hvor ubrukelig tingrettene rundt omkring i landet ofte er... Er det noen som vet om tall der lagmannsretten gjør om dommer fra tingretten? Det tror jeg er mange.

[uname -i]

The Avatar skrev (1 time siden):

Det er mogleg at politimannen kan få ein ny politijobb seinare, men det krev at han likevel blir vurdert som skikka og ein del av den vurderinga vil nok være korleis politimannen sjølv reflekterer over dommen.

Når en rasistisk politimann fra bartehovedstaden blir forfremmet etter å ha drept en svart person og mishandlet en mørkhudet, kvinnelig vaskehjelp, så er det litt vanskelig å si. Kanskje han blir politimester etter å ha sonet? Who knows?

[Uderzo]

Bra at eks-politimannen anket til høyesterett, det vil sette en tydelig presedens en gang for alle.
Jeg håper at Politiet her til lands etterhvert også begynner å bruke kamera. Det vil være bra for oss og dem. Det vil belyse saker langt bedre.

[The Avatar]

Wheeljack skrev (19 minutter siden):

Og like ironisk er jo denne uttalelsen fra forsvarsadvokat Heidi Reisvang:

Sitat

– Min klient svært skuffet over dommen, klar for å kjempe videre for en frifinnelse i Høyesterett, sier hun.

Hun er bekymret for hvilke følger dommen kan få.

- Hvis denne dommen blir stående, vil den sette en skummel presedens for fremtidige saker som involverer politiets bruk av makt.

Nettopp. Full frifinnelse setter en enda skumlere presedens. Det gir jo politiet blanko-fullmakt til å banke opp hvem dem måtte føle for. Ingen sier at det var feil å være hardhendt med Simensen, men det kunne ha vært løst på mange andre måter enn å dundre løs med over 20 slag mot hode og kropp på en som allerede blei holdt nede - slik den nå dømte voldsmannen i uniform gjorde.

Heilt einig, det er jo nettopp derfor denne dommen er så viktig. Vi vil ha ein presedens for korleis politiet skal bruke makt.

At forsvaret argumenterer for at det var både nødvendig og riktig å regelrett angripe Simensen med 13 slag på 10 sekund utan forvarsel, det les eg som eit argument for at denne politimannen også hadde vært fult innafor loven om politimannen hadde trekt tenestepistolen og skutt Simensen 15 gongar på 10 sekund.

Det var ingenting i denne situasjonen som tilsa at slik voldsbruk var nødvendig, og det er heller ingenting som taler for at det forelå ein så stor trussel at politimannen måtte handle på eigen hand på dei 3 sekunda som gjekk før Simensen lå i bakken.

 

Sjølv med all min godvilje og all mulig fortsåing for at den dømte politimannen var skikkelig livredd, så kan eg ikkje forstå anna enn at voldshandlinga ikkje berre var unødvendig, men det var også ein veldig stor fare for at situasjonen kunne bli verkeleg farleg. Rettssaka har vist at den voldsdømte politimannen ikkje kjente til Simensen frå før og ikkje viste om at Simensen hadde kniv og batong, men sjølv om vi tek utgangspunkt i at politimannen intuitivt viste Simensen var farleg og bevæpna, så vart situasjonen løyst feil.
Det smarte valget hadde vært verbal kommunikasjon samtidig som politimannen går bakover og skaper avstand. Dette ville gitt større reaksjonstid dersom Simensen gjekk til angrep, om nødvendig ved å trekke pistolen. Og det ville gitt politikollegaene anledning til å kome til unnsetning og få kontroll på Simensen med ein gong utan å måtte slå masse ganger.
Hadde Simensen faktisk hatt til hensikt å skade politimannen så hadde han gode sjansar til å gjere det. Hadde det ikkje vært for at politimannen klarte å kaste Simensen i bakken så hadde situasjonen vært mykje farlegare, Simensen kunne til og med tatt politimannens pistol under basketaket.

Om det hadde vært ei politidame som var 20 kg lettare i nøyaktig same situasjon så ville ho aldri ha løyst dette oppdraget ved å gå i brytekamp, til det hadde risikoen for skade vært for stor. Ei politidame ville samarbeida med sine kollegaer og saman fått kontroll på Simensen utan å risikere skade på verken seg sjølv eller Simensen.

 

Det sagt så er det heilt klart at politiet skal ha lov til å forsvare seg. Politiet må via sitt yrke sette seg i farlege situasjonar og det skulle berre mangle at politiet ikkje skulle få bruke vold der det er nødvendig.
Men i denne saka framstod det som totalt unødvendig voldsbruk.

Eg trur nok også at dersom den dømte politimannen hadde vedgått at han gjorde ei feilvurdering og at han burde handtert Simensen på ein anna måte, så kan det til og med være at voldsbruken hadde blitt vurdert av retten som forsvarleg når situasjonen fyrst spissa seg til slik at Simensen låg på bakken og prøvde å reise seg opp.
Domstolen kan likevel ikkje lage rettspraksis på at politiet skal kunne skyte fyrst og spørje etterpå, og når den dømte politimannen er så tydeleg på at dette var den einaste rette måten å løyse oppdraget på så blir det vanskeleg for støtte det synet.