Kongsberg Politivold

[RookieNO]

bojangles skrev (7 timer siden):

Hadde du vært like eplekjekk om det var det selv eller kanskje din sønn eller bror som ble skambankt av politiet på den måten?

For oss normale folk så er det mye større sjanse av å bli banka på byen av en idiot rusa på et eller annet, enn å havne i håndgemeng med politiet.

Jeg har vært nok ganger på byen til kjenne igjen bråk før det skjer, så jeg har stor forståelse for at politiet er på den sikre siden.

Så kan jeg være enig i at politiet i videoen, isolert sett, alt for hurtig eskalerer, men så ser vi bare en brøkdel av hendelsen også.

[Wheeljack]

6 minutes ago, sk0yern said:

Tingretten mener åpenbart du overdriver, ellers så hadde vel politimannen blitt dømt der.

Den ekstreme volden utført var for å påføre så mye skade som mulig. Tingretten bare mente at det var helt innafor å gå såpass berserk.

Riksadvokaten var ikke enig, derfor er det nå anka til lagmannsretten.

[0laf]

sk0yern skrev (5 minutter siden):

Tingretten mener åpenbart du overdriver, ellers så hadde vel politimannen blitt dømt der.

Dette har nok ingenting med hva TIngretten mener om voldsbruken å gjøre.

Den tiltalte politimannen, og en venn av han som også er i politiet, vitnet om at det var vanlig praksis å slå til det ikke lengre var motstand, altså til offeret lå stille, og det var slik det skulle gjøres.

Retten la politiets forklaring til grunn, særlig den tiltalte politimannen, og mente at hans situasjonsforståelse måtte være fasit, selv om han gjorde feil, ettersom både flertallet og mindretallet mente politimannen burde forsøkt andre ting før han gikk til angrep, men igjen, retten mente at politimannens "følelser" burde bety mer enn faktiske hendelser.

[sk0yern]

Sitat

Anders Lohne Lie, førstelektor ved Politihøgskolen, underviser i arrestasjonsteknikk. Han har studert videoene, og sier teknikkene som blir brukt er gjenkjennbar fra undervisningen.

– I trening er intensjonen med slagene å slå så hardt at handlingen opphører, i et nødvergeperspektiv. Og da er det mot hodet, sa han fra vitneboksen.

Politioverbetjent Lars Ivar Rindhølen jobber i Oslo politidistrikt, og underviser også i arrestasjonsteknikk. Han har bare sett den korte, og sladdede, videoen som ligger på nettet.

Sitat

– Kan du si litt om bruk av slag, og når det kan være nødvendig?

– Slag er på pensum i arrestasjonsteknikk, men innenfor nødvergesporet. Slag er plassert ganske høyt i maktpyramiden som politiet har, rett under skytevåpen.

Samtidig understreket han at begrepet slag er litt ullent. Knyttet hånd eller flat hånd? Er det mot hodet, eller i magen? Og hvor stor er kraften i slaget, og hvor mange slag er det?

Den tiltalte politimannen slo Simensen i hodet minst 13 ganger.

– Hva med slag mot hodet? spurte aktor

– Slag er en del av opplæringen i forbindelse med nødverge. Slag mot hodet kan hjelpe oss til å få den kontrollen vi ønsker, men må vurderes opp mot skadepotensialet, og det må stå opp mot alvorligheten i situasjonen.

Rindhølen utdypet dette da han ble utspurt av forsvarer John Christian Elden.

– Slag må stå i stil med situasjonen tjenestepersonen står i. Redd for å miste kontrollen sånn at vedkommende kan få overtaket og kan angripe og skade, så kan slag mot hodet være en løsning. Men da er vi i en ekstrem situasjon, og ingen annen utvei.

Kilde: https://www.nrk.no/buskerud/politislagene-i-kongsberg_-varsler-strid-om-vapenbevis-1.16827903

[Wheeljack]

11 minutes ago, sk0yern said:

Men da er vi i en ekstrem situasjon, og ingen annen utvei.

Ironisk...

Den ekstreme situasjonen var det jo voldsmannnen i uniform sjøl som skapte.  Det som var ekstremt i den  saken her er jo nettopp den ekstreme volden som blei benytta.

[sk0yern]

Uderzo skrev (På 3.4.2024 den 9:30 AM):

Politifolkene selv sier jo at de ble sjokkert over kollegaens oppførsel

Kommer noen uttalelser fra kollegaer her: https://www.nrk.no/buskerud/politislagene-i-kongsberg_-varsler-strid-om-vapenbevis-1.16827903

Kollega 1:

Sitat

– Idet jeg kom ut av bilen så jeg at Simensen ble lagt i bakken, og så begynte kollegaen min å slå Simensen. Nedleggelsen var helt etter boka. Hvis han hadde en situasjonsvurdering av at han måtte få kontroll på den personen, så var det helt grei arrestasjonsteknikk.

– Er det vanlig å så raskt bruke slag for å få kontroll etter å ha lagt noen i bakken? spurte aktor.

– Det er ikke vanlig, men i enkelte situasjoner kan det være nødvendig.

Kollega 2:

Sitat

– Hva synes du om maktbruken til tiltalte? spurte aktor.

– Jeg hadde ikke hans situasjonsforståelse, men jeg oppfattet maktmiddelbruken som proporsjonal.

Kollega 3:

Sitat

Deretter løp politibetjenten bort til klynga på gresset, hvor han fikk hjulpet en kollega. Og så oppdaget han den tiltalte politimannen og politikvinnen som kjempet mot Simonsen på asfalten. Han bisto dem.

– Slapp dere opp maktbruken?

– Ja, flere ganger vi løsnet på taket, uten at det resulterte i at han roet seg ned. Det skjedde først da det kom ei jente bort til ham.

 

[sk0yern]

Wheeljack skrev (4 minutter siden):

Det som var ekstremt i den  saken her er jo nettopp den ekstreme volden som blei benytta.

Du gjentar stadig at maktbruken var ekstrem.
Hvilke skader fikk Kevin egentlig?
Hvor lenge var han innlagt på sykehus?

[bojangles]

Jeg registrerer at enkelte i tråden går særdeles langt i å forsvare handlingen til voldsmannen i uniform. Jeg kan ikke annet enn å tenke at da er det kanskje en måte å forsøke å påvirke enten folkeopinionen eller kanskje tilogmed rettens synspunkter i saken?

Kollegene til voldsmannen i uniform har i retten sagt at de ikke forstod hvorfor voldsmannen i uniform eskalerte så raskt. 

Om vi lar det stå som utgangspunkt, da blir det svært alvorlig at en av dem bevist og med tvang sletter bevis i saken. Det eneste en kan falle ned på er da at videoen ble slettet fordi de skjønte det ville bli bevis mot voldsmannen i uniform. 

Det som skjer etterpå er jo også en lang kjede av tvilsomme avgjørelser. Både at rapporter samkjøres og det var jo faktisk en video til som beleilig "forsvant". Videoovervåkningen fra cella. 

Summen av alt tilsier slik jeg ser det at alle involverte politifolk i denne saken bør miste jobben og blir nektet videre muligheter i politiet. Slik at vi kan få erstattere som ønsker å gjøre en god jobb. 

Videre bør det skje en grundig gjennomgang av hva som skjedde på politistasjonen når de ankom dit. Var det ledere som sørget for at det ble levert anmeldelse for vold mot politiet? Var det sjefene som sørget for samkjør av rapporter?

Dette stopper antakeligvis ikke ved de politifolkene som var på stedet den aktuelle natten på Kongsberg. Og alle involverte i politiet har bevist at de ikke er skikket til å bære uniform, og at hverken etaten eller folket kan ha noe som helst tillit til disse i uniform fremover. 

Endret 4. april av bojangles

[sk0yern]

bojangles skrev (34 minutter siden):

Jeg registrerer at enkelte i tråden går særdeles langt i å forsvare handlingen til voldsmannen i uniform. Jeg kan ikke annet enn å tenke at da er det kanskje en måte å forsøke å påvirke enten folkeopinionen eller kanskje tilogmed rettens synspunkter i saken?

Hvis du tror innlegg på diskusjon.no påvirker folkeopinionen i særlig stor grad, så overvurderer du nok diskusjon.no ganske mye.
Tror du at det påvirker retten, så vet jeg ikke helt hva jeg skal si.

[Ratleto]

Jeg har ikke orket å lese absolutt alt fra det siste døgnet, men Ozone og Majer er jo helt på bærtur. Det var ALDRI snakk om å arrestere Simensen! Det vitnet politimannen selv om i forrige rettsrunde. Han ville ha kontroll på Simensen for å slippe å springe etter ham...!

Skjerp dere. Enten så les dere opp på hva som FAKTISK er sagt, av både Simensen og politimannen, eller drit i å diskutere når dere åpenbart ikke følger med på saken, men bare synser i hytt og pine. Og synsing i hytt og pine gjør bare hele diskusjonen dummere. Dere kaster bort tiden til folk som faktisk har satt seg inn i saken.

Men det var sikkert poenget også, når jeg tenker meg om. Det, og å bare diskutere for å diskutere.

[Wheeljack]

1 hour ago, sk0yern said:

Hvilke skader fikk Kevin egentlig?

 

[Trippelure]

Jeg har av personlige grunner ikke verdens høyeste tillit til politiet fra før, men jeg respekterer jobben de har å gjøre. Når man har jobb som politi mener jeg det stiller noen krav til personlig egnethet, og det syns jeg ikke de politifolka her innehar. Både når det gjelder overdreven voldsbruk, sletting av videobevis og samkjøring av forklaringer osv, så viser de selv en forakt for loven.

Jeg har ikke fått mer tillit til politiet av denne saken, og det syns jeg trist. For at vi skal opprettholde en demokratisk rettsstat er det veldig viktig at de som håndhever loven selv er lovlydige (noe som også gjelder lovgivende makt, men det er en annen sak...), samt at man kan ha tillit til at domstolene dømmer likt for loven. 

Endret 4. april av Trippelure

[bojangles]

15 hours ago, Trippelure said:

 

Jeg har av personlige grunner ikke verdens høyeste tillit til politiet fra før, men jeg respekterer jobben de har å gjøre. Når man har jobb som politi mener jeg det stiller noen krav til personlig egnethet, og det syns jeg ikke de politifolka her innehar. Både når det gjelder overdreven voldsbruk, sletting av videobevis og samkjøring av forklaringer osv, så viser de selv en forakt for loven. Jeg har ikke fått mer tillit til politiet av denne saken, og det syns jeg trist. For at vi skal opprettholde en demokratisk rettsstat er det veldig viktig at de som håndhever loven selv er lovlydige (noe som også gjelder lovgivende makt, men det er en annen sak...), samt at man kan ha tillit til at domstolene dømmer likt for loven. 

Absolutt. Denne saken er noe man kan kanskje kunne forventet skjer i politistater eller land der politiet er hevet over loven slik som feks i enkelte land i sør-amerika eller asia. Definitivt ikke noe jeg hadde forventet å se her i Norge. Men her er vi altså likevel. Tukling med bevis, skambanking av sivile, og politifolk på stedet som ikke var sin rolle bevist og ikke voksen nok til å gripe inn og arrestere voldsmannen i uniform. For det var jo han politimannen som gikk berserkergang som skulle blitt satt i håndjern og tatt på glattcelle. 

Ingen av de involverte politifolkene burde noen sinne få muligheten til å gå i uniform, for de viste jo alle at de ikke var skikket til oppgaven. 

Endret 5. april av bojangles

[Trippelure]

bojangles skrev (8 minutter siden):

Absolutt. Denne saken er noe man kan kanskje kunne forventet skjer i politistater eller land der politiet er hevet over loven slik som feks i enkelte land i sør-amerika eller asia. Definitivt ikke noe jeg hadde forventet å se her i Norge. Men her er altså likevel. Tukling med bevis, skambanking av sivile, og politifolk på stedet som ikke var sin rolle bevist og ikke voksen nok til å gripe inn og arrestere voldsmannen i uniform. For det var jo han politimannen som gikk berserkergang som skulle blitt satt i håndjern og tatt på glattcelle. 

Ingen av de involverte politifolkene burde noen sinne få muligheten til å gå i uniform, for de viste jo alle at de ikke var skikket til oppgaven. 

Jeg har sett slik oppførsel av politiet før, mer enn en gang, så jeg ble ikke overrasket. Men skuffet over at det fortsatt forekommer og at de ikke har bedre kultur og rutiner innad i yrket på å fjerne sånne elementer, men heller forsøker å beskytte kollegaer som "driter seg ut". Politiyrket trekker potensiellt til seg bråkmakere som liker å utøve makt, hvor ellers kan man lovlig ha så stor fysisk makt over andre? Det er ikke riktig og det er utrolig viktig å luke vekk sånne folk, som du sier: gi de sparken. 

[aklla]

Har ryddet opp i en del innlegg som er godt utenfor temaet.

[majer]

Altså jeg har ikke stor respekt for alle lover og regler så er ikke automatisk på politiet sin side. Exen min havnet på glattcelle og fikk erstatning og jeg fikk bot en gang jeg var ekstremt tissetrengt og alternativet var å tisse inne på en fullsatt buss. 

Men alle som har jobbet i et risikoutsatt yrke vet at intuisjonen betyr mye. I psykiatrien grep vi inn før pasienter slo hverandre. Vi ventet ikke til det hadde skjedd. Hva om Simonsen hadde hatt en pistol i lomma og trukket fram den og skutt? Det er sånt man må ta høyde for. Kjenner jeg blir utrolig provosert over dere som sitter bak trygge og gode skrivebord og mangler ordentlig livserfaring fra felt

Endret 4. april av majer

[wampster]

majer skrev (6 minutter siden):

Kjenner jeg blir utrolig provosert over dere som sitter bak trygge og gode skrivebord og mangler ordentlig livserfaring fra felt

Hva med oss som ikke sitter bak trygge og gode skrivebord og mener det samme som dem?

[Trippelure]

majer skrev (6 minutter siden):

Altså jeg har ikke stor respekt for alle lover og regler så er ikke automatisk på politiet sin side. Exen min havnet på glattcelle og fikk erstatning og jeg fikk bot en gang jeg var ekstremt tissetrengt og alternativet var å tisse inne på en fullsatt buss. 

Men alle som har jobbet i et risikoutsatt yrke vet at intuisjonen betyr mye. I psykiatrien grep vi inn før pasienter slo hverandre. Vi ventet ikke til det hadde skjedd. Hva om Simonsen hadde hatt en pistol i lomma og trukket fram den og skutt? Det er sånt man må ta høyde for. Kjenner jeg blir utrolig provosert over dere som sitter bak trygge og gode skrivebord og mangler ordentlig livserfaring fra felt

Og jeg blir utrolig provosert av folk som forsvarer overdreven vold fordi intuisjonen deres sier at det må til, og at det ikke er mulig å løse situasjoner på mindre voldelig vis. Dere bidrar virkelig til en mer fredelig og mindre voldelig verden. 

[majer]

Trippelure skrev (4 minutter siden):

Og jeg blir utrolig provosert av folk som forsvarer overdreven vold fordi intuisjonen deres sier at det må til, og at det ikke er mulig å løse situasjoner på mindre voldelig vis. Dere bidrar virkelig til en mer fredelig og mindre voldelig verden. 

Potensialet for overdreven vold er størst hos en som går rundt med våpen og krangler med dørvakter

[majer]

wampster skrev (7 minutter siden):

Hva med oss som ikke sitter bak trygge og gode skrivebord og mener det samme som dem?

Beklager, men hjernen min klarer ikke tro at det går an