Kongsberg Politivold

[Noxhaven]

majer skrev (2 minutter siden):

Det virker som flere her inne mener politimenn skal forvente å bli truet. Folk som mener det jobber ofte på et behagelig kontor. Vi må ha polititjenestemenn med god intuisjon. Slutt å hate mennesker som gjør jobben sin. Det er skammelig. Dere får bli politi selv eller slutte å klage

Folk virker ha såpass respekt for politiyrket her inne at det ikke ønskes at det oppstår et generelt og gyldig hat og mistro til politiet og dermed ønsker å fjerne eller straffe politi som handler feil, som bryter loven og som oppfordrer til og utfører unødvendig vold.
Vi har en kø av folk som er utdannet og ønsker seg jobb i politiet. Det å fjerne korrupte eller mentalt ustabile politifolk for å erstatte de med noen som er mer egnet til yrket er til det beste for oss alle for å opprettholde en standard som står opp i mot ansvaret og makten de faktisk besitter.

[skaftetryne32]

majer skrev (7 minutter siden):

Det virker som flere her inne mener politimenn skal forvente å bli truet.

Det virker som flere her inne mener politimenn skal få lov til å oppføre seg som kriminelle, bare fordi de er politi.

Ble de truet ? Det kunne vi kanskje visst med sikkerhet om politiet ikke slettet bevis, kan du svare meg på hvorfor politiet følte et behov for å ulovlig slette bevis ? 

kanskje de ble truet, men med de mange kriminelle handlingene de allerede har gjort er det lett å tenke at de lyver også, eller har fått andre til å lyve, det er dette som er problemet, det er meningen at vi skal ha en viss tillit til politiet, ikke frykte dem fordi de kan få oss dømt på et ikkeeksisterende grunnlag fordi de selv bryter loven når de føler seg truet pga sine egne kriminelle handlinger. Jeg vi ha et politivesen, ikke en mafia.

[The Avatar]

skaftetryne32 skrev (20 minutter siden):

Men om politiet gjorde alt riktig hvorfor følte de et behov for å ulovlig slette bevis ? Bevis som i tilfelle de gjorde alt riktig bare viser at de gjorde alt riktig, det gir ikke så mening at politiet skal ta seg til rette å selv bryte loven om alt var gjort etter boka, gjør det vel ?

Det som var oppgitt som grunnen for slettinga var at politimannen som sletta videoen var redd for at videoen skulle bli spredt på sosiale media fordi det kunne være belastande for Simensen at ein video der han var i klammeri med politiet blei offentleggjort.

Isolert sett aktverdig nok, men fortsatt utanfor det som politiet har heimel til å gjere. Den rette framgangsmåten er å opplyse han som filma om det regelverket som gjeld i forhold til publisering, og deretter straffeforfølge fotografen dersom videoen skulle bli delt på ulovleg vis.

[Pop]

21 minutes ago, majer said:

Det virker som flere her inne mener politimenn skal forvente å bli truet. Folk som mener det jobber ofte på et behagelig kontor. Vi må ha polititjenestemenn med god intuisjon. Slutt å hate mennesker som gjør jobben sin. Det er skammelig. Dere får bli politi selv eller slutte å klage

Politiet må forvente å bli truet i jobben, men de skal ikke godta det av den grunn. Blir det fremsatt trusler mot politiet, er det hjemmel for å innbringe personen til arresten, avhør osv. Det er derimot stor forskjell på dette, der man setter håndjern på den som skal innbringes, evt legger personen i bakken for å enklere kunne sette håndjern på en som gjør motstand, enn å banke ham først. Det er alle slagene som er problemet her. Verken kontroll, arrestasjon, innbringelse til politistasjon, tiltale er problemet. "En god runde juling" bør ikke være politiets policy.

[Wheeljack]

25 minutes ago, majer said:

Dere får bli politi selv eller slutte å klage

Slutte å klage? På voldsmenn i uniform? Det klages ikke på politiet på generelt grunnlag her. Det klages på den rabiate, voldelige bølla som dessverre har fått lov til å ta på seg en uniform.

Ironisk nok så var voldsmannen i uniform i avisa for noen år sida med uttalelser som at han ville være med på å påvirke. Vi ser jo nå at dette var rein løgn og at han ville bli politi for å ha muligheten til å gi personer grisejuling under dekke av myndighet og autoritet.

Jeg har respekt for politiet som instans. Jeg har ikke respekt for voldsmenn i uniform...

 

[Nedward]

For meg framstår hele greia som at politimannen følte seg fornedret etter møtet med fornermede og ville hevde seg da muligheten bød seg. At det var et kamera på bensinstasjonen er det eneste som har sørget for at denne hendelsen ikke automatisk har blitt vold mot offentlig tjenesteperson.

Hva angår sletting av mobilvideoer, så er det helt åpenbart at det må strengere reaksjoner til. Politi kan ikke bare drive å slette videoer nærmest på impuls, spesielt når dem selv sier at dem ble "overrasket" kollegaens måte å håndtere situasjonen på. Da har du ganske dårlig intigritet, når ryggmargsrefleksen er å få dokumentasjon til å forsvinne, samtidig som du åpenbart ikke synes at situasjonen ble håndtert riktig.

Endret 4. april av Nedward

[The Avatar]

Pop skrev (13 minutter siden):

"En god runde juling" bør ikke være politiets policy.

Og særleg ikkje når det fantes så mange gode alternative måtar å løyse situasjonen på.
Om eg har forstått det rett så var det fire politibetjentar på staden (alle med pistol), pluss denne eine vektaren, samt Simensen og kompisen.
Hadde det tiltalte politimannen koordinert seg med ein av sine kollegaer så kunne ein holdt kontroll på Simensen utan å ty til vold, og dersom det vart nødvendig å bruke vold så ville ein med minst to politibetjentar kunne kontrollere Simensen utan å måtte ty til slag i tillegg.

[Wheeljack]

7 minutes ago, majer said:

Han har lov til å bruke makt så lenge en person motsetter seg arrestasjon 

"Makt" er en ting. Dette hadde ikke vært en sak om Simensen hadde blitt holdt nede og lagt håndjern på. Voldsmannen i uniform har her brukt overdreven, blind vold i villt raseri.

20 slag mot hode og kropp er ikke et forsøk på å få kontroll. Det er hensikt å gjøre så mye skade som overhodet mulig. Og kun øke skadeomfanget. Det grenser mot drapsforsøk. Se videoen. Det er vill hamring mot hode og kropp med våpen i hånd... På en person som allerede blir holdt nede. Sånt gjør man kun når målet er å påføre skade. Det er er ikke bruk av makt. Det er maktmisbruk.

Endret 4. april av Wheeljack

[skaftetryne32]

The Avatar skrev (22 minutter siden):

Det som var oppgitt som grunnen for slettinga var at politimannen som sletta videoen var redd for at videoen skulle bli spredt på sosiale media fordi det kunne være belastande for Simensen at ein video der han var i klammeri med politiet blei offentleggjort.

Ja det er en dårlig unnskyldning føler jeg, om noen spredde en video ulovlig så får de ta det med vedkommende når den tid kommer, gjøre kriminelle handlinger for å unngå kriminelle handlinger blir for dumt. 

 

The Avatar skrev (24 minutter siden):

solert sett aktverdig nok, men fortsatt utanfor det som politiet har heimel til å gjere. Den rette framgangsmåten er å opplyse han som filma om det regelverket som gjeld i forhold til publisering, og deretter straffeforfølge fotografen dersom videoen skulle bli delt på ulovleg vis.

Ja der er vi stort sett enige, fremdeles ulovlig så hvor aktverdig det var kan nok diskuteres. De kan ikke bare ta seg til rette på den måten med folks personlige private eiendeler uten en meget god grunn, om det var lovlig å slette så burde de i det minste tatt en kopi. 

[0laf]

The Avatar skrev (31 minutter siden):

Det som var oppgitt som grunnen for slettinga var at politimannen som sletta videoen var redd for at videoen skulle bli spredt på sosiale media fordi det kunne være belastande for Simensen at ein video der han var i klammeri med politiet blei offentleggjort.

Den forklaringen er syltynn, og var et forsøk på å prøve å slippe unna.
Politiet vet at de ikke skal slette videoer på mobiltelefoner, det har blitt sendt ut flere instrukser på dette.

Betjentene som var til stede, kanskje med unntak av voldsmannen, forsto at dette kom til å bli en sak.
Det ble over sambandet kort tid etter sagt at de regnet med at spesialenheten ville bli involvert.

At politiet slettet videoen, på telefonen til kompisen til Simensen, som var delaktig i hendelsen, fordi det kunne være belastende for Simensen, er jo rett og slett bare vås.

[majer]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Dine feilaktige personlige følelser er usaklig å lite relevant i denne saken. 

 

Hva han mener der har ingenting med denne saken å gjøre, igjen usaklig.

 

Hvordan kan du vite det, de sletter jo bevisene ? På grunnlag av dine egne fordommer ? Du har nevnt både steroider og kokain var han på steroider og kokain ? 

Nei, men det ble antatt av politimannen. Denne politimannen har god intuisjon så det forundrer meg ikke om mannen har brukt illegale rusmidler tidligere. Vi må kalle en spade for en spade 

Denne saken viser at kollega angrer på at han ikke gikk inn tidligere han og. Da hadde det kanskje ikke vært nødvendig med slagene. Det er evt det som bør kritiseres her: https://www.dagbladet.no/nyheter/politiet-tar-selvkritikk-burde-hjulpet-1/81212007

Endret 4. april av majer

[skaftetryne32]

majer skrev (1 minutt siden):

Nei, men det ble antatt av politimannen.

Er det sånn du vil at politiet skal gjøre jobben sin ? Basert på antagelser ? Du får håpe ingen plutselig antar noe om deg. 

[The Avatar]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Ja der er vi stort sett enige, fremdeles ulovlig så hvor aktverdig det var kan nok diskuteres. De kan ikke bare ta seg til rette på den måten med folks personlige private eiendeler uten en meget god grunn, om det var lovlig å slette så burde de i det minste tatt en kopi. 

Kanskje litt off-topic, men eg er ganske sikker på at politiet "tek seg til rette" når det er snakk om seksuallovbrot som er filma, då dette vanlegvis er videoar som er særdeles belastnade for eit offer å publisert. Men måten ein gjer det på i dei situasjonene er at å beslaglegge mobiltelefon med videoen på samt å ta i varetekt personen som kanskje kan ha videoen synkronisert mot skylagring, og så er det den måten ein jobbar førebyggande for å hindre at lovbrotet får eksalere.

Så hadde politimannen som sletta videoen vært oppriktig bekymra for at videoen kunne bli ulovleg publisert så er det beslaglegging av telefonen som var den rette måten å gjere det på. Då har ein fortsatt videoen som bevis, men utan risikoen for at den kan havne på avveie.

[Maabren]

2 hours ago, 0laf said:

Da bør du se andre steder. I denne saken visste ikke politiet at Simensen var bevæpnet, og det faktum at de ikke ransaket Simensen før han ble satt i politibilen og transportert til arresten, tyder på at de heller ikke på det tidspunktet mistenkte noe slikt.

  

Nå ble det tatt blodprøve av Simensen, som viste at han ikke hadde ruset seg, så hvorfor det fortsettes å skrive om dette, er et mysterium?

Det blir litt som denne politimannen som også hevdet Simensen var ruset på kokain, som han jo også bommet på.
 

Dette er en uriktig fremstilling av situasjonen, og heldigvis har vi video av hendelsen, så vi slipper å forholde oss til slikt vås.

Simensen trigga ingen røde flagg hos de andre politibetjentene på stedet, kun denne ene politimannen, som går til angrep så raskt at han umulig kan ha fått noe inntrykk om noe som helst.

 

Politimannen tok feil i nesten alt han foretok seg, og gikk til alvorlig voldsangrep, og du tror at flere som han ville gjøre det tryggere for vanlige folk.

Flere voldsmenn i politiet som angriper folk de de har "følelser" for, gjør neppe noen tryggere.
Den eneste premien politimannen og hans kolleger bør få, er sparken.

Videoen fra bensinstasjonen viser at politiet har meir enn nok tid til å få inntrykk av kven som er utagerande og ikkje. Det kjem og fram av dommen at politimannen tok tak i armen til Simonsen og sa samtidig "kan ikke du bli med bort hit litt". Simonsen trakk til seg armen, tok nokre skritt tilbake og sa samtidig "ikke rør meg". Deretter la politimannen Simonsen i bakken.

Politiet har ein lovfesta rett til å bruke forsvarlig makt overfor personer som ikkje etterkommer politiets anmodning.  Når så holdninga til Simonsen minner om "fuck police"-ideologien som søker å konfrontrere politiet, er eg ikkje i tvil om at politimannen reagerte riktig. 

Det er og kome fram såpass mykje rundt Simensen at man må være rimelig nedsnødd for å ikkje ha fått med seg at han omgåast kriminelle, er sikta for millionbedrageri og fleire tilfeller av ulovlig våpenbesittelse. Simensen framstår meir som ein kriminell enn eit uskyldig offer for politivold, men det passer ikkje agendaen til di som skriker seg hese på at dette må være politivold. 

Det skal og nevnast at media har vore veldig ensidige på at dette var politivold, greit nok før di fekk vite meir om Simensen og at han var bevæpna, men tystnaden etterpå samt lite vilje for å gå inn på kva miljø Simensen frekventerer er og med på å gje eit inntrykk av at media oppfører seg som ein saueflokk som lager storm i eit vannglas og ikkje vil innrømme etterpå at di er blitt forleda eller tok feil. Rett og slett skammelig måten media med fleire oppfører seg på. Minner om ein lynsjemobb som lager sin egen virkelighet og nekter for å ta inn over seg realitetane når di så dukker opp. Litt sånn som media virker å ta parti med Hamas og pisse på Israel. 

Men klart, di som ynskje svenske tilstander i norge kan ikkje gå med på at politiet får utøve makt der det er berettiget. Slike folk har gjerne fordeler av kriminelle og synast å sy stadig vekk nye puter på di. 
 

[Wheeljack]

11 minutes ago, Maabren said:

Det er og kome fram såpass mykje rundt Simensen at man må være rimelig nedsnødd for å ikkje ha fått med seg at han omgåast kriminelle, er sikta for millionbedrageri og fleire tilfeller av ulovlig våpenbesittelse. Simensen framstår meir som ein kriminell enn eit uskyldig offer for politivold, men det passer ikkje agendaen til di som skriker seg hese på at dette må være politivold. 

Fullstendig irrelevant. Voldsmannen i uniform visste ikke om noe av det der før han bestemte seg for å påføre en person som blir holdt nede så mye skade som mulig. Det er det som er sakens kjerne. Ikke hvor stor fjott og tulling det har vist seg at Simensen er i etterkant.

Det er bare flaks for voldsmannen i uniform at det blir brukt for å forsvare hans hinsides voldelige

 

11 minutes ago, Maabren said:

Litt sånn som media virker å ta parti med Hamas og pisse på Israel. 

Igjen... hva i alle dager har Hamas og Israel med en rabiat voldsmann i Kongsberg å gjøre?

 

11 minutes ago, Maabren said:

Politiet har ein lovfesta rett til å bruke forsvarlig makt overfor personer som ikkje etterkommer politiets anmodning.

Stikkordet er "forsvarlig makt"

Det voldsmannen i uniform gjør er å eskalere fra "kom her" til nå skal du faen meg få så mye juling at du knapt kan stå på beina. Se videoen igjen. Det bombarderes med harde slag mot hode og kropp på en person som blir holdt nede. Det er ikke forsvarlig bruk av makt. Det er maktmisbruk. Det er blind vold utført i raseri. Det er vold utført med kun en hensikt: Gjøre så mye skade som mulig.

Endret 4. april av Wheeljack

[sk0yern]

Wheeljack skrev (7 minutter siden):

før han bestemte seg for å påføre en person som blir holdt nede så mye skade som mulig

Det er jo feil. Skjønner ikke hvorfor man skal overdrive så voldsomt, det hjelper ikke akkurat på diskusjonen.

[0laf]

sk0yern skrev (6 minutter siden):

Det er jo feil. Skjønner ikke hvorfor man skal overdrive så voldsomt, det hjelper ikke akkurat på diskusjonen.

Det er vel ganske nære på. Den voldsbruken man ser i videoen er på ingen måte forsvarlig, og Simensen gjør ingen voldelig motstand, annet enn å forsøke å vri seg unna en stor mengde slag mot hodet fra politimannen.

[sk0yern]

0laf skrev (1 minutt siden):

Det er vel ganske nære på. Den voldsbruken man ser i videoen er på ingen måte forsvarlig, og Simensen gjør ingen voldelig motstand, annet enn å forsøke å vri seg unna en stor mengde slag mot hodet fra politimannen.

Det er vel akkurat dette retten skal ta stilling til.
I tingretten gikk det i politimannens favør, så får man se hva lagmannsretten kommer fram til.
Dommen var ikke enstemmig i tingretten, og det er vel ikke overraskende om den ikke er enstemmig i lagmannsretten heller.
Noe som tyder på at dette ikke er en så enkel sak som mange her skal ha det til.

[Wheeljack]

25 minutes ago, sk0yern said:

Det er jo feil. Skjønner ikke hvorfor man skal overdrive så voldsomt, det hjelper ikke akkurat på diskusjonen.

Det er jo ikke å overdrive? Det er en beskrivelse av hva som skjer i videoen. Du kan telle slagene sjøl.

Ellers så har VG allerede gjort det. Det er over 20 slag.

Endret 4. april av Wheeljack

[sk0yern]

Wheeljack skrev (3 minutter siden):

Det er jo ikke å overdrive? Det er en beskrivelse av hva som skjer i videoen. Du kan telle slagene sjøl.

Ellers så har VG allerede gjort det. Det er over 20 slag.

Tingretten mener åpenbart du overdriver, ellers så hadde vel politimannen blitt dømt der.