Kongsberg Politivold

[Wheeljack]

17 hours ago, Markiii said:

Politimannen visste at edru dørvakter sa de hadde blitt drapstruet av en som politiet selv så var aggressiv.

Ok. Jeg er edru. Kan jeg ringe politiet si at du drapstrua meg så er det nok til at politiet drar og banker deg opp? Jeg sier at du er aggressiv også. Da har vi lik situasjon. En ubekrefra påstand fra en edru person burde ifølge logikken presentert her være nok til at politiet kan gi litt juling.

 

17 hours ago, Markiii said:

Politimannen brukte ikke slag før vedkommende klarte å rive seg løs under forsøket på å få fysisk kontroll på ham. Dette legger du dessverre skjul på, noe som ikke er redelig av deg.

Jeg legger ikke skjul på noenting. Det er klart synlig i videoen hva som skjedde. Se videoen eller se bildene ovenfor.

17 hours ago, Markiii said:

Det er ikke riktig. De forsøkte å holde ham nede, men han gjorde svært kraftig motstand og holdt på å rive seg løs.

Batongen ble brukt da vedkommende gikk til angrep på politiet. Hvorfor fortier du dette?

Jeg tier ikke om det i det hele tatt. Se videoen eller se bildene ovenfor.

17 hours ago, Markiii said:

Men han ble ikke slengt i bakken og slått på grunn av truslene i seg selv. Han ble slengt i bakken og slått på grunn av hvordan han oppførte seg da politiet ville snakke med ham, og da politiet prøvde å få fysisk kontroll på ham. Hvorfor legger du skjul på dette?

Legger skjul på? Igjen legger jeg ikke skjul på noenting. Se videoen, eller se bildene ovenfor.

17 hours ago, Markiii said:

Men dette stemmer jo ikke. Videoen som er tilgjengelig viser tydelig at de ikke hadde kontroll på ham, og at han var på vei til å rive seg løs. Hvorfor legger du skjul på dette faktum?

Legger fortsatt ikke skjul på noe som helst. Alt jeg har kommentert er synlig i videoen, eller i bildene i posten ovenfor.

Forstår ikke hvorfor du er så besatt at noen skjuler noe når det kommenteres hva som kommer fram av videoen. Det eneste som er "lagt skjul på" er videoen som politiet ulovlig sletta.

[KalleKanin]

Markiii skrev (På 30.9.2023 den 7:30 PM):

Han ble ikke forsøkt pågrepet i utgangspunktet. Han ble forsøkt tatt vekk fra situasjonen for å prate.

En edru dørvakt har mer troverdighet enn en full kranglefant uansett, så det er ikke umulig at det ville kunne vært ansett som mer enn 50% sannsynlig at han kom med drapstrusler. Men det er altså ikke relevant her fordi det ikke var snakk om noen pågripelse i utgangspunktet.

<..........>

 

I tillegg hadde de påtruffet ham tidligere på kvelden, og opplevd at han var pågående og forstyrret deres arbeid. Dvs en som fort kan skape trøbbel:
"Tiltalte og xxxxx pratet på et tidspunkt med noen jenter utenfor Privat. Simensen kom bort og hilste. Tiltalte opplevde ham som «cocky» og som et «kokainhode», og at han egentlig forstyrret arbeidet deres. Tiltalte kjente ikke Simensen fra før, men gjenkjente ham senere på bensinstasjonen."

Når han da senere på bensinstasjonen heller ikke samarbeidet var vel terskelen for å ønske å nøytralisere ham ganske lav. Uansett hva man måtte mene om selve basketaket, er det mulig å forsvare hvorfor den tiltalte politimannen prøvde å få kontroll på Simensen.

Og så synes jeg det er pussig at det ikke har vært mer diskusjoner rundt de andre politimennene/-damene sin manglende inngripen og støtte til den tiltalte. Dette var etter mitt syn med på å eskalere situasjonen. 

Dette burde man også kanskje se opp mot pilmann-saken litt tidligere, som kan tyde på at det er en del politi ved Kongsberg som er særdeles redde for å gå inn i situasjoner. (Og med det utsetter andre for unødvendig fare). Ikke akkurat de jeg ville vært trygge på at "har ryggen min".

Kilde:
https://www.politiforum.no/her-er-dommen-som-frikjente-politimannen/244439

[d'espresso]

1 hour ago, KalleKanin said:

 

Og så synes jeg det er pussig at det ikke har vært mer diskusjoner rundt de andre politimennene/-damene sin manglende inngripen og støtte til den tiltalte. Dette var etter mitt syn med på å eskalere situasjonen. 

 

Utilgivelig det og, selvfølgelig. Ikke like høl i huet som voldsmannens inngripen, men likevel skremmende. Bra de fikk slettet litt bevis.

[nirolo]

Markiii skrev (På 30.9.2023 den 19.30):

Han var aggressiv.

Dette er bare tull, det ser vi av videoen. At politiet med vilje slettet bevis er ytterligere indikasjon på at de visste det de gjorde var galt og ikke tålte dagens lys.

At du også forsøker å dra fram hendelser som ble oppdaget i ettertid er bare trist. Det er hva politiet visste da de utførte handlingen som må legges til grunn. Å argumentere med noe som skjedde etterpå eller uker senere er et dårlig forsøk på å unnskylde handlinger som ikke kan unnskyldes.

[minim]

Gode nyheter i dag. 

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=148372

[bojangles]

Da får en håpe på at det vektlegges at politiet slettet bevis i form av video, at politirapporten som ble levert var feil og at det fokuseres på hvorfor rapporten var feil - nemlig for at det stilte politiet i et bedre lys. Såvidt jeg erindrer ble det vel også levert en falsk anmeldelse fra politiet? 

Denne politimannen bør dømmes til fengsel også fjernes fra politiet og aldri få muligheten til å gå i uniform igjen. 

[skaftetryne32]

bojangles skrev (13 timer siden):

Denne politimannen bør dømmes til fengsel også fjernes fra politiet og aldri få muligheten til å gå i uniform igjen. 

Samme med de som beskyttet ham, de er samme ulla, vi kan ikke ha sånn dritt i det norske politi.

[minim]

skaftetryne32 skrev (På 18.10.2023 den 9:16 AM):

Samme med de som beskyttet ham, de er samme ulla, vi kan ikke ha sånn dritt i det norske politi.

Egentlig er det her avdekket en ukultur etaten. Ikke bare de som beskyttet, men også han som vitnet om at dette var korrekt bruk av vold/eskalering i voldspyramiden. Var ikke han også instruktør? Han burde blitt suspendert umiddelbart når slike holdninger kom frem og problemet burde blitt tatt opp internt. Det er ikke greit å gå fra null til dødelig vold på denne måten helt uprovosert. 

[JK22]

Problemet er ikke bare i politiet, rettsavgjørelsen har avslørt at en gammel kultur innenfor det norske jusvesenet ikke er borte, istedenfor i livet - tendensen med å beskytte politimenn fra lovens konsekvenser. Det er ganske åpenbart at disse meget seige holdningene blant lekfolk ikke kan fortsette og må motarbeides med harde midler. 

[Lyncs]

JK22 skrev (På 22.10.2023 den 3:19 AM):

Problemet er ikke bare i politiet, rettsavgjørelsen har avslørt at en gammel kultur innenfor det norske jusvesenet ikke er borte, istedenfor i livet - tendensen med å beskytte politimenn fra lovens konsekvenser. Det er ganske åpenbart at disse meget seige holdningene blant lekfolk ikke kan fortsette og må motarbeides med harde midler. 

Det er helt riktig. Det finnes mange eksempler på at politiet har skutt og drept personer i ren frustasjon og raseri over at vedkommende har prøvd å stikke av men da kommer de bare med en eller annen dum bortforklaring for å rettferdiggjøre handlingen og det har i tidligere saker medført frifinnelse. Så det er nok derfor også overveiende sannsynlig at også denne saken går i politmannens favør, selv om det på ingen måte er riktig.

[sk0yern]

Lyncs skrev (37 minutter siden):

Det finnes mange eksempler på at politiet har skutt og drept personer i ren frustasjon og raseri over at vedkommende har prøvd å stikke av men da kommer de bare med en eller annen dum bortforklaring for å rettferdiggjøre handlingen og det har i tidligere saker medført frifinnelse

Det antar jeg du har noen kilder på?

[Lyncs]

sk0yern skrev (2 timer siden):

Det antar jeg du har noen kilder på?

Fornebudrapet der en politimann skjøt en biltyv i ryggen mens han løp. For noen år siden ble også en flyktende bilfører skutt og drept og politimannens forklaring var at han fryktet at han skulle snu og kjøre ham ned. Det finnes også andre eksempler men jeg orker ikke å mate folk som ikke følger med selv i nyhetene.

[sk0yern]

Lyncs skrev (2 timer siden):

Fornebudrapet der en politimann skjøt en biltyv i ryggen mens han løp.

Det finnes også andre eksempler men jeg orker ikke å mate folk som ikke følger med selv i nyhetene.

Det skjedde altså i 1975. Nei, du tok meg der, jeg fulgte dårlig med i nyhetsbildet det året.

[ØlBrygger'n]

Fortjente vel all julingen han kunne få.    Er nok ikke siste gang denne figuren kommer til og være i nyhetene.

[skaftetryne32]

ØlBrygger&#x27;n skrev (8 minutter siden):

Fortjente vel all julingen han kunne få. 

Ikke umulig, men det gjorde ikke behandlingen han fikk av politiet noe mer lovlig. To feil blir ikke en rett. Simensen fortjener sin straff, og det samme gjør de kriminelle i politiet, ingen unnskyldninger, er det ulovlig så bør de ikke være politi lenger, og det føler jeg er en langt viktigere sak enn denne Simensen. 

[MrL]

Det var jo helt opplagt fra start at denne fyren bare er bråk og alt annet enn en kjernekar, men det er jo fullstendig irrelevant - for dette handler ikke om at fyren ikke fortjente juling, men om Politiets misbruk av makt og tilitten vår til systemet. Om noe, styrker det bare prinsippet om likhet for loven. 

 

Endret 3. februar av MrL

[Wheeljack]

Simensen er en løkrull som fortjener straff for alt tullet han har gjort, men det hjelper ikke det spøtt når voldsmannen i uniform ikke kjente til noe av det der før han bestemte seg for å påføre noen så mye skade som overhodet mulig.

Voldsmannen i uniform fortjener straff for den maktmisbrukten og overdrevne volden han utførte

Simensen fortjener straff for all den andre idiotien han driver med.

Endret 3. februar av Wheeljack

[The Avatar]

ØlBrygger'n skrev (3 timer siden):

Fortjente vel all julingen han kunne få.

Det var nok derfor han vart banka opp av denne politimannen, eit slag for kvar våpendel han kom til å printe ut i framtida. 

Dette er utvilsomt ein fyr som har valgt å ikkje være lovlydig, men lova skal være lik for alle. I møtet med politiet så skal ein ikkje være nødt til å tåle unødig voldsbruk sjølv om ein er tidlegare eller potensiell framtidig kriminell. 

Dette blir som argumentet med at Simonsen fortjente juling fordi han hadde batong i lomma sjølv om det var ingen som viste om det før han vart kasta i bakken og slått. Ja dette er ikkje mors beste barn, men vi kan ikkje ha eit synsk politi som sjølv deler ut straff basert på kva dei trur vedkommande vil gjere i framtida. 

[Ratleto]

5 hours ago, ØlBrygger&#x27;n said:

Fortjente vel all julingen han kunne få.    Er nok ikke siste gang denne figuren kommer til og være i nyhetene.

Du er sikkert en av dem som mener av Viggo Kristiansen fortjente 21 år i fengsel, selv om han var uskyldig ift drapet han ble dømt for, fordi han hadde andre saker på seg.

[ØlBrygger'n]

The Avatar skrev (1 time siden):

Det var nok derfor han vart banka opp av denne politimannen, eit slag for kvar våpendel han kom til å printe ut i framtida. 

Dette er utvilsomt ein fyr som har valgt å ikkje være lovlydig, men lova skal være lik for alle. I møtet med politiet så skal ein ikkje være nødt til å tåle unødig voldsbruk sjølv om ein er tidlegare eller potensiell framtidig kriminell. 

Dette blir som argumentet med at Simonsen fortjente juling fordi han hadde batong i lomma sjølv om det var ingen som viste om det før han vart kasta i bakken og slått. Ja dette er ikkje mors beste barn, men vi kan ikkje ha eit synsk politi som sjølv deler ut straff basert på kva dei trur vedkommande vil gjere i framtida. 

Forsåvidt enig. Vi kan ikke ha politi som tar loven i egne hender.  Men noen rasshøl fortener det som kommer.  

Kjente voldsmenn som truer folk på livet må regne med og bli tatt tak i litt hardere enn "vanlige" folk.