Kongsberg Politivold

[Ratleto]

42 minutes ago, Markiii said:

...

Markiii fortsetter å leve i sin egen verden, ja...

[Powertrainer]

Rimelig drøyt å kalle videobevis en feilaktig påstand...

[bojangles]

@Markiii med respekt å melde, her er du fortsatt full av tøv. Du overser at det også fantes en video av alt som skjedde med både lyd og bilde som ble slettet av en annen politimann. Hvorfor tror du de slettet den? Fordi den viste hele hendelsesforløpet og der kom det tydelig fram at politimannen gikk amok. 

At du drar inn at fyren bar våpen er også kun tull - for da det klikket for politimannen visste politiet ikke hvem mannen var, kjente ikke til hans tidligere pågripelser og de visste heller ikke at han bar våpen. Og kun det som var kjent i øyeblikket er det vi må forholde oss til. Alt annet er støy og uten relevans for det som skjedde den natten. 

Og hva med han politimannen som slettet den videoen, han må jo ha stått og sett på og følt at hans kollega brøt loven siden han slettet videoopptaket av hendelsen. Hvorfor grep han ikke da inn og la sin kollega i håndjern? 

Ingenting av det politiet sier i denne saken har troverdighet. Alt de sier er forsøk på endre sannheten slik at de unngår å bli domfelt og eller miste jobben. Og hva med det som skjedde etter at politiet arresterte de to? Falsk anmeldelse fra en politimann og noe ugreit rundt rapporter?

Også banditter, kjeltringer og drittsekker har krav på rettsvern, inkludert å bli behandlet skikkelig av politiet i møte med ordensmakten. 

Endret 30. september 2023 av bojangles

[sk0yern]

Markiii skrev (21 timer siden):

Og som vi ser så er den frikjente politimannen åpenbart en ekstremt god menneskekjenner:

"Da de siktede i Nordstrand-skytingen ble pågrepet i en væpnet politiaksjon onsdag kveld, skjedde pågripelsen på bopel hos hovedfornærmede i den såkalte Kongsberg-saken.

Kevin altså, klart å rote seg bort i trøbbel igjen?
Bare noen få uker siden sist.
Ikke akkurat gode nyheter for statsadvokaten det her.

Sitat

Forrige politiaksjon mot kameratenes bolig i Vestfossen, som fant sted 31. august, ble utløst av en større bedragerisak der banken Nordea er blitt svindlet for et beløp på nærmere tre millioner kroner. Minst seks patruljer deltok i aksjonen, blant annet flere sivile patruljer, som startet ved 09-tiden om morgenen. Minst en patruljebil fra Oslo politidistrikt var på gården, skrev Drammens Tidende, som ikke brakte detaljer om bedragerisaken eller at deler av miljøet politiet slo til mot var blant de fornærmede i Kongsberg-saken.

I bedragerisaken har 27-åringen fra Vestfossen og åtte andre i samme miljø fått status som siktet. Også da ble det funnet våpen på samme adresse.

— Ble det gitt bevæpningstillatelse ved aksjonen 31. august?

— Det ble det. Det ble også gjort funn på adressen der som gjør at det er blitt opprettet saker for brudd på våpenloven og narkotikaforhold, sier politiadvokat Bjørn Bakko ved Sør-Øst politidistrikt.

 

[Mr.Duklain]

sk0yern skrev (42 minutter siden):

Kevin altså, klart å rote seg bort i trøbbel igjen?
Bare noen få uker siden sist.
Ikke akkurat gode nyheter for statsadvokaten det her.

 

Ja, at Kevin er en del av Bolermafiaen i Buskerud er jo ganske klart. Uansett var det feil håndtering av politiet i Kongsberg. Alle i Norge har rett på rettsikkerhet og å bli behandlet med respekt av politiet, uansett om du er en korrupt politiker, en somalisk dopselger eller bolergutt fra Hokksund. 

[Apathy]

18 minutes ago, Mr.Duklain said:

Ja, at Kevin er en del av Bolermafiaen i Buskerud er jo ganske klart. Uansett var det feil håndtering av politiet i Kongsberg. Alle i Norge har rett på rettsikkerhet og å bli behandlet med respekt av politiet, uansett om du er en korrupt politiker, en somalisk dopselger eller bolergutt fra Hokksund. 

Og den eneste grunnen til at 3 menn først skal legge en mann i bakken for så å holde han nede mens han blir slått bevistløs er om det er en selvmordsbomber vi snakker om. Da virker det logisk at en tar kontroll på begge hender (en politimann på hver hånd) og følger opp med slag helt til mistenkte er bevistløs.

I en hvilken som helst annen setting er det vesentlig enklere å sette på håndjern enn å grisebanke (som også er en fare for hender til den som slår).

Dette er politivold. No if`s or but`s.

[sk0yern]

Mr.Duklain skrev (36 minutter siden):

Ja, at Kevin er en del av Bolermafiaen i Buskerud er jo ganske klart. Uansett var det feil håndtering av politiet i Kongsberg. Alle i Norge har rett på rettsikkerhet og å bli behandlet med respekt av politiet, uansett om du er en korrupt politiker, en somalisk dopselger eller bolergutt fra Hokksund. 

At alle skal behandles med respekt av politiet, er vi nok alle enige i ja.

[frohmage]

Herregud, for en suppe. Bare å bure idiotene inne sammen med politimmannen, så er vi kvitt alt av problemer. Sympatien svinner iallefall.

[bojangles]

Jeg kan ikke annet enn å si at det egentlig er likegyldig hva han som ble slått ned og grisebanket av politiet har gjort både før og etter den natten utenfor Esso. Denne voldssaken handler om at politiet går amok og klikker. Saken er ikke om offerets fortid, om han er idiot, kriminell eller en real drittsekk. Det eneste vi skal vurdere er om mengden vold fra politiet virker som rett medisin og om dette er det vi mener politiet burde gjøre i alle pågripelser fremover. 

[frohmage]

bojangles skrev (16 minutter siden):

Jeg kan ikke annet enn å si at det egentlig er likegyldig hva han som ble slått ned og grisebanket av politiet har gjort både før og etter den natten utenfor Esso.

Politimannen er selvfølgelig fortsatt like skyldig uansett.

[sk0yern]

bojangles skrev (1 time siden):

Saken er ikke om offerets fortid, om han er idiot, kriminell eller en real drittsekk

Men det er selvfølgelig noe som Elden kommer til å legge stor vekt på.
Slikt påvirker dommere, enten man liker det eller ikke.

Med de siste sprellene til Kevin blir nok dette plankekjøring for Elden.

[Markiii]

Ratleto skrev (På 30.9.2023 den 8:12 PM):

Markiii fortsetter å leve i sin egen verden, ja...

Fint om det var noen motargumenter og ikke bare personangrep.

  

 

Powertrainer skrev (På 30.9.2023 den 9:09 PM):

Rimelig drøyt å kalle videobevis en feilaktig påstand...

Jeg kalte ikke videobevis for en feilaktig påstand, jeg kalte påstanden om at "enkelte her inne mener normalen bør være at politiet legger i bakken og skambanker alle som de har mistenkt for å ha begått en kriminell handling" en feilaktig påstand. Ikke bare er det et stråmannargument, men det gir også et falskt bilde av hva som skjedde. Folk ledes til å tro at vedkommende ble lagt i bakken og slått av andre årsaker en de som faktisk er reelle.

  

 

bojangles skrev (På 30.9.2023 den 10:09 PM):

@Markiii med respekt å melde, her er du fortsatt full av tøv. Du overser at det også fantes en video av alt som skjedde med både lyd og bilde som ble slettet av en annen politimann. Hvorfor tror du de slettet den? Fordi den viste hele hendelsesforløpet og der kom det tydelig fram at politimannen gikk amok. 

Jeg vet ikke hvilken del av det jeg skriver du svarer på her, men påstår du at politimannen også la vedkommende i bakken i tiden før eller etter det vi ser i videoen som er tilgjengelig?

Det vi ser i videoen er at politimannen går bort til vedkommende som drapstruet andre og var aggressiv, og prøvde å føre ham med seg.

Sitat

At du drar inn at fyren bar våpen er også kun tull - for da det klikket for politimannen visste politiet ikke hvem mannen var, kjente ikke til hans tidligere pågripelser og de visste heller ikke at han bar våpen. Og kun det som var kjent i øyeblikket er det vi må forholde oss til. Alt annet er støy og uten relevans for det som skjedde den natten. 

Jeg mener det illustrerer at politimannen faktisk er så dyktig som er blitt fortalt. At han faktisk gjorde en helt riktig vurdering av hvilken trussel han sto overfor.

Sitat

Og hva med han politimannen som slettet den videoen, han må jo ha stått og sett på og følt at hans kollega brøt loven siden han slettet videoopptaket av hendelsen. Hvorfor grep han ikke da inn og la sin kollega i håndjern? 

Det vet jeg ikke, og kan ikke uttale meg om det.

Sitat

Ingenting av det politiet sier i denne saken har troverdighet. Alt de sier er forsøk på endre sannheten slik at de unngår å bli domfelt og eller miste jobben. Og hva med det som skjedde etter at politiet arresterte de to? Falsk anmeldelse fra en politimann og noe ugreit rundt rapporter?

Også banditter, kjeltringer og drittsekker har krav på rettsvern, inkludert å bli behandlet skikkelig av politiet i møte med ordensmakten. 

 

Retten er åpenbart uenig med deg, og det er også fakta som har kommet for dage i etterkant. Jeg lot meg jo også lure av blant annet Dagbladet som påstod at kolleger skrev falske rapporter, men det vi ser i videoen og det som kommer frem i dommen er nettopp det de skriver.

Så her var det ingen falsk anmeldelse, og ikke noe ugreit rundt rapporter. Jeg venter fortsatt på at noen skal vise noe konkret i rapportene som faktisk var feil.

 

  

Mr.Duklain skrev (4 timer siden):

Ja, at Kevin er en del av Bolermafiaen i Buskerud er jo ganske klart. Uansett var det feil håndtering av politiet i Kongsberg. Alle i Norge har rett på rettsikkerhet og å bli behandlet med respekt av politiet, uansett om du er en korrupt politiker, en somalisk dopselger eller bolergutt fra Hokksund. 

Rettssystemet er uenig med deg, og det er også fagfolk på området. Rettssikkerhet innebærer ikke at politiet ikke kan bruke fysisk makt om nødvendig. Retten mener åpenbart det var nødvendig her.

 

 

  

AveMORphine skrev (4 timer siden):

Og den eneste grunnen til at 3 menn først skal legge en mann i bakken for så å holde han nede mens han blir slått bevistløs er om det er en selvmordsbomber vi snakker om. Da virker det logisk at en tar kontroll på begge hender (en politimann på hver hånd) og følger opp med slag helt til mistenkte er bevistløs.

I en hvilken som helst annen setting er det vesentlig enklere å sette på håndjern enn å grisebanke (som også er en fare for hender til den som slår).

Dette er politivold. No if`s or but`s.

Igjen så er retten heller ikke enig med deg.

Hvilken kompetanse har du til å uttale deg om når det er enkelt å sette på håndjern? Det fremstår ganske åpenbart at når en stor og sterk og sint person klarer å rive seg løs, så er det ikke enkelt å få på håndjern.

Du har ikke klart å vise at det er politivold, da du velger å se bort ifra kjente fakta i saken.

 

 

  

bojangles skrev (3 timer siden):

Jeg kan ikke annet enn å si at det egentlig er likegyldig hva han som ble slått ned og grisebanket av politiet har gjort både før og etter den natten utenfor Esso. Denne voldssaken handler om at politiet går amok og klikker. Saken er ikke om offerets fortid, om han er idiot, kriminell eller en real drittsekk. Det eneste vi skal vurdere er om mengden vold fra politiet virker som rett medisin og om dette er det vi mener politiet burde gjøre i alle pågripelser fremover. 

Som sagt, det som har kommet frem viser at politimannens vurdering av hva slags trussel han sto overfor var korrekt. Han hadde helt rett i at han hadde med en farlig mann å gjøre, som han måtte få kontroll på med alle midler.

[Powertrainer]

Markiii skrev (8 timer siden):

Jeg kalte ikke videobevis for en feilaktig påstand, jeg kalte påstanden om at "enkelte her inne mener normalen bør være at politiet legger i bakken og skambanker alle som de har mistenkt for å ha begått en kriminell handling" en feilaktig påstand. Ikke bare er det et stråmannargument, men det gir også et falskt bilde av hva som skjedde. Folk ledes til å tro at vedkommende ble lagt i bakken og slått av andre årsaker en de som faktisk er reelle.

De ledes ikke til å tro noe som helst. Alle kan se videoen å således gjøre opp sin egen mening om saken.

[Wheeljack]

9 hours ago, Markiii said:

Som sagt, det som har kommet frem viser at politimannens vurdering av hva slags trussel han sto overfor var korrekt. Han hadde helt rett i at han hadde med en farlig mann å gjøre, som han måtte få kontroll på med alle midler.

Voldsmannen i uniform hadde flaks. Ikke noe annet. Han visste jo ikke noenting om Simensen før han bestemte seg for å gå amok med dusinvis med knyttede slag mot hode og kropp på en som ble holdt nede. Det viste seg i etterkant at løken fortjente det, men på det aktuelle tidspunktet så visste ikke voldsmannen i uniform noenting. Det er det som er problemet her.

10 hours ago, Markiii said:

Det vi ser i videoen er at politimannen går bort til vedkommende som drapstruet andre og var aggressiv, og prøvde å føre ham med seg.

Det vi ser er at voldmannen i uniform esklarerer ila et sekund fra å gå bort til å slenge i bakken med judogrep og skaper dermed hele situasjonen. Dette har jo tilogmed kollegaene til voldsmannen i uniform uttalt at dem reagerte på.

 

10 hours ago, Markiii said:

Jeg mener det illustrerer at politimannen faktisk er så dyktig som er blitt fortalt. At han faktisk gjorde en helt riktig vurdering av hvilken trussel han sto overfo

Det illustrerer at voldsmannen i uniform er en voldsmann som liker å banke folk og buker uniformen som unnskyldning. Fyren blei holdt nede og alikevel bestemte voldsmannen seg for å trekke batong og hamre løs i villt raseri.

Det er skremmende at noen syntes at det her er helt akseptabel handling av noen som bærer en politiuniform. Har aldri sett noen virkelige trusler fått samme behandling av norsk politi (terrorister, drapsmenn, gærne bueskytere), men en som har slengt med kjeften i fylla er helt greit å gi skamjuling? Jeg sier igjen; voldsmannen i uniform visste ikke noe om Simensens fortid, eller hva han hadde på seg, På tidspunktet han i blindt raseri, bevæpna med batong slo med all makt på en som blei holdt nede visste voldsmannen i uniform ingenting annet enn ordet til en dørvakt. Med samme logikk så holder det at jeg sier til politiet at en eller annen ga meg trusler så flyr politiet og banker han opp.

Fortjente Simensen å bli anholdt? Helt klart. Han lå allerede nede og blei holdt nede. Et par håndjern hadde løst mye, men istedet så bestemte voldsmannen i uniform seg for å påføre så mye skade som overhodet mulig.

Men... siden politiet valgte å ulovlig slette videobevis så er det en vinkling her som vi aldri får sett. Jeg stiller meg sterkt tvilende til at noen sletter videoer som setter dem sjøl i et GODT lys. Det hadde jo vært i politiets interesse om den videoen hadde støtta saken dems.

[Ratleto]

10 hours ago, Markiii said:

Fint om det var noen motargumenter og ikke bare personangrep.

Hvis du kaller det personangrep, så tåler du ikke spesielt mye... Og jeg trenger ikke komme med motargumenter. Mange andre har skrevet side etter side med hvorfor du tar feil, men du fortsetter å komme med synsing og bryr deg hverken om fakta eller lovverket.

[sk0yern]

Wheeljack skrev (37 minutter siden):

Fortjente Simensen å bli anholdt? Helt klart. Han lå allerede nede og blei holdt nede. Et par håndjern hadde løst mye, men istedet så bestemte voldsmannen i uniform seg for å påføre så mye skade som overhodet mulig.

Her er det lurt å lese dommen igjen:

Sitat

Tiltalte fikk ikke kontroll på Simensen, til tross for at han først slo ham gjentatte ganger, deretter brukte pepperspray, etterfulgt av ytterligere slag. Når tiltalte og xxxx ikke klarte å få kontroll og påsette håndjern, anser retten at tiltalte var i en slik faresituasjon som måtte avverges, slik at han var berettiget til å bruke batong. Retten bemerker også at det ut fra situasjonen på stedet, var avgjørende for tiltalte å få kontroll, og at det kunne vært farlig å slippe Simensen i den tilstanden han på dette tidspunktet var i. Simensen hadde over en god stund vist kampvilje og til tross for både slag og bruk av pepperspray, og viste ikke tegn på at han ønsket å overgi seg.

 

[bojangles]

5 hours ago, sk0yern said:

Her er det lurt å lese dommen igjen:

 

Nei her går dommen rett i fella fra politiet, de vektlegger kun politiets egne ord og ikke vitnene eller videoen i tilstrekkelig grad, og heller ikke slettingen av videoen fra et vitne. 

Som vi har sett gjentatte ganger er ikke en dom nødvendigvis en fasit på hva som har skjedd. Vi har hatt flere justismord i Norge. Så en må kunne se dommer med et kritisk blikk. Og i denne saken virker det som dommen kun belyser politiets forklaringer og ser bort fra offerets forklaring. 

Også bøller, drittsekker og kriminelle har krav på en rettferdig dom. Dette virker ikke som en rettferdig dom på meg. Dette virker på meg som en dom som er avsagt med fokus på all støyen fra politiet - at fyren var kriminell, hadde våpen osv. Alt det som ikke var kjent for politiet da volden forekom. 

Endret 2. oktober 2023 av bojangles

[Markiii]

Powertrainer skrev (14 timer siden):

De ledes ikke til å tro noe som helst. Alle kan se videoen å således gjøre opp sin egen mening om saken.

Jeg har sett minst to videoer og lest selve dommen. Hva konkret er det du mener støtter ditt synspunkt?

 

  

bojangles skrev (11 timer siden):

Nei her går dommen rett i fella fra politiet, de vektlegger kun politiets egne ord og ikke vitnene eller videoen i tilstrekkelig grad, og heller ikke slettingen av videoen fra et vitne. 

Hvilke vitner tenker du på?

Hvilke videoer, og konkret hva i videoene er det de ikke vektlegger i tilstrekkelig grad?

Det er beskrivende at du ikke faktisk tar for deg noe konkret fra dommen eller svarer direkte på det som blir skrevet, men bare slår fast at du har rett, uten å komme med noen argumenter for det.

  

 

Ratleto skrev (11 timer siden):

Hvis du kaller det personangrep, så tåler du ikke spesielt mye... Og jeg trenger ikke komme med motargumenter. Mange andre har skrevet side etter side med hvorfor du tar feil, men du fortsetter å komme med synsing og bryr deg hverken om fakta eller lovverket.

Det jeg skriver er stort sett i overensstemmelse med rettens oppfatning. Hva gjør at du vet bedre enn retten?

  

 

Wheeljack skrev (12 timer siden):

Voldsmannen i uniform hadde flaks. Ikke noe annet. Han visste jo ikke noenting om Simensen før han bestemte seg for å gå amok med dusinvis med knyttede slag mot hode og kropp på en som ble holdt nede. Det viste seg i etterkant at løken fortjente det, men på det aktuelle tidspunktet så visste ikke voldsmannen i uniform noenting. Det er det som er problemet her.

Det vi ser er at voldmannen i uniform esklarerer ila et sekund fra å gå bort til å slenge i bakken med judogrep og skaper dermed hele situasjonen. Dette har jo tilogmed kollegaene til voldsmannen i uniform uttalt at dem reagerte på.

Politimannen visste at edru dørvakter sa de hadde blitt drapstruet av en som politiet selv så var aggressiv.

Politimannen brukte ikke slag før vedkommende klarte å rive seg løs under forsøket på å få fysisk kontroll på ham. Dette legger du dessverre skjul på, noe som ikke er redelig av deg.

Sitat

Det illustrerer at voldsmannen i uniform er en voldsmann som liker å banke folk og buker uniformen som unnskyldning. Fyren blei holdt nede og alikevel bestemte voldsmannen seg for å trekke batong og hamre løs i villt raseri.

Det er ikke riktig. De forsøkte å holde ham nede, men han gjorde svært kraftig motstand og holdt på å rive seg løs.

Batongen ble brukt da vedkommende gikk til angrep på politiet. Hvorfor fortier du dette?

Sitat

Det er skremmende at noen syntes at det her er helt akseptabel handling av noen som bærer en politiuniform. Har aldri sett noen virkelige trusler fått samme behandling av norsk politi (terrorister, drapsmenn, gærne bueskytere), men en som har slengt med kjeften i fylla er helt greit å gi skamjuling? Jeg sier igjen; voldsmannen i uniform visste ikke noe om Simensens fortid, eller hva han hadde på seg, På tidspunktet han i blindt raseri, bevæpna med batong slo med all makt på en som blei holdt nede visste voldsmannen i uniform ingenting annet enn ordet til en dørvakt. Med samme logikk så holder det at jeg sier til politiet at en eller annen ga meg trusler så flyr politiet og banker han opp.

Men han ble ikke slengt i bakken og slått på grunn av truslene i seg selv. Han ble slengt i bakken og slått på grunn av hvordan han oppførte seg da politiet ville snakke med ham, og da politiet prøvde å få fysisk kontroll på ham. Hvorfor legger du skjul på dette?

Vi vet at politimannen måtte ta beslutninger på brøkdelen av et sekund, og åpenbart var hans kompetanse, kunnskap og erfaring til god hjelp når han skulle bedømme vedkommende og situasjonen.

Sitat

Fortjente Simensen å bli anholdt? Helt klart. Han lå allerede nede og blei holdt nede. Et par håndjern hadde løst mye, men istedet så bestemte voldsmannen i uniform seg for å påføre så mye skade som overhodet mulig.

Men... siden politiet valgte å ulovlig slette videobevis så er det en vinkling her som vi aldri får sett. Jeg stiller meg sterkt tvilende til at noen sletter videoer som setter dem sjøl i et GODT lys. Det hadde jo vært i politiets interesse om den videoen hadde støtta saken dems.

Men dette stemmer jo ikke. Videoen som er tilgjengelig viser tydelig at de ikke hadde kontroll på ham, og at han var på vei til å rive seg løs. Hvorfor legger du skjul på dette faktum?

Hvordan tenker du at man skal få på håndjern når man ikke har kontroll på armene til en person?

[Powertrainer]

Markiii skrev (10 timer siden):

Jeg har sett minst to videoer og lest selve dommen. Hva konkret er det du mener støtter ditt synspunkt?

 

Jeg ser en passiv person som tar to skritt tilbake men blir alikevel aggressivt angrepet av en politimann. Minner meg om en mma kamp mot en overpassiv motstander som ikke har nevene oppe engang. At det i det hele tatt er mulig å bruke en ustabil politimann til å "ta ned" en person ved å komme med påstander om tidligere drapstrusler er mildt sagt smakløst, når det er sagt så var det nok ikke sikkert at det var intensjonen til dørvakta.

[big_glasses]

16 hours ago, Markiii said:

Jeg har sett minst to videoer og lest selve dommen. Hva konkret er det du mener støtter ditt synspunkt?

 

Nekter jeg å tro.

 

16 hours ago, Markiii said:

Politimannen brukte ikke slag før vedkommende klarte å rive seg løs under forsøket på å få fysisk kontroll på ham. Dette legger du dessverre skjul på, noe som ikke er redelig av deg.

Quote

Det er bevist løgn fra videon. 

Politimannen går rett i slag etter å ha kastet han, og å trekke seg tilbake er ikke en aggresiv handling

16 hours ago, Markiii said:

Videoen som er tilgjengelig viser tydelig at de ikke hadde kontroll på ham, og at han var på vei til å rive seg løs. Hvorfor legger du skjul på dette faktum?

er løgn også. Fra slagmannen var det INGEN videre handling for å få kontrol. Slag blir ikke regnet som kontrol, og hadde han faktisk prøvd i steden for å slå i et halvt minutt så hadde de fått kontroll på han. eller de mangler seriøs trening som selv førstegangstejenste soldater klarer...

 

Offeret treffer asfalten 0:06

0:07 - potensielt slag, holder hvertfall skallen i håret

0:08 potensielt slag i siden - offeret holder henda opp rett før, selv beskyttendes. ingen forsøk på kontrol av politi-refleks. ikke-refleks ser ut til å prøve å kontrollere. ser ut som bein/kne på arm/skulder

0:10 offeret prøver å sparke seg opp/åling (standard reaksjon) ikke-refleks dytter kneet under beinet/låret som spreller/blir løftet. og ikke-refleks driver å dytter/ruller han sideveis på vei mot magen, Ffn vei for kontrol. Vanskelig å se hva refleks driver med, mulig kontrol hjelp ved å trekke seg tilbake og tillate offeret å blir rullet på magen (bra, god vei til kontrol)

0:12 slag i bakhodet, offeret er tilnærmet på magen. (slag i bakhodet er ekstremt farlig, og hvis du ikke klarer å kontrollere noen som ligger på magen kan du bare slutte som politi)

 

0:12 enda et slag til bakhodet, ikke noe forsøk fra refleks å gå i kontrol situasjon. ikke-refleks har noe "rulle"-kontroll ved å være over rumpe/korsrygg

0:13 enda et slag til bakhodet. ikke-refleks er på vei til god bein kontrol, refleks er i en halveis side-way ground-n-pound

0:16 - refleks er denget løs på han hele tiden. ikke-refleks1 har fått side hjelp av ikke-refleks2.

Sikkerhetsvakten(?) har blandet seg inn ved å holde folk unna 

0:18 - refleks gjør seg klar til enda et slag. Offeret gjør sitt beste med å sprelle rundt (overasskendes.... høy sjanse han ikke vet hva som skjer)

0:19 - refleks fortsetter å denge løs isteden for å prøve å konrollere. Faen ass, tror han at han kan vinne MMA knock-out tittel her eller (slag til bakhodet forsåvidt ikke innenfor MMA regler)?

ikke-refleks1 må bevege seg fra beina og oppover ryggen for å prøve å få kontrol over venstre side. ikke-refleks2 ser ut som halv kontrol på sin side, men trenger at  refleks gjør jobben sin med å kontroller venstre rygg. 

kontroll miste pga bein kommer fri

 

0:20 - offeret er sånn delvis fri/på siden (noen flere slag skjedde)

vanskelig å se, men tror offeret er i den dypt aggresiv posisjon av en semi-"fetal postion", med armene rundt hodet. Skjønner den er skummel

ikke-refleks1 strekker seg for langt for å prøve å få den ene armen (mostatt av ikke-refleks2). ikke-refleks2 ser ut som han har mistet semi-kontrollen han hadde på armen.

 

0:21 - tror offeret er i den ekstremt aggresive "skilpadde" posisjon, eller halveis det 

refleks fortsetter å denge løs, men skjønner det. er jo ekstremt aggresivt å ha hodet mellom henda.

0:22 - refleks får ikke ground-n-pounde mer, blir "tackla" av en av kameratene.

den redde sikkerhetsvakten hadde tydeligvis ikke problemer med å komme i et lett håndgemen, så redd var han....

fortsettelsen på lett kontakt med sikkerhetsvakten (som var livsredd......?)

0:34, en halveis kontrol, men ingen hjelp

0:35 - halveis mount på en skilpadde (dypt aggresiv posisjon)

0:39 - kamerat prøver å løpe inn å hjelpe, men blir stoppet

0:40 - offeret klarer å rulle seg rundt på ryggen, med en ikke-refleks oppå

ene polti ser faen meg ut som han bare henger der.... fult mulig å lett ta kontrol derfra. 

refleks på vei inn

0:41 - jeg vet faen hva refleks prøver på, ser ut som å løpe opp å slenge seg oppå offeret. men er teit, da han har god tilgang til ene arm/skulder uten å legge seg over å dytte kollegaen sin vekk

0:42 - ser nesten ut som han dytte/løp/"tackla" offeret ut av kollegaen sine hender

0:45 - en grei mount oppå. Offert burde ikke kunne komme seg ut herfra, men ikke full kontrol heller

 

0:48 - nytt slag på vei, var et lite editor cut rett før ser det ut som

 

faen gidder ikke mer

TV2 kan sette ned hastigheten til 0.25x, men har desverre bare sekunder og ikke lavere

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ny-video-av-politivolden-foler-meg-makteslos/15697249/

 

 

Morsomt nok (ikke egentlig). Hadde jeg trening med politiet (ikke Kongsberg) liten stund etter dette skjedde, de var ikke spesielt imponert. Har i tilegg hadde håndjern trening i forsvaret 

 

vent faen, er dette den "svære kraftige" boleklumpen?

gøbben, forventa biceps større en hue. asså e østland politiet mye mindre å svakere enn andre steder? For de politi e har trent (og snakket med) med har vært tydelig kraftigere enn han der. 

 

Endret 3. oktober 2023 av big_glasses
dobbelt av ett bildet