Kongsberg Politivold

[bjorning9]

At en politimann blir tatt fra tjeneste og straffet med fengsel for en slik situasjon som dette, er hvertfall noe jeg ville tatt som en selvfølge for 20 år siden.

[BadCat]

Det hadde blitt ord mot ord da og kokt ut i kålen. Det hadde ikke blitt noen sak denne gangen hvis episoden ikke var foreviget.

[Maxopp]

Ingen av politi folkene som var der burde få beholde jobben siden alle forfalsket rapportene. Så ingen av de kommer noen sinne til å bli troverdig i en rettsak. De er alle blitt tatt i løgn. 

Han som slettet videoen burde få flere år i fengsel for sletting av bevis materiell, og skjule en kriminell handling. 

Troverdigheten min til politiet et langt under null nå selv om jeg kjenner noen som er politi vill jeg aldri stole på noe som kommer fra den etaten.

[Baranladion]

Markiii skrev (10 timer siden):

Baranladion skrev (10 timer siden):

 

Han gjør aktivt motstand han river til seg armen og sier "ikke rør meg". Nei, han snur seg slett ikke sakte. Han gjør aktiv og kraftig motstand når han er lagt i bakken. Det er ikke bare snakk om at han beveger litt på seg fordi det ligger noen over ham

Det er bare å se på videoen. Å hevde at han river armen kraftig til seg blir for dumt. Da ignorerer du det som skjer på videoen og forholder deg kun til det politimannen sier. Han snur seg snur litt på overkroppen mens han går sakte bakover. Videoen viser dette ganske tydelig. 
 

Jeg skjønner ikke hvordan det kan vurderes til å være såpass aggressivt at man må kastes i bakken med overraskelse 

 

 

[bjorning9]

BadCat skrev (8 timer siden):

Det hadde blitt ord mot ord da og kokt ut i kålen. Det hadde ikke blitt noen sak denne gangen hvis episoden ikke var foreviget.

For ikke å si noe om at Norsk politi i dag kjører Volkswagen, som for meg er Adidas. Derfor tror jeg en av grunnene til at politimannen blir forbannet er fordi Simensen har Nike sko på seg, og at politimannen har fordommer. Som er grunn i seg selv til å ta han bør bli tatt av tjeneste. Problemet mitt med Volkswagen er at dem ikke respekterer loven, er korrupte og er mer eller mindre et Stasi politi. Derfor finner jeg videoen troverdig, men det er en ganske drøy påstand fra politiet sin side dersom de mener den er redigert og at det er grunn til å slette den som bevis. Og loven er ganske viktig for meg historiskt, først og fremst med tanke på at Norge i dag er en selvstendig nasjon og 2. verdenskrig. Og takk for at dere for meg til å skrive det også.

Og i tillegg forventer jeg ganske mye mer fra en politimann, ettersom det krever en lang utdanning og plettfri vandel.

[kjetilkl]

12 hours ago, bjorning9 said:

Slagene er ulovlig, uavhengig av trusler. Savner et vennlig norskt politi ikledd lyseblå skjorter. Om noen begår en kriminell handling, innser dem konsekvensen for å bli straffet rettslig og muligens fengsel. Politiet har samme lovverk å forholde seg til.

Hvorfor mener du at slagene er ulovlige? - Politiet har myndighet til å bruke de maktmidlene de selv finner nødvendige for å få utført jobben sin, ihht instruks og maktpyramiden. - MEN, de har også et spesielt ansvar for å gjøre gode vurderinger rundt hvilke maktmidler som er nødvendige å bruke, og bruke det som er lavest mulig på maktpyramiden - og det er vel strengt tatt DEN vurderingen vi diskuterer her.

Quote

"Bruken av slagvåpen er spesifisert i våpeninstruksen §§ 16 og 17. Her fremkommer det at slagvåpen bare skal brukes i særlige farlige situasjoner eller når tjenestehandlingen ikke kan gjennomføres uten at politimannen utsettes for skade, samt at skadevirkningene skal begrenses mest mulig. I utgangspunktet skal slag rettes mot store muskelgrupper på kroppen og ikke mot utsatte områder."

[bjorning9]

Fordi det er blind vold. Videoen viser politivold. Og Simensen rygger fra situasjonen og det virker ikke som om politimannen i kjeledressen sin har særlig grunn til å bruke vold mot den sivile.

Egentlig er det Adidas i et nøtteskall for meg.

Endret 8. juli 2023 av bjorning9

[Powertrainer]

Minner meg om MMA kamper der man slår den som ligger nede og som febrilsk prøver å beskytte seg. Har man ikke nok selvbeherskelse til å være politi så bør man finne seg et annet yrke. Ble skremt når jeg leste at han ble frifunnet på alle punkter, i mine øyne blir jo da politiet nedgradert til en hvilken som helst ustabil voldelig bølle på byen. Hvis dette blir standarden har vi nådd et nytt lavmål i Norge og hvis dette blir en rettskraftig dom så er tilliten til rettssystemet totalt borte for min del.

[d'espresso]

Når til og med tillitsvalgt i politiet presterer å legge vekt på både kniven og tidligere involvering med politiet blir jeg helt satt ut. Dommen legger heller korrekt ikke vekt på det.

Politiet visste ikke om kniven og batongen. Politiet visste heller ikke at han var en "kjenning". Er det noen som forstår hva greia er? Sånn helt seriøst. 

[0laf]

Kollega og kamerat av den tiltalte, selverklært cowboy og bølle, Arne Guddal, som vitnet i rettssaken om at volden var forbilledlig, og akkurat slik det bør være når politiet pågriper noen, tar nå et oppgjør med Spesialenheten.

Han mener nå at Spesialenheten truer rikets rettssikkherhet ved å tiltale politibetjenter for slikt, og selv har han mistet tilliten til både politiledelsen og Spesialenheten.

 

https://www.politiforum.no/mener-spesialenheten-truer-rettssikkerheten/244478

[minim]

0laf skrev (26 minutter siden):

Kollega og kamerat av den tiltalte, selverklært cowboy og bølle, Arne Guddal, som vitnet i rettssaken om at volden var forbilledlig, og akkurat slik det bør være når politiet pågriper noen, tar nå et oppgjør med Spesialenheten.

Han mener nå at Spesialenheten truer rikets rettssikkherhet ved å tiltale politibetjenter for slikt, og selv har han mistet tilliten til både politiledelsen og Spesialenheten.

 

https://www.politiforum.no/mener-spesialenheten-truer-rettssikkerheten/244478

Han bør umiddelbart suspenderes og så må de ta mange interne runder på voldsbruk om dette er normen. Jeg håper inderlig saken ankes og at straffen blir skjerpet, men dessverre tror jeg de beskytter hverandre å får det feier under teppet. 

[Powertrainer]

d'espresso skrev (38 minutter siden):

Når til og med tillitsvalgt i politiet presterer å legge vekt på både kniven og tidligere involvering med politiet blir jeg helt satt ut. Dommen legger heller korrekt ikke vekt på det.

Politiet visste ikke om kniven og batongen. Politiet visste heller ikke at han var en "kjenning". Er det noen som forstår hva greia er? Sånn helt seriøst. 

Er vel et forsøk på bortforklaringer og å få fokuset bort fra sakens kjerne. Minner meg om en form for desperasjon egentlig. Man må være fullstendig evneveik hvis man mener at forhold som politiet ikke hadde kunnskap om på det tidspunktet skulle ha noe å si, og dessuten skal alle samfunnslag behandles likt,uansett hvilket utskudd man enn måtte være.

[Powertrainer]

Blir denne dommen rettskraftig så legger det føringer for hvordan politiet kan tillate seg å oppføre seg i framtiden. En farlig holdningsendring der man kan uforutsett bli utsatt for politivold ved en verbal diskusjon med politiet.

[mandodiao]

Maxopp skrev (10 timer siden):

Ingen av politi folkene som var der burde få beholde jobben siden alle forfalsket rapportene. Så ingen av de kommer noen sinne til å bli troverdig i en rettsak. De er alle blitt tatt i løgn. 

Dette burde jo fremstått som en innrømmelse i seg selv.

Hvorfor juge, om de ikke gjorde noe galt.

De edru tillitserklærte kollegaene juger for å dekke over sin oppfatning, for så å vitne om at de ikke opplevde situasjonen på samme måte som tiltalte.

Forsvarer legger vekt på whataboutisme for å legitimere aggresjonen til den tiltalte.

Og det hele koker ned til at om du passer en profil så kan du arresteres, evt så kan politiet bruke midler for å fremprovosere en reaksjon så de kan arrestere deg. I dette tilfelle legge deg i bakken og slå deg.

Bare synd offerene åpenbårt var dritings idioter som prøvde å være tøffe ved å skulle forsvare seg/sloss tilbake. Det er jo det som feller de. At politiet fikk "rett" ved å angripe.

Endret 8. juli 2023 av mandodiao

[bim89]

0laf skrev (1 time siden):

Kollega og kamerat av den tiltalte, selverklært cowboy og bølle, Arne Guddal, som vitnet i rettssaken om at volden var forbilledlig, og akkurat slik det bør være når politiet pågriper noen, tar nå et oppgjør med Spesialenheten.

Han mener nå at Spesialenheten truer rikets rettssikkherhet ved å tiltale politibetjenter for slikt, og selv har han mistet tilliten til både politiledelsen og Spesialenheten.

 

https://www.politiforum.no/mener-spesialenheten-truer-rettssikkerheten/244478

Må du skrive kamerat?

[0laf]

bim89 skrev (6 minutter siden):

Må du skrive kamerat?

Jeg må ikke det, dersom du føler deg støtt, men de to er kollegaer og venner, trener sammen privat, jobber sammen i samme distrikt og avdeling, og kjenner hverandre godt, det man normalt ville kalle en "kamerat".

Jeg antar da for fremtiden at "cowboy" og "bølle" er innafor, men ikke "kamerat"?

[bim89]

Blir provosert, og det er først og fremst fordi dette er å hevde noe uten helt å vite bakgrunnen. Hæ? Cowboy og bølle? Hvem er det? Hva vil du frem til egentlig?

Kan jeg minne dem om at de sitter bak et tastatur, synes denne typen provaksjoner og undertoner er unødvendig, herr Olaf.

 

[minim]

bim89 skrev (9 minutter siden):

Blir provosert, og det er først og fremst fordi dette er å hevde noe uten helt å vite bakgrunnen. Hæ? Cowboy og bølle? Hvem er det? Hva vil du frem til egentlig?

Kan jeg minne dem om at de sitter bak et tastatur, synes denne typen provaksjoner og undertoner er unødvendig, herr Olaf.

 

Det er to kompiser som klør hverandre på ryggen og hvor den ene misbruker sin stilling og tittel i forsøk på å renvaske sin kamerat for grove lovbrudd. Egentlig en skandale å gjøre dette åpenlyst i en rettssak. Langt over streken når det kommer til habilitet må det vel også være. 

[The Avatar]

mandodiao skrev (1 time siden):

Og det hele koker ned til at om du passer en profil så kan du arresteres, evt så kan politiet bruke midler for å fremprovosere en reaksjon så de kan arrestere deg. I dette tilfelle legge deg i bakken og slå deg.

Lurer på kva som hadde skjedd om Simensen var mørkhuda? Det blir sjølvsagt berre spekulasjon men hadde det utgjort ein forskjell? 

For enten så hadde ikkje saka fått same mediadekninga som til slutt enda med tiltale, pga av rasistiske samfunnstendenser der få hadde reagert på at politiet var hardhendte med ein småkriminell utlending. Eller ville det utgjort forskjellen på at vi hadde fått ein fellande dom fordi den tiltalte politimannen då aldri ville blitt trudd på at voldsbruken ikkje var rasistisk motivert? For det er lettare å beskulde ein politimann for å være rasistisk enn det er å beskulde ein politimann for å ha brutt tenesteplikta. 

[0laf]

minim skrev (31 minutter siden):

Langt over streken når det kommer til habilitet må det vel også være. 

Han er forsvarets vitne, og ble avskjært fra å komme med politifaglige vurderinger, så det er ingen krav til habilitet.
Noe spesielt er det dog å stille i full uniform, og presentere seg som sakkyndig, men i utgangspuktet står forsvaret fritt til å kalle hvem de vil, også venner og familie.