Kongsberg Politivold

[Mr.M]

forsøkte google ovennevte tema, men er tung materie å finne noe enkel forklaring.

Lovdata skriver

Sitat

§ 5.Utlevering av opptak gjort ved kameraovervåking

Personopplysninger som er innsamlet ved kameraovervåking etter forskriften her, kan bare utleveres til andre enn den behandlingsansvarlige dersom

a.	den som er avbildet samtykker,

b.	utleveringen skjer til politiet ved etterforskning av straffbare handlinger eller ulykker, og lovbestemt taushetsplikt ikke er til hinder for utleveringen eller

c.	det ellers følger av lov at utlevering kan skje.

i det aktuelle tilfellet på Kongsberg var vel ikke etterforskning igangsatt, og med tanke på at det lå i kortene at dette kunne bli sak for Spesialenheten, er det vel de i tilfelle som skulle hentet ut opptaket? (punkt b)

evt. kan politifolk som har vært direkte innblandet i noe, kunne gi muntlig beskjed til bensinstasjon om å lagre opptak pga. mulig etterforskning, men ikke ta med seg opptaket selv, slik burde det være/er?

[Serpentbane]

Straffeprosessloven § 225 fastslår at etterforsking iverksettes og utføres av politiet. Uten beslutning av overordnet kan enhver politimann foreta skritt som ikke uten skade kan utsettes.

https://jusinfo.no/straffeprosess/etterforskningen/etterforskning/

[Ratleto]

Pga voldsmonopolet som politiet har, så er det veldig problematisk at de har en ukultur der egne kolleger går foran sannheten. Det var vel folk på politihøgskolen som selv sa det var et problem.

Har man 12 "skitne" politifolk, men 1000 andre ærlige politifolk som ikke stopper de 12, så har man i praksis 1012 "skitne" politifolk - nettopp pga voldsmonopolet.

Endret 1. juli 2023 av Ratleto
Skriveleif

[sk0yern]

Sitat

Elden stiller samtidig spørsmål ved fornærmede Simensens atferd, ikke bare den aktuelle kvelden.

Han viser til at 26-åringen selv har gjengitt episoder der politiet har ønsket å pågripe ham, med opptil 16 politibetjenter utstyrt med våpen og skjold.

- Det er måten han pleier å møte politiet på, eller politiet møter ham på.

Kevin altså, trivelig type

[Lyncs]

sk0yern skrev (3 timer siden):

Kevin altså, trivelig type

Ja, jeg lurer på hvor mange han selv har traumatisert og gitt varige skader med den volden han selv har utført. Var det en form for karmisk gjengjeldelse han opplevde her?

Det betyr imidlertid ikke at politimannen bør gå fri. Han fortjener minst to måneder ubetinget fengsel.

Endret 1. juli 2023 av Lyncs

[Ratleto]

5 hours ago, Lyncs said:

Ja, jeg lurer på hvor mange han selv har traumatisert og gitt varige skader med den volden han selv har utført. Var det en form for karmisk gjengjeldelse han opplevde her?

Det betyr imidlertid ikke at politimannen bør gå fri. Han fortjener minst to måneder ubetinget fengsel.

Politiet har selv uttalt at de ikke kjente til Kevin i forkant av denne episoden.

[Lyncs]

Ratleto skrev (29 minutter siden):

Politiet har selv uttalt at de ikke kjente til Kevin i forkant av denne episoden.

Det er vel en årsak til at han går rundt med slagvåpen. Slike batonger brukes til å slå mennesker med.

[Mr.M]

Lyncs skrev (24 minutter siden):

Det er vel en årsak til at han går rundt med slagvåpen. Slike batonger brukes til å slå mennesker med.

kan gå rundt med slikt i tilfelle det skulle skje noe?

i yngre dager kjente jeg en kis som tidvis puttet kniv/skrujern i lomma nå vi trasket til byen. vedkommende var overhodet ikke noe slåssbikkje eller kranglete, men kanskje lettere paranoid og trodde vel han var i Bronx NY. Han fikk aldri brukt for remediene.

Aner ikke hvordan det er med Simensen, men hvis han var kronisk bråkmaker burde det vel ha vært "mappe" på ham, men finnes ikke sies det.

[skaftetryne32]

Lyncs skrev (31 minutter siden):

Det er vel en årsak til at han går rundt med slagvåpen. Slike batonger brukes til å slå mennesker med.

Mange vil nok påstå at de har en rett til og beskytte seg selv mot blind vold, det er en ganske typisk høyreorientert tankegang, selv her i Norge. Mange har også en selvforsvarsspray, de kan brukes til angrep selvfølgelig, selv om det ikke er den type bruk den egentlig er beregnet for. 

Han er ikke kjent for politiet tidligere, det eneste de har gjort er å vise at vi trenger en eller annen form for beskyttelse her i sørøst i tilfelle politiet føler seg i humør til å krangle å slåss.  

[Wheeljack]

7 hours ago, Lyncs said:

Ja, jeg lurer på hvor mange han selv har traumatisert og gitt varige skader med den volden han selv har utført. Var det en form for karmisk gjengjeldelse han opplevde her?

Siden du bare spekulerer og tillegger opplysninger vi ikke veit noe om kun på den ene sida her... lurer på hvor mange ofre voldsmannen i uniform har hatt før Simensen. Hvor mange har han gått fullstendig berserk på og gitt grisejuling under dekke av autoriteten uniformen gir. Hvor mange episoder er det som har blitt utelatt fra rapporter og hvor mange andre videoer har blitt sletta.

Hvor mange episoder med overdreven og brutal bruk av vold har aldri kommet fram? Siden en annen uniformert voldsmann har uttalt til nyhetene at det har han gjort mange ganger og tilogmed trener på å banke folk på natta, så kan man lure.

[Baranladion]

Wheeljack skrev (7 minutter siden):

Siden en annen uniformert voldsmann har uttalt til nyhetene at det har han gjort mange ganger og tilogmed trener på å banke folk på natta, så kan man lure.

Han sier vel at han har trent på å dra frem batongen, på ledige stunder på natta. Så kan man jo tolke dette til at han er en psykopat som står opp midt på natta hjemme for å trene på dette, eller så kan det hende at han i løpet av nattskiftet har trent på å dra frem batongen. Det sistnevnte trenger ikke være noe negativt, i en situasjon der man må få batongen raskt frem, så er det greit å ha trent på det. Det er også greit at politifolk trener på å behandle våpen trygt, gode arrestasjonsteknikker selvom de inneholder elementer som kan skade, osv. 

Så hadde det selvfølgelig ikke vært dumt om de trente mer på å skrive riktige rapporter, lære seg mer om hva de har lov til og ikke lov til, samt hvordan ikke eskalere situasjoner til at vold blir nødvendig.

 

[Lyncs]

Wheeljack skrev (2 timer siden):

Siden du bare spekulerer og tillegger opplysninger vi ikke veit noe om kun på den ene sida her... lurer på hvor mange ofre voldsmannen i uniform har hatt før Simensen. Hvor mange har han gått fullstendig berserk på og gitt grisejuling under dekke av autoriteten uniformen gir. Hvor mange episoder er det som har blitt utelatt fra rapporter og hvor mange andre videoer har blitt sletta.

Hvor mange episoder med overdreven og brutal bruk av vold har aldri kommet fram? Siden en annen uniformert voldsmann har uttalt til nyhetene at det har han gjort mange ganger og tilogmed trener på å banke folk på natta, så kan man lure.

Jeg er helt enig i at politifolk er med på å toppe voldsstatistikken, men Simonsen sier selv at han har vert utsatt for episoder der politiet har ønsket å pågripe ham, med opptil 16 politibetjenter utstyrt med våpen og skjold.

Hvordan kan han da være ukjent for politiet? Politiet går ikke fram på en slik måte dersom de ikke har kjennskap til en persons potensiale til å gjøre stor skade.

[Uderzo]

Lyncs skrev (10 minutter siden):

Hvordan kan han da være ukjent for politiet? Politiet går ikke fram på en slik måte dersom de ikke har kjennskap til en persons potensiale til å gjøre stor skade.

Politibetjentene som var involvert i dette hendelsen har selv sagt at de ikke hadde noe kjennskap til han. 

Så hans eventuelle forhistorie er ikke relevant.

[Wheeljack]

5 hours ago, Lyncs said:

Politiet går ikke fram på en slik måte dersom de ikke har kjennskap til en persons potensiale til å gjøre stor skade.

Det er jo akkurat det voldsmannen i uniform har gjort her. Han kjente ikke til Simensen og visste heller ikke hva han hadde på seg. Alt voldsmannen har gjort her er å hamre løs med dusinvis av knyttneveslag (Dagbladet telte over 20 i videoen) mot kropp og hode på en som blir holdt nede. Forhistorie er fullstendig irrelevant, siden denne voldsmannen i uniform ikke visste om det på tidspunktet han bestemte seg for å påføre en fyr som blir holdt nede så mye skade som overhodet mulig.

Jeg også var av den naive oppfatninga at politiet ikke gjør sånt, men det er altså helt feil. Voldsmenn ser ut til å ha fritt innpass. Innsatsleder Guddal som tidligere har uttalt seg, innrømma jo at han er også sånn, så dette kan ikke være et enkelttilfelle.

[Lyncs]

Wheeljack skrev (1 time siden):

Det er jo akkurat det voldsmannen i uniform har gjort her. Han kjente ikke til Simensen og visste heller ikke hva han hadde på seg. Alt voldsmannen har gjort her er å hamre løs med dusinvis av knyttneveslag (Dagbladet telte over 20 i videoen) mot kropp og hode på en som blir holdt nede. Forhistorie er fullstendig irrelevant, siden denne voldsmannen i uniform ikke visste om det på tidspunktet han bestemte seg for å påføre en fyr som blir holdt nede så mye skade som overhodet mulig.

Jeg også var av den naive oppfatninga at politiet ikke gjør sånt, men det er altså helt feil. Voldsmenn ser ut til å ha fritt innpass. Innsatsleder Guddal som tidligere har uttalt seg, innrømma jo at han er også sånn, så dette kan ikke være et enkelttilfelle.

Jeg nevnte forhistorien som opphav til en form for karmisk gjengjeldelse. Jeg er klar over at den er irrelevant i denne straffesaken mot politimannen men det var heller ikke min intensjon.

[Uderzo]

Dommens dag etter Kongsberg-slagene
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/onyxj7/dommens-dag-etter-kongsberg-slagene

Sitat

Nå kan det være at mye av den skaden allerede har skjedd. En sak som den i Kongsberg, med så alvorlig tiltale mot en politimann og med all den medieoppmerksomheten saken naturlig nok har fått, skader sannsynligvis politiets omdømme i seg selv. En fellende dom vil trolig forsterke tillitstapet.

Jeg vil påstå at tilliten vil være uforandret, kanskje litt styrket hvis det blir en fellende dom, men hvis det blir en mild dom eller frifinnelse så vil tillitstapet bli enormt. Jeg er uenig i at en fellende dom vil forsterke tillitstapet, det gir lite mening slik jeg ser det.

[:utakt]

Jeg ser ikke helt hvordan tilliten til politiet skal påvirkes av utfallet av dommen her? Politiet har gjort feil fra ende til annen her. Banke opp folk, slette bevis, falske forklaringer... Det tillitsbruddet tar det tid å komme over, uansett om noen mister jobben eller ikke. 

Om han blir frikjent kan derimot tilliten til rettsvesenet svekkes. Jeg tror ingen andre enn Elden mener politiet har gjort rett i denne saken. 

Kanskje ikke Elden tror det engang, men han får betalt for å prøve å sannsynliggjøre det... 

Endret 7. juli 2023 av :utakt

[horrorr]

At politiet selv og spesialenhet som skulle håndtere saken kun ønsket å gi et forelegg (mulig også kun forenklet?) i denne saken før de ble presset til å ta det til retten, og deretter presset til å legge det enda et nivå opp i alvorlighetsgrad kan vel ikke akkurat være tillitsbyggende og skaden er dermed allerede gjort.

Siden man må skille mellom retten og politiet så vil man kunne konkludere med at politiet ikke har noen økt tillitt - de har blåst alle sjanser til å øke den ved hver anledning de har fått. Rettsvesenet kan derimot ha fått økt sin dersom de faktisk konkluderer med at tiltalte er skyldig.

[The Avatar]

Uderzo skrev (13 minutter siden):

Jeg er uenig i at en fellende dom vil forsterke tillitstapet, det gir lite mening slik jeg ser det.

Heilt einig. Ein fellande dom (som ikkje er berre symbolsk) vil være viktig for å rette opp tilliten ved at innbyggarane ser at det blir reagert på maktmisbruk, samt at ein fellande dom vil ha stor betydning for politiets framtidige yrkesutøving, noko som på sikt er veldig viktig om politiet som etat skal jobbe med å gjenopprette tilliten.

Den einaste måten eg kan sjå at ein fellande dom vil kunne forsterke tillitstapet til politiet er om den tiltalte politimannen blir ofra og får merkelappen "bad apple", men utan at politietaten går i seg sjølv og revurderer både rutinar og opplæring.
Det største tillitstapet slik som eg ser det er ikkje at denne eine politimannen overreagerte og var alt for voldeleg, det som gjer at eg har fått mindre tillit er sletting av video-bevis, uriktig anmelding om vold mot tenestemann, pynting på sanninga i politirapportane, og ikkje minst dei mange støtteerklæringane frå andre i politietaten.
Det er heile denne systemsvikten som går på tillita laus, kunnskapen om at at dersom dette hadde skjedd ein annan stad utan videoovervåking så hadde politiet klart å holde dette skjult, og Simensen hadde aldri blitt trudd.

At enkeltpersonar kan gjere feil er forsåvidt greit nok, det bør ikkje skje men eg har forståing for at heller ikkje politiet er ufeilbarlege. Det som er urovekkande måten politiet som etat har handtert denne saka.

[BadCat]

Seksi dager i "snickerboa" er ikke allverden for å gå amok. Har man først havnet på film er det vanskelig å bortforklare handlingene.

Endret 7. juli 2023 av BadCat