Kongsberg Politivold

[germanwhip]

6 minutes ago, Ratleto said:

Skal garantere deg at du også hadde blitt påvirket kraftig psykisk om du også hadde opplevd noe liknende... samme hvor "tøff" du selv tror du er.

hva mener du, vi ser jo på film stadig vekk at folk kan ta i mot grisejuling uten problemer

[_R2D2_]

Ratleto skrev (25 minutter siden):

Skal garantere deg at du også hadde blitt påvirket kraftig psykisk om du også hadde opplevd noe liknende... samme hvor "tøff" du selv tror du er.

Etter det som har kommet ut om fyren, virker det som enda et påskudd for å få sympati.

 

[Reg2000]

1 hour ago, 0laf said:

Simensen hevdet selv i retten han var pågrepet tre ganger tidligere, alle gangene feilaktig, og at ingen de førte til noen form for straffereaksjon, og at han ikke hadde hatt noen større problemer med politiet tidligere?
 

Han sier mye rart som det er vanskelig å tro på. 

Når du blir pågrepet slik flere ganger handler det typisk om en som oppfører seg som en idiot og blir aggressiv når han er på fylla eller er rusa. Disse blir ofte kjørt hjem eller plassert på buss/taxi hjem for å få de vekk fra byen. Dette skjønner de selvsagt aldri noe av dagen derpå.

Vanlige folk går ikke på byen med en slik kniv og batong.

Han har truet både vekter og politi med drap.  

Endret 29. juni 2023 av Reg2000

[Wheeljack]

36 minutes ago, Reg2000 said:

Han sier mye rart som det er vanskelig å tro på. 

Når du blir pågrepet slik flere ganger handler det typisk om en som oppfører seg som en idiot og blir aggressiv når han er på fylla eller er rusa. Disse blir ofte kjørt hjem eller plassert på buss/taxi hjem for å få de vekk fra byen. Dette skjønner de selvsagt aldri noe av dagen derpå.

Vanlige folk går ikke på byen med en slik kniv og batong.

Han har truet både vekter og politi med drap.  

Det har ingenting å si. Det er fullstendig irrelevant for den fysiske mishandlinga han blei utsatt for av voldsmannen i uniform. På det tidspunktet Simensen blei brutalt gitt vill og blind skamjuling av en uniformert, autoritær, voldsmann, så visste ikke denne voldsmannen i uniform om noe annet enn at "en full person hadde vært tøff i trynet og kommet med trusler"

At politiet ønska å prate med Simensen er fullt forståelig. Det er tilogmed fullt forståelig at han blei lagt i bakken da han motsatte seg pågripelse. Det som derimot ikke er forståelig er at en uniformert voldsmann gvver løs på en som blir holdt nede med 13-14 raske, gjentatte knyttneveslag mot kropp og hode. Det er sistnevnte voldsmannen står tiltalt for. Det er sistnevnte som gjør at dersom han blir frikjent, så er presedens satt for at politi kan banke løs på hvem dem vil - uten represalier.

Burde Simensen få en reaksjon for å ha bråka på byen, motsatt seg pågripelse pluss det greiene han hadde i lomma? Absolutt. Men det formilder ikke hva voldsmannen i uniform utøvde, da han på det tidspunktet ikke visste noe om nettopp det.

Jeg ønsker å fortsatt ha respekt for politiet. Ikke ha redsel for dem.

Endret 29. juni 2023 av Wheeljack

[_R2D2_]

Ratleto skrev (1 time siden):

Selvfølgelig, "tøffingen".

Edit: Du ser sikkert en av dem som også mener at Viggo Kristiansen fortjente å bli satt inn for mord halve livet sitt pga tidligere, mindre alvorlige ting (enn mord).

Fyren virker rett å slett som et rasshøl som er på byen for å bråke, noe som jo tydelig har kommet frem nå med både bæring av kniv, utkastelser fra utested og drapstrusler av både vektere og politi.

Endret 29. juni 2023 av _R2D2_

[Reg2000]

1 hour ago, Wheeljack said:

Det har ingenting å si. Det er fullstendig irrelevant for den fysiske mishandlinga han blei utsatt for av voldsmannen i uniform. På det tidspunktet Simensen blei brutalt gitt vill og blind skamjuling av en uniformert, autoritær, voldsmann, så visste ikke denne voldsmannen i uniform om noe annet enn at "en full person hadde vært tøff i trynet og kommet med trusler"

På det tidspunktet har de å gjøre med en rusa fyr med kniv og batong i lomma som kommer med drapstrusler og som fysisk motsetter seg arrest. Kanskje går de for langt, men jeg vet ikke hva politiet blir anbefalt å gjøre i slike situasjoner. Det er ihvertfall ikke så enkelt som det ble fremstilt i media innledningsvis.

Quote

Jeg ønsker å fortsatt ha respekt for politiet. Ikke ha redsel for dem.

Jeg har aldri vært redd for politiet og kommer ikke til å bli det av denne saken. Hvis jeg går ut er det slike folk som Simensen jeg evt kommer til å være bekymret for. Har sett nok av den typen folk opp gjennom årene. 

[Ratleto]

3 minutes ago, _R2D2_ said:

Fyren virker rett å slett som et rasshøl som er på byen for å bråke, noe som jo tydelig har kommet frem nå med både bæring av kniv, utkastelser fra utested og drapstrusler av både vektere og politi.

Og hva så? Det gir ikke en politimann rett til å denge løs på ham. Eller er "rasshøl" fritt villt for politiet? Er det bare å denge løs på dem? For alle? Ikke bare politiet?

At han har kommet med drapstrusler er fortsatt ord mot ord. Hadde ikke en annen politimann slettet videoen på en annens mobiltelefon, så kunne det jo faktisk vært bevis for dette - eller ikke.

Ikke engang politiet har ikke lov til å slette bilder eller video på noens mobiltelefon/kamera/videokamera uten at det er en rettsordre om det. At en politimann gjorde dette, viser total inkompetanse. JEG vet tydeligvis mer om reglene for dette, enn en 3-årig utdannet politimann.

Og du ser ikke ut til å skjønne rekkefølgen på ting, og hva dette har å si. Eller at politiet har driti på draget så kraftig på så mange måter i denne saken.

[_R2D2_]

Ratleto skrev (12 minutter siden):

Og hva så? Det gir ikke en politimann rett til å denge løs på ham. Eller er "rasshøl" fritt villt for politiet? Er det bare å denge løs på dem? For alle? Ikke bare politiet?

At han har kommet med drapstrusler er fortsatt ord mot ord. Hadde ikke en annen politimann slettet videoen på en annens mobiltelefon, så kunne det jo faktisk vært bevis for dette - eller ikke.

Ikke engang politiet har ikke lov til å slette bilder eller video på noens mobiltelefon/kamera/videokamera uten at det er en rettsordre om det. At en politimann gjorde dette, viser total inkompetanse. JEG vet tydeligvis mer om reglene for dette, enn en 3-årig utdannet politimann.

Og du ser ikke ut til å skjønne rekkefølgen på ting, og hva dette har å si. Eller at politiet har driti på draget så kraftig på så mange måter i denne saken.

Som man reder, så ligger man er det noe som heter. Da nytter det ikke å sutre i etterkant.

Fyren har null troverdighet.

Endret 29. juni 2023 av _R2D2_

[Ratleto]

11 minutes ago, _R2D2_ said:

Som man reder, så ligger man er det noe som heter. Da nytter det ikke å sutre i etterkant.

Fyren har null troverdighet.

Ok, så dersom noen ser på deg som et rasshøl, så er du fritt villt for politiet? Greit å vite.

[Comma Chameleon]

Reg2000 skrev (24 minutter siden):

På det tidspunktet har de å gjøre med en rusa fyr med kniv og batong i lomma som kommer med drapstrusler og som fysisk motsetter seg arrest.

Kniv og betong visste de ikke noe om, og så vidt jeg leser så kommer drapstruslene mot politiet etter de begynner å banke han. Utifra tidslinjen jeg har fått med meg så vet ikke politiet noe annet enn det vekteren sa før de gikk løs og banket han opp.

Og med tanke på at vektere på utested er enda verre enn politi så kan man ikke stole blindt på de.

Endret 29. juni 2023 av Comma Chameleon

[Wheeljack]

1 hour ago, Reg2000 said:

På det tidspunktet har de å gjøre med en rusa fyr med kniv og batong i lomma som kommer med drapstrusler og som fysisk motsetter seg arrest. Kanskje går de for langt, men jeg vet ikke hva politiet blir anbefalt å gjøre i slike situasjoner. Det er ihvertfall ikke så enkelt som det ble fremstilt i media innledningsvis.

Dem veit ikke at han har noe som helst i lomma. Det er det som er hele poenget. Voldsmannen i uniform utsatte en fyr han ikke visste noenting om for ekstreme mengder brutal vold. Voldsmannen ville kun påføre så mye skade som mulig på en person han anså som ubevæpna. Det kom ikke fram før lenge etterpå hva Simensen hadde i lomma.

Så nei. Dem har ikke med en "rusa fyr med kniv og batong" å gjøre. Dem var ikke klar over det i det hele tatt. Det vil si at hvem som helst som slang litt med leppa kunne ha fått samme behandling av voldsmannen i uniform.

 

1 hour ago, Reg2000 said:

Jeg har aldri vært redd for politiet og kommer ikke til å bli det av denne saken. Hvis jeg går ut er det slike folk som Simensen jeg evt kommer til å være bekymret for. Har sett nok av den typen folk opp gjennom årene. 

Etter å ha sett noen gå så fullstendig berserk, jugd om det i rapporter og sletta videobevis - så har jeg endra mitt syn på politiet. Det hjelper ikke at det blei prøvd å bli dekki over helt til den avslørende overvåkningsvideoen kom fram.

 

Endret 29. juni 2023 av Wheeljack

[argh]

Skulle likt å ha sett trynet til Elden da han fikk se bildene av den kniven og batongen da han tok på seg denne saken.

[Uderzo]

Noen OT innlegg er fjernet, Viggo Kristiansen er ikke temaet for denne tråden.
Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

[Uderzo]

argh skrev (12 minutter siden):

Skulle likt å ha sett trynet til Elden da han fikk se bildene av den kniven og batongen da han tok på seg denne saken.

Jeg tipper det var noe alla dette.

[plankeby]

argh skrev (16 minutter siden):

Skulle likt å ha sett trynet til Elden da han fikk se bildene av den kniven og batongen da han tok på seg denne saken.

Har ikke fulgt innlegg her. Volden fra, politiet gikk nok for lang. Samtidig var dette en farlig og ustabil person med flere våpen på seg. Så denne saken har helt klart to sider.

Videoer og annet på nett har jeg ikke satt meg inn i, ofte er slikt bare bruddstykker av en helhet.

Daken viser også deler av en skremmende utvikling belyst mer i senere år, personer som går rundt med drapsvåpen i byene våre.

Elden vil håndtere dette fint, en fillesak for ham. 

Et paradoks at de mest farlige i samfunnet får de rådyre luksusadvokatene. 

Endret 29. juni 2023 av plankeby

[minim]

plankeby skrev (3 minutter siden):

 

Et paradoks at de mest farlige i samfunnet får de rådyre luksusadvokatene. 

Som politimannen her? Enig 😛 

Men de bør også straffeforfølge fornærmede i denne saken for å bære våpen. Jeg forstår bare ikke at de får lov å rote det inn i denne saken all den tid det var opplysninger som har fremkommet ETTER lovbruddet til voldsmannen. 

[0laf]

minim skrev (1 minutt siden):

Men de bør også straffeforfølge fornærmede i denne saken for å bære våpen. Jeg forstår bare ikke at de får lov å rote det inn i denne saken all den tid det var opplysninger som har fremkommet ETTER lovbruddet til voldsmannen. 

Det er fri bevisførsel i Norge, selv bevis som er innhentet ulovlig, eller som ikke er nevneverdig relevant, kan legges frem, det er svært få begrensninger før noe avskjæres av retten.

[minim]

0laf skrev (1 minutt siden):

Det er fri bevisførsel i Norge, selv bevis som er innhentet ulovlig, eller som ikke er nevneverdig relevant, kan legges frem, det er svært få begrensninger før noe avskjæres av retten.

Må det ikke engang ha en relevans for saken? Ting som fremkommer etter og som ikke voldsmannen var klar over når ugjerningen skjedde har nå ingen relevans for hans straffesak sånn utenom å forlede folk som ser ut til å fungere helt utmerket. 

[frohmage]

0laf skrev (7 timer siden):

det er klare krav for pågripelse, at det må foreligge skjellig grunn til mistanke om lovbrudd som kan føre til minst 6 måneders fengsel osv.

Kan ikke politiet heller anholde vedkommende, og så eventuelt "innbringe" dem? Da unngår de kravet om 6 måneders strafferamme for pågripelse/arrestasjon, såvidt jeg kan forstå.

edit: Dette er off-topic altså. Jeg bare lurer på begrepsbruken

Endret 29. juni 2023 av frohmage

[0laf]

minim skrev (17 minutter siden):

Må det ikke engang ha en relevans for saken? 

Mnjo, forsåvidt, domstolen vil nok reagere dersom det er noe som er helt totalt irrelevant.

Generelt tillates det at det legges frem bevis som dette, altså våpnene, som egentlig ikke er relevant, men som likevel har noe med saken å gjøre, da de jo ble funnet på Simensen.

Retten avskjærer ikke den slags bevis, men det er domstolen som avgjør bevisenes betydning.
Fohåpentligvis kommer dommeren til samme konklusjon som resten av oss, at våpen funnet i ettertid, som politiet ikke visste om, har null betydning for "pågripelsen"/angrepet som ble utført.

Det er en gang slik fri bevisførsel fungerer. Alt kan i prinsippet legges frem, så er det domstolen som avgjør betydningen, i stedet for at bevis avskjæres før de kan fremstilles i retten.

-

Det sagt, så så vidt jeg vet, er det ytterst sjeldent politiet dømmes for noe i Norge?
97% av alle saker som anmeldes til Spesialenheten blir tross alt henlagt, og av de resterende 3% er det forsvinnene få som går til en domstol, de fleste fører vel ikke en gang til straffereaksjon, og som oftest er det kun et forelegg.

Man kan nærmest telle på en hånd de gangene politibetjenter har vært nødt til å møte i retten de siste tiårene, og det ender sjelden med dom av betydning.

Det er nok en stor risiko for at det samme skjer her, og at og politimannen nå kommer unna med "sin virkelighetsoppfatning av situasjonen", og at det derfor anses å være "innafor". 

De tre andre, som løy, slettet bevis, og ellers opptrådte på en måte som burde kvalifisere til sparken, får ingen reaksjon, utover det ene forelegget (med mindre sakene åpnes igjen).

Forsvaret har i dag trommet opp flere i politiet som også hevder alt var "kosher", og at voldsbruken var nærmest forbilledlig, utført av et stjerneeksemplar av en politibetjent, som er sjokkerende nok i seg selv.

Man undres litt hvorfor aktor ikke har tryllet frem noen av kritikerne som har uttalt seg i media, alt fra politifolk til lærere på politihøyskolen m.fl. som offentlig har uttalt at denne volden absolutt ikke er "innafor"?

Endret 29. juni 2023 av 0laf