Kongsberg Politivold

[RRhoads]

Han fikk kanskje beskjed om å ta hendene ut av lommene også. 

Men saken er jo mer om hva som skjedee etter politimannen fikk han i bakken da fornærmede var forsvarsløs.

[skaftetryne32]

Blabla3 skrev (5 minutter siden):

Håper mantraen om "han bare sto der med hendene i lommene" blir mindre populært nå som det viser seg at nevnte lommer inneholdt en mall ninja-drapskniv.

Men han gjorde jo faktisk det da, det har egentlig veldig lite å si hva han hadde i lomma, om det var anthrax eller tapetkniv, problemet er hva politiet gjorde, de slettet bevis, de ga falske forklaringer, lyver i rapport og brukte overdreven makt mot en person som tilsynelatende ikke var mer enn verbalt kranglete. At banditter er banditter er ikke noe nytt, problemet er at politiet også er banditter.  

[minim]

Blabla3 skrev (15 minutter siden):

Håper mantraen om "han bare sto der med hendene i lommene" blir mindre populært nå som det viser seg at nevnte lommer inneholdt en mall ninja-drapskniv.

Det er her Elden er god. De spiller på dette for alt det er verdt og som man ser her i tråden klarer de å lure noen med det også. La oss håpe at de ikke lurer domstolen så vi får ryddet bort løse kanoner i politiet. Kevin bør også straffes for å bære våpen selvsagt. 

[sk0yern]

0laf skrev (37 minutter siden):

At en vekter hevder seg drapstruet, er vel egentlig helt latterlig.
Står man i døra på et utested så er det som oftest flere i løpet av en kveld, som kommer med ufinheter og delvise trusler.
Såpass må man tåle

Skal man tåle drapstrusler fordi man er vekter?
Det må være noe av det dummeste jeg har lest i dag.

[Uderzo]

minim skrev (15 minutter siden):

Det er her Elden er god. De spiller på dette for alt det er verdt og som man ser her i tråden klarer de å lure noen med det også. La oss håpe at de ikke lurer domstolen så vi får ryddet bort løse kanoner i politiet. Kevin bør også straffes for å bære våpen selvsagt. 

Ja, og jeg tror Elden kan lykkes med dette.

Elden vil ikke at noen skal farges av det som har kommet ut i nyhetene og ber de stryke det, men samtidig så forsøker han å skape et bilde av en punk, som godt kan stemme, han virker ikke som guds beste barn, men som er blitt understreket i tråden tidligere så er ikke det relevant for saken. Ingenting tyder på at de visste han hadde disse tingene på seg før politimannen begynte å dælje løs på han, i så fall hadde jo våpnene blitt tatt i fra han da ble arrestert. Hvorfor la personen ha våpnene på seg, de samme våpnene politimannen var redd for, som det nå i ettertid hevdes er grunnen til volden i første omgang? Det gir ingen mening.

Endret 28. juni 2023 av Uderzo

[0laf]

sk0yern skrev (31 minutter siden):

Skal man tåle drapstrusler fordi man er vekter?
Det må være noe av det dummeste jeg har lest i dag.

Reelle drapstrusler bør man vel ikke tåle, men når man jobber på et utested med en del overstadige berusede mennesker, så ja, man bør tåle en hel del ubekvemmheter før man går til politiet.

Skal man amnelde alle som slenger dritt eller i fylla sier de skal ta dørvakten, så får man litt å gjøre.

Man kan vel også minne om at denne vekteren angriper en av de andre guttene på videoen, når Simensen blir utsatt for politivold.
I og med at vedkommende vekter ikke er del av politiet, så er det vel bare overfall.

Endret 28. juni 2023 av 0laf

[0laf]

Recap av politimannens forklaring i retten :
 

"- Jeg oppfattet det slik at Simensen og Stormo kunne ha vært involvert i trusler mot vekteren.
Jeg husker ikke hva som ble sagt og gjort helt konkret, men opplevde det som at det eskalerte fort.

Han forteller videre at han gikk opp til Simensen.

- Min motivasjon og hensikt var å prate med ham, finne ut av hva som hadde skjedd, siden jeg oppfattet ham som aggressiv.

Politimannen viste i retten hvordan han foretok et pågripelsesgrep og ba 26-åringen om å bli med ham.
Han sier han oppfattet at Simensen forsøkte å unndra seg pågripelsen.

Fordi han ikke ønsket å løpe etter Simensen, unna kollegene sine, valgte han å håndtere situasjonen på stedet, sier politibetjenten videre.

- Idet vi havner på bakken opplevde jeg helt utrolig stor motstand.
Jeg husker ikke hva det gikk i, men jeg husker at det var for voldsomt for meg å håndtere.

Han insisterte også på at det ikke var mulig å skånsomt få kontroll på Simensen, som utøvde fysisk motstand.

- Jeg opplevde at jeg måtte slå fordi jeg mistet kontroll, og på grunn av motstanden hans fryktet jeg at han ville skade oss.
- Til tross for alle mine slag, kjempet han imot, og det var ikke mulig for meg å gjøre noe annet"


Vi tar videoen en gang til også ...
 

 

[Bing123]

2 hours ago, 0laf said:

Men for denne saken, så har det jo null betydning. Ingen visste at han hadde dette, så det er ikke noe forsvar for politiet.

Det forsvarer ikke den håpløse pågripelsen, eller den patetiske slettingen av bevis.
Men det er opplagt at det er mer til historien enn det som har kommet frem så langt. 

Bildet som er malt så langt var en helt uskyldig pusekatt som bare ruslet fredelig rundt og ble helt totalt ubegrunnet kastet ut fra et utested. Nå brister denne historien. Ingen tror på at våpnene bare lå tilfeldigvis i jakken. Den må han rett og slett lenger ut på landet med.

Får høre hva denne vekteren eventuelt sier.

Endret 28. juni 2023 av attz

[minim]

attz skrev (9 minutter siden):

Det forsvarer ikke den håpløse pågripelsen, eller den patetiske slettingen av bevis.
Men det er opplagt at det er mer til historien enn det som har kommet frem så langt. 

Bildet som er malt så langt var en helt uskyldig pusekatt som bare ruslet fredelig rundt og ble helt totalt ubegrunnet kastet ut fra et utested. Nå brister denne historien. Ingen tror på at våpnene bare lå tilfeldigvis i jakken. Den må han rett og slett lenger ut på landet med.

Får høre hva denne vekteren eventuelt sier.

Det er vel ingenting så langt som er endret? Våpen som var i Kevin sin besittelse ble de ikke klar over før ved ransakelse i arresten så det er fortsatt uprovosert grov vold. God oppsummering av Olaf over her. Video bevisene viser at eventyret til politibetjenten ikke henger på greip. Forstår ikke at de våger seg utpå denne løgnen all den tid man kan se hva som skjer i videoen. 

 

[itgrevelin]

On 6/20/2023 at 12:45 PM, 0laf said:

Kanskje mediene kunne få en kommentar fra Camilla Lie, påtaleansvarlig i Spesialenheten som opprinnelg ville gi politimannen en liten bot for å banke opp folk på gata, og som ga den andre politimannen en bot på 12 000 for sletting av bevis, og henla sakene mot de øvrige betjentene som dekket over det hele i sine rapporter?

Litt sånn "Hva tenker hun nå..." greie, og hvorfor i alle dager hun mente det var riktig å så godt som ikke straffe noen av betjentene, etter hun hadde sett videoen og lest vitneforklaringene?

Når man først snakker om gapestokk, så er vel Lie høyt oppe på lista over kandidater, etter et knippe politibetjenter i Kongsberg.

Men pressen i norge er den feigeste i verden. Dette er ikke russland som fengsler journalister, men likevel er de så feige. 

[Abigor]

4 hours ago, Uderzo said:

Jeg var i utgangspunktet positiv til det, men nå er jeg ikke så sikker lenger. Jeg ser et behov for at de har lettere tilgang på skytevåpen under en akutt situasjon, f.eks terror, men jeg er nå mer skeptisk til at de bærer skytevåpen fast.

I denne situasjonen, hvis politiet visste om kniv og batong, så ville de vel gått rett på skytevåpen. Avhengig om det var rus, raseri eller å nekte å følge politiets ordre ville det vel blitt skutt varselsskudd eller det som verre er.

[Comma Chameleon]

Håper ikke politiet slipper unna. Det har ingenting å si at de fant kniv på han i ettertid. Det burde fyren bli straffet for med fengselsstraff uavhengig av arrestasjonen.

Hater folk som går med våpen på byen OG politivold fra impotente maktsyke drittsekker.

Heldigvis er politiet bra i Norge kontra andre land, men eneste måten å BEHOLDE det på et å straffe politimenn som tror de er i USA.

Fuck han politiduden. Og fuck han som går med kniv på byen. Han fortjente kanskje juling, men jeg støtter ikke at politiet holder på slik.

Endret 28. juni 2023 av Comma Chameleon

[Lyncs]

Har det tidligere vert avsagt dom som overskrider aktors påstand? Hvis ikke så er det vel lite sannsynlig at det skjer i denne saken også og vi kan derfor ikke forvente en rettferdig avgjørelse. Vi bor tross alt i et land der all form for uaktsomhet og forseelser som begås av politi eller andre offentlige ansatte bare får en symbolsk straff.

Og media har munnkurv og tør ikke å forfølge slike saker i redsel for å miste pressestøtten.

[spiff42]

Sitat

Politibetjenten sier han reiser seg for å ta i bruk batong.

-Jeg velger å slå mot Simensens hode.

Politibetjenten sier han tenker over hvor farlig et slikt slag er.

– I situasjonen så følte jeg en så stor frykt at jeg ikke så en annen utvei.

– Jeg slår alltid med full kraft. Dette er første gang jeg bruker batong. Jeg slår med full kraft for å få effekt med en gang.

https://www.nrk.no/osloogviken/rettssak-mot-politibetjent-tiltalt-for-vold-mot-kevin-simensen-og-marius-stormo-pa-kongsberg-1.16463357

Batong med stor kraft mot hode kan fort være dødelig. Er ikke dette en innrømmelse av drapsforsøk?

For å være i nærheten av å rettferdiggjøre dette så burde vel kniven vært i hånden til Simensen, ikke ubrukt i en lomme? Meget spesielt men ikke spesielt overraskende at det likevel er kniven som får mest fokus.

[Bing123]

1 hour ago, minim said:

Det er vel ingenting så langt som er endret?

Politimannen selv brukte ikke som argument at vedkommende hadde våpen nei. Ærlig talt hadde han nokså dårlig begrunnelse for sin framferd.

Men offerets historie brister litt.

Det gjenstår noen vitneutsagn. Det kommer til å bli interessant hva vekteren sier.

Endret 28. juni 2023 av attz

[0laf]

spiff42 skrev (17 minutter siden):

... ikke spesielt overraskende at det likevel er kniven som får mest fokus.

Elden er en dyktig advokat, målet er åpenbart å så rimelig tvil om hvorvidt politimannen faktisk opplevde det som en alvorlig trussel, og at volden derfor var forsvarlig.

Problemet her er vel at forklaringen ikke stemmer med videoen, og at politimannens kolleger allerede har forklart at de ble sjokkert, og ikke opplevde det som en truende situasjon ... før politimannen plutselig gikk til angrep.

 

attz skrev (11 minutter siden):

Politimannen selv brukte ikke som argument at vedkommende hadde våpen nei...

Men han bruker det plutselig nå?
Han hevder jo Simensen hadde batong, men ut i fra videoen så ser man ingen batong, annet enn den politimannen bruker til å slå rundt seg med.

Vekteren burde anmeldes av den andre gutten, som blir overfalt av vekteren og holdt nede under hele seansen. 

Endret 28. juni 2023 av 0laf

[spiff42]

0laf skrev (18 minutter siden):

Han hevder jo Simensen hadde batong, men ut i fra videoen så ser man ingen batong, annet enn den politimannen bruker til å slå rundt seg med.

Batongen til Simensen vises i videoen på NRK sin side om saken, fra ca 31 sek. Det virker ganske klart at den faller ut av en jakkelomme, og blir plukket opp av en annen politimann i løpet av noen få sekunder. Det ser ikke ut som Simensen selv en gang er klar over at den er der. Det burde vel faktisk styrke hans vitnemål? Hvorfor fokuserer ikke aktor på dette?

Det virker ikke som om Elden en gang trenger å være spesielt god for å styre fokus i denne saken. 

[Windoge]

Hadde dårlig tid når han skulle på byen, og ante ikke at han hadde medbrakt både kniv og batong i det som ser ut som et sommerantrekk. Det er seriøst en latterlig og lite troverdig forklaring, og tyder på at vi snakker om bråkmaker og potensiell voldsmann.

[0laf]

spiff42 skrev (8 minutter siden):

Hvorfor fokuserer ikke aktor på dette?

Kanskje det er fordi hun mente et lite forelegg var passende, etter å ha sett både sett videoen og lest vitnemålene?

Hun er vel nå i en litt kinkik posisjon etter å ha blitt instruert om noe helt annet enn forelegg, av sine sjefer, og hvorpå hun allerede har avgjort saken om alvorlig sletting av bevis med et lite forelegg osv.

Hvem vet, forhåpentligvis gjør hun uansett den jobben hun er satt til, men dette er vel omtrent første gang Spesialenheten tar politifolk til retten, så det er nærmest upløyd mark, aktor er nok mer vant til å henlegge saker ( ca. 97% av de ).
  

Windoge skrev (5 minutter siden):

Det er seriøst en latterlig og lite troverdig forklaring, og tyder på at vi snakker om bråkmaker og potensiell voldsmann.

Forsåvidt enig, at man i det hele tatt har en slik kniv og batong liggende i en jakke, tyder på noe manglende dømmekraft, og at man forventer noe mer enn en hyggelig kveld når man går ut.

Det har dog nok en gang ingenting med saken å gjøre, ettersom politiet ikke var klar over våpnene, og dermed ikke kan hevde de følte seg truet av de.

Endret 28. juni 2023 av 0laf

[sk0yern]

Lyncs skrev (2 timer siden):

Har det tidligere vert avsagt dom som overskrider aktors påstand?

Det skjer, men er ikke veldig vanlig.