Kongsberg Politivold

[skaftetryne32]

Uderzo skrev (5 minutter siden):

Men det hindrer tydeligvis ikke cowboys som tror de befinner seg i USA å bli politibetjenter.

Det er egentlig ikke så rart når en ser på rekrutterings videoene til det amerikanske politiet, de ser ofte ut som om de er regissert av Quentin Tarantino i samarbeid med Michael Bay.

 

[The Avatar]

KalleKanin skrev (25 minutter siden):

Mulig de noen ganger tar slik ransaking i arresten, med mindre det er sjanse for at det er en som kan dimitteres på stedet. Dette var vel definitivt ikke tilfellet her.
Han får vel på seg håndhjern, slik at det vel ikke er noen fare ved å ikke ransake ham på stedet. Hvis de ransaket han på stedet måtte de jo oppbevare tingene hans separat i mellomtiden. Sikkert enklere å ta alt samtidig i arresten.

Det er vanleg å ransake på staden med formål om å avdekke våpen, den meir grundige ransakinga og registrering av gjenstandar skjer ved innbringing til arresten.

Det faktum at kniv og batong ikkje vart påvist før Simensen vart putta på cella viser at politiet ikkje viste om våpena ved arrestasjonen og at det såleis er eit heldig lykketreff at det i ettertid viste seg å kunne våre eit grunnlag for å ansjå Simensen som ein trussel.
Hadde politiet vist om eller avdekt våpena ute i felt så hadde han heilt klart blitt fråtatt i alle fall kniven. Og i alle fall når heile grunnlaget for å arrestere han var at politiet opplevde han som farleg og ein trussel mot eiga sikkerheit.
Sjølv med handjern bak ryggen så er det ein fare for at arrestanten klarer å fiske fram kniven frå ei lomme, og med eit skarpt knivblad vil arrestanden være i stand til å skade både seg sjølv og andre sjølv om ein er iført handjern.

[BertNaked]

Kan ha fått informasjon fra publikum eller vekter førut.

[KalleKanin]

The Avatar skrev (13 minutter siden):

Det er vanleg å ransake på staden med formål om å avdekke våpen, den meir grundige ransakinga og registrering av gjenstandar skjer ved innbringing til arresten.

Det faktum at kniv og batong ikkje vart påvist før Simensen vart putta på cella viser at politiet ikkje viste om våpena ved arrestasjonen og at det såleis er eit heldig lykketreff at det i ettertid viste seg å kunne våre eit grunnlag for å ansjå Simensen som ein trussel.
Hadde politiet vist om eller avdekt våpena ute i felt så hadde han heilt klart blitt fråtatt i alle fall kniven. Og i alle fall når heile grunnlaget for å arrestere han var at politiet opplevde han som farleg og ein trussel mot eiga sikkerheit.
Sjølv med handjern bak ryggen så er det ein fare for at arrestanten klarer å fiske fram kniven frå ei lomme, og med eit skarpt knivblad vil arrestanden være i stand til å skade både seg sjølv og andre sjølv om ein er iført handjern.

Her antas det ut i fra en tynn og sannsynligvis mangelfull rapport, og uten å kjenne rutinene. Det er ikke nødvendigvis noen grunn til å videre ransake en som uansett skal inn i arresten.
At en med håndhjern skal kunne klare å fiske den fram fra en lomme er meget tvilsomt. Som sagt usikker på hva som er rutinene her, men tror nok ikke man alltid gjør en full ransaking før man innbringer en person.

Batongen var ellers etter forklaringen kjent underveis og trukket av fornærmede underveis i basketaket.
Politibetjenten forklarer nå i retten:
"—Jeg ser helt tydelig at fornærmede her holder batongen helt utslått. Jeg undersøkte batongen etterpå, og den er av samme kvalitet som den politiet bruker. Den er av metall, og har stort skadepotensiale, forteller politibetjenten."

Edit, kilden:
https://www.politiforum.no/folg-politibetjentens-forklaring/243687

Endret 28. juni 2023 av KalleKanin

[Bing123]

1 hour ago, The Avatar said:

Det er sjølvsagt ulovleg å gå med batong og kniv i lomma på offentleg stad, så det skal han sjølvsagt straffast for. Det som var hypotetisk her var at våpena ikkje var i bruk, og eg kan heller ikkje sjå at det har kome fram i media at han skal ha trua eller prøvd å ta fram våpenet.
Berre fordi den mistenkte har knyttnevar så gir ikkje det grunnlag for å bruke slik vold før den mistenkte eventuelt truar eller slår med knyttneven.

Jeg regner ikke med du kan legge fra deg nevene hjemme... finn en bedre sammenligning hvis du mener du hadde et poeng.

Vi får se hva som kommer frem.
Det unnskylder ikke politimannen hvis dette var helt ukjent for han, men sier noe om intensjonen til offeret.

[BertNaked]

Also: stakkars mann som har med seg kniv og batong på byen

Hvor mange har blitt knivstukket / knivdrept i Norge, bare i år?

Endret 28. juni 2023 av BertNaked

[minim]

KalleKanin skrev (10 minutter siden):

Her antas det ut i fra en tynn og sannsynligvis mangelfull rapport, og uten å kjenne rutinene. Det er ikke nødvendigvis noen grunn til å videre ransake en som uansett skal inn i arresten.
At en med håndhjern skal kunne klare å fiske den fram fra en lomme er meget tvilsomt. Som sagt usikker på hva som er rutinene her, men tror nok ikke man alltid gjør en full ransaking før man innbringer en person.

Batongen var ellers etter forklaringen kjent underveis og trukket av fornærmede underveis i basketaket.
Politibetjenten forklarer nå i retten:
"—Jeg ser helt tydelig at fornærmede her holder batongen helt utslått. Jeg undersøkte batongen etterpå, og den er av samme kvalitet som den politiet bruker. Den er av metall, og har stort skadepotensiale, forteller politibetjenten."

Edit, kilden:
https://www.politiforum.no/folg-politibetjentens-forklaring/243687

Rapportene er konstruert det har vel de allerede blitt ilagt forelegg for og innrømmet. Er ikke det å avvæpne mistenkte voldsmenn så raskt som mulig rutine? Hvor går i tilfelle grensen for hvilken våpen politiet vil risikere å bli angrepet med om de ikke avvæpner folk umiddelbart? Kniv og batong virker for å være ok, hva med pistol? 

Dikter de helt på frihånd nå og er voldsmannen klar over at han blir filmet?  

[ozone]

Vet ikke om jeg har så mye sympati for Simensen lenger.
Han var bøllete, han var aggressiv, han ga seg ikke når han fikk beskjed fra politiet om å bli med inn i bilen, han ga seg heller ikke når han ble pågrepet. Dette i seg selv er grunn nok til at politiet vil bestemme seg for at "denne mannen må i arresten!", uansett hva han har gjort eller ikke gjort i minuttene før.
At han hadde skjulte våpen spiller ingen rolle for meg, men viser jo tydelig med hvilket sinnelag han "gikk på byn"...

[KalleKanin]

minim skrev (13 minutter siden):

Rapportene er konstruert det har vel de allerede blitt ilagt forelegg for og innrømmet. Er ikke det å avvæpne mistenkte voldsmenn så raskt som mulig rutine? Hvor går i tilfelle grensen for hvilken våpen politiet vil risikere å bli angrepet med om de ikke avvæpner folk umiddelbart? Kniv og batong virker for å være ok, hva med pistol? 

Dikter de helt på frihånd nå og er voldsmannen klar over at han blir filmet?  

Skjønner ikke helt hvor du vil hen med dette innlegget.

Politiet har lov til å gå med batong og pistol, sivile har ikke lov til dette.

Hvis man ser på videoen og leser forklaringene var jo hele poenget at de prøvde å få kontroll på vedkommende, men at han motsatte seg dette. I tillegg var han sannsynligvis rusa som gjorde at smerte ikke bet på ham, og gjør at det blir enda vanskeligere å få kontroll på ham. Når de HAR kontroll på ham, er det ingen vits i å avvæpne ham ytterligere.

Glad jeg ikke skal dømme her.
Det er veldig enkelt å sitte i sin egen godstol og synse om at "dette hadde jeg klart bedre"....

 

Edit:
Og påstanden din om forelegg og "konstruert" rapport er feil.
Forelegget gjaldt sletting av videoen.
Angående feil i rapporten, kan dette sannsynligvis tilskrives at man ikke husker helt fra en særdeles kaotisk situasjon:
Fra forklaringen:
"Var i ettertid usikker på hva han brukte først av maktmidler. Spurte en kollega, som svarte at han brukte pepperspray først. — Men det viser seg jo å være feil. Og det er veldig beklagelig, sier politibetjenten om at det var faktiske feil i rapporten han selv skrev etter hendelsen."

Endret 28. juni 2023 av KalleKanin

[minim]

KalleKanin skrev (11 minutter siden):

Skjønner ikke helt hvor du vil hen med dette innlegget.

Politiet har lov til å gå med batong og pistol, sivile har ikke lov til dette.

Hvis man ser på videoen og leser forklaringene var jo hele poenget at de prøvde å få kontroll på vedkommende, men at han motsatte seg dette. I tillegg var han sannsynligvis rusa som gjorde at smerte ikke bet på ham, og gjør at det blir enda vanskeligere å få kontroll på ham. Når de HAR kontroll på ham, er det ingen vits i å avvæpne ham ytterligere.

Glad jeg ikke skal dømme her.
Det er veldig enkelt å sitte i sin egen godstol og synse om at "dette hadde jeg klart bedre"....

Bare illustrerer hvor latterlig det er at man kjøper forklaringen om at de var klar over at fornærmede var bevæpnet uten å avvæpne han på vei til arresten. 

Det har jeg heller ikke bestridet. Som jeg skrev over var det også bra at han ble tatt i arresten all den tid han faktisk var bevæpnet og dette bør han dømmes for. Det legitimerer dog ikke voldsbruken all den tid de ikke var klar over våpenet før ved arrest. Det som nå diktes opp i forklaringen til politimannen har ikke kommet frem i rapporter tidligere så det anser jeg som et desperat forsøk på å få frikjent seg selv. Om man leser linken din så ser en også at forklaringen er usammenhengende og i feil rekkefølge. 

Jeg har sett videoen og det er ikke tvil om at voldsbruken er utover alle proporsjoner. De var overtallige her og politibetjenten gikk rett på å skambanket fyren. 

Jeg er ikke politi så jeg synser ikke om at jeg skulle gjort det bedre, men jeg forventer at politiet gjør det bedre. Jeg vil ikke bli utsatt for vold i denne grad fordi vi har løse kanoner i politiet. Dette kunne endt med en drapssak der politiet tok livet av fyren. Kun flaks forindret det. 

Endret 28. juni 2023 av minim

[skaftetryne32]

KalleKanin skrev (8 minutter siden):

Det er veldig enkelt å sitte i sin egen godstol og synse om at "dette hadde jeg klart bedre"....

Jeg tror ikke det er så mange som synser at de kunne gjort det bedre, men de synser nok at politiet kunne gjort en klart bedre jobb, de har helt rett selvfølgelig, dette burde vært håndtert mye bedre, og det har svekket tilliten til det norske politi. 

[shockorshot]

For å si det slik, denne saken sammen med han politimannen som har gått ut og forsvart volden som nødvendig, har fått meg til å gå fra å støtte det at politiet bør bevæpnes til å mene at de absolutt ikke bør være det.

[Rune_says]

Kniven (absolutt ikke en kniv som utformet for "aktverdig bruk") og batongen til Kevin er problematiske.  De bør også kjennes greit pga vekt osv - så kjøper ikke at han ikke visste han hadde de i jakka. Det blir for dumt...

( https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BWemp7/politimannen-i-kongsberg-nekter-straffskyld )

Uten dette klokkeklart i favør av hans forklaring, men med kniv og batong blir det straks mer betydningsfullt om han har truet  vekter og videre tillatt med maktbruk for avvæpning. 

[minim]

KalleKanin skrev (25 minutter siden):

Edit:
Og påstanden din om forelegg og "konstruert" rapport er feil.
Forelegget gjaldt sletting av videoen.
Angående feil i rapporten, kan dette sannsynligvis tilskrives at man ikke husker helt fra en særdeles kaotisk situasjon:
Fra forklaringen:
"Var i ettertid usikker på hva han brukte først av maktmidler. Spurte en kollega, som svarte at han brukte pepperspray først. — Men det viser seg jo å være feil. Og det er veldig beklagelig, sier politibetjenten om at det var faktiske feil i rapporten han selv skrev etter hendelsen."

«Etter episoden skrev den nå tiltalte politibetjenten og hans kollega rapporter som Spesialenheten mener åpenbart er uriktig, ut fra videobevisene.

– Vi har ikke funnet bevismessig grunnlag for at de bevisst skrev uriktigheter i rapportene, understreker den påtalefaglige etterforskningslederen.»

Beklager jeg blandet det forelegget med denne uttalsensen fra Spesialenheten her sitert fra en VG artikkel lenket til tidligere i tråden. Rapportene er åpenbart ikke riktige som de sier. 
 

Det er flisespikkeri hva han trodde kom først. Han skambanket fyren nesten til døde før han rakk å tenke seg om det går det bare ikke å bortforklare seg fra når en legger video til grunn. Jeg forstår narrativet de nå prøver seg på, men kjøper det ikke. Kevin er skyldig i å gå med våpen, men det er ikke opp til løse kanoner i politiet å idømme dødsstraff på stedet som dette fort kunne blitt. 

[Abigor]

1 hour ago, The Avatar said:

Det er vanleg å ransake på staden med formål om å avdekke våpen, den meir grundige ransakinga og registrering av gjenstandar skjer ved innbringing til arresten.

Det faktum at kniv og batong ikkje vart påvist før Simensen vart putta på cella viser at politiet ikkje viste om våpena ved arrestasjonen og at det såleis er eit heldig lykketreff at det i ettertid viste seg å kunne våre eit grunnlag for å ansjå Simensen som ein trussel.
Hadde politiet vist om eller avdekt våpena ute i felt så hadde han heilt klart blitt fråtatt i alle fall kniven. Og i alle fall når heile grunnlaget for å arrestere han var at politiet opplevde han som farleg og ein trussel mot eiga sikkerheit.
Sjølv med handjern bak ryggen så er det ein fare for at arrestanten klarer å fiske fram kniven frå ei lomme, og med eit skarpt knivblad vil arrestanden være i stand til å skade både seg sjølv og andre sjølv om ein er iført handjern.

På den andre siden, å ha med seg kniv og batong ute og på byen vitner om særs "uvanlig" oppførsel for å si det mildt. Å ha med seg slikt kan også indikere at oppførselen var mistenkelig/truende. Selvfølgelig, man kan ha med seg hva som helst og likevel oppføre seg helt normalt/uskyldig. Men sannsynligheten er vel mindre?

[Uderzo]

shockorshot skrev (38 minutter siden):

For å si det slik, denne saken sammen med han politimannen som har gått ut og forsvart volden som nødvendig, har fått meg til å gå fra å støtte det at politiet bør bevæpnes til å mene at de absolutt ikke bør være det.

Jeg var i utgangspunktet positiv til det, men nå er jeg ikke så sikker lenger. Jeg ser et behov for at de har lettere tilgang på skytevåpen under en akutt situasjon, f.eks terror, men jeg er nå mer skeptisk til at de bærer skytevåpen fast.

[The Avatar]

 

skaftetryne32 skrev (52 minutter siden):

 

KalleKanin skrev (1 time siden):

Det er veldig enkelt å sitte i sin egen godstol og synse om at "dette hadde jeg klart bedre"....

Jeg tror ikke det er så mange som synser at de kunne gjort det bedre, men de synser nok at politiet kunne gjort en klart bedre jobb, de har helt rett selvfølgelig, dette burde vært håndtert mye bedre, og det har svekket tilliten til det norske politi. 

Enig, det handlar om vi har større forventningar til yrkesutøvinga som politi enn det vi har fått presentert her.
At politijobben er ein krevande jobb der ein må både vurdere og reagere lynraskt er utvilsomt. 
Det hadde nok heller ikkje vært så problematisk om politiet vedgjekk feilvurdering, overreaksjon og at situasjonen vart handtert på ein lite hensiktsmessig måte.

Den store skandalen i denne saka er jo at politiet ikkje berre har unngått å ta lærdom av episoden, dei har aktivt forsøkt å skjule feilvurderinga ved ytterlegare myndigheitsmisbruk. Videobevis vart sletta, politirapporten teikna eit forvridd bilde av kva som skjedde, og i tillegg vart Simensen anmeldt for vold mot politiet for å ytterlegare svekke hans versjon av kva som skjedde.

At Simensen er ein pøbel er det nok liten tvil om. Han burde likevel blitt behandla på ein skikkeleg måte og burde bli straffa for dei lovbrota han hadde utført, både drapstrusslane tidlegare på kvelden og for bevæpninga som vart avdekka i ettertid.

Det er lite tilfredsstillande for oss vanlege borgarar at denne feilbehandlinga frå politiet sin side kan føre at slepp straff for dei lovbrota som han har gjort seg skuldig i.

 

Uderzo skrev (3 minutter siden):

Jeg var i utgangspunktet positiv til det, men nå er jeg ikke så sikker lenger. Jeg ser et behov for at de har lettere tilgang på skytevåpen under en akutt situasjon, f.eks terror, men jeg er nå mer skeptisk til at de bærer skytevåpen fast.

Også enig. Og utan å dra tråden for mykje off-topic så er min kritikk mot politiets bevæpning at det blir gjort på ein utrygg måte fordi politiets våpeninstruks er utarbeida med tanke på midlertidig bevæpning og ikkje fast bevæpning. Å ha våpen i ulåst holster med kule i kammeret og med treig avtrekker som einaste sikring gir fullstendig meining i eit væpna politiaksjon der du utan forvarsel kan ha behov for å umiddelbart opne eld sjølv om du berre har ei ledig hand og derfor verken har tid eller muligheit til å bruke begge hendene til å ta ladegrep.
Men det gir lite meining å ha skytevåpenet så skyteklart når politiet patruljerer gjennom folkemengder, er i brytekamp med kriminelle, og ellers er i situasjonar der uvedkommande kan klare å fiske pistolen ut av holsteret og avfyre skot berre ved å peike og trykke.

Det gjer noko med politiets publikumskontakt når politiet må posisjonere seg mange meter frå personar dei snakker med for å være sikre på at personen ikkje skal klare å strekke seg etter tenestepistolen i eit uoppmerksomt augeblikk. Politiet kan også sikre våpenet under publikumskontakt ved å holde handa på våpenet medan ein snakkar med publikum, men det gjer også noko med dynamikken mellom politi og publikum når politiet står bokstavelegtalt med våpenet i handa sjølv når det ikkje dreier seg om ein trusselsituasjon.

[0laf]

attz skrev (7 timer siden):

Selvsagt har det betydning når noen faktisk går rundt med batong og kniv i lommene på byen.

Men for denne saken, så har det jo null betydning. Ingen visste at han hadde dette, så det er ikke noe forsvar for politiet.

At disse guttene ikke ser ut som mors lille engel, går med våpen på byen osv. er selvfølgelig ikke greit på noen som helst måte, men det er en helt annen sak, som ikke har noe med dette å gjøre.
 

KalleKanin skrev (4 timer siden):

Gitt truslene han fremsatte og hans historikk, var det kanskje stor sjanse for at faktisk hadde en kniv i lommen?
En slik kniv er IKKE normal, og er KUN et drapsvåpen. Ingen normale mennesker går rundt med et slikt våpen.

Hvilken historikk? Det har ikke kommet frem at noen av disse er kjenninger av politiet, eller har noen som helst historikk?

At en vekter hevder seg drapstruet, er vel egentlig helt latterlig.
Står man i døra på et utested så er det som oftest flere i løpet av en kveld, som kommer med ufinheter og delvise trusler.
Såpass må man tåle, og vi vet jo ikke en gang om det var noen trusler, eller om vekteren bare ikke likte denne fyren?
Simensen ser tross alt ikke særlig "likandes" ut, men det har nok en gang ingen betydning for saken.

Så vidt jeg har forstått, var det snakk om en lommekniv, som ble funnet i arresten i Drammen, og ikke noe som hadde noen betydning for angrepet han ble utsatt for.

Edit: det var nok snakk om en litt mer alvorlig kniv, og en batong.
Hvorfor noen går på byen med slikt, vet ikke jeg, da burde man heller holde seg hjemme, men i og med at politiet ikke var klar over våpnene, så er de irrelevante for volden som ble utøvd.



 

Endret 28. juni 2023 av 0laf

[0laf]

The Avatar skrev (1 time siden):

Den store skandalen i denne saka er jo at politiet ikkje berre har unngått å ta lærdom av episoden, dei har aktivt forsøkt å skjule feilvurderinga ved ytterlegare myndigheitsmisbruk.

Ikke nok med det, nåværende aktor i saken er fremdeles Marit Oliver Storeng, som ønsket å feie hele saken under teppet med noen få forelegg.

Selv etter at først statsadvokaten hevet tiltalen, og deretter riksadvokaten, så fortsetter dama som synes noen små bøter var tilstrekkelig for grov politivold.

Burde hun ikke vært byttet ut med noen andre, slik saken nå står?

[Blabla3]

Håper mantraen om "han bare sto der med hendene i lommene" blir mindre populært nå som det viser seg at nevnte lommer inneholdt en mall ninja-drapskniv.