Kongsberg Politivold

[Baranladion]

0laf skrev (22 minutter siden):

Dog, vi ser på videoen at politidamen ser hele hendelsen, hun er der, og hun ser rett på Simensen i det han blir angrepet, og hiver seg selv oppå Simensen, så her er det bevis for at hun vet hva som har skjedd.

Utifra videoen, så er det fremdeles vanskelig å se. Når hun først slenger seg oppå. så har hun hodet ned mot bakken på andre siden av rompa til Simensen. De første slagene er det ikke tydelig at hun ser (?) 

Noen sekunder senere ser hun riktignok mot Simensen, men her er det også flere folk rundt og imellom henne og Simensen. Det er heller ikke helt tydelig at hun ser alt enda litt senere. 

Misforstå meg riktig, jeg tror hun ser at det utøves vold, men usikker på om det er lett å bevise utifra videoene. 

 

0laf skrev (22 minutter siden):

Likevel så skriver de altså ingenting om dette i sine rapporter.
I stedet leverer de et eventyr hvor Simensen er den som utfører vold mot politiet, og "eskalerer situasjonen", og hvorpå de sågar anmelder Simensen for vold mot politiet.

Hvor har du funnet det eventyret? Det eneste jeg finner rundt hennes historie er dette: 
 

Sitat

I rapporten avisa har fått tilgang på, skriver kvinnen at Kevin Simensen motsatte seg den tiltalte politibetjentens forsøk på å oppnå kontroll, og at situasjonen eskalerte drastisk.

– Min oppfatning av Kevin var at han var ekstremt aggressiv, og ga ingen tegn på overgivelse, står det i rapporten.

Kvinnen skriver videre at Kevin fikk klare pålegg om å trekke seg unna, hvis ikke ville han bli slått av batong. Hun skriver også at hun ble truffet i høyre hånd av batongen i et forsøk på å få kontroll på Kevin Simensens armer mens kollegaen slo med batongen.

– Under pågripelsen uttalte Kevin flere ganger at han ønsket å drepe oss. Han kom også til stadighet med utallige ukvemsord, skriver kvinnen i rapporten.

Ifølge Dagbladet er hennes rapport nevnt i påtalegrunnlaget fra Spesialenheten, der rapporten hennes beskrives som en rapport med påstander det vanskelig kan være bevismessig dekning for.

Det står ingenting der om at Kevin utøver vold eller eskalerer situasjonen? Jeg har også forstått det sånn at det er politimannen som er anmeldt for vold, som har anmeldt Simensen for vold? 

 

0laf skrev (22 minutter siden):

Når overvåkningsvideoen kommer ut, og Spesialenheten kobles inn, så husker de plutselig hele hendelsen, og forsøker å distansere seg fra volds-betjenten. Det tyder jo klart på at de forsto dette når de skrev rapportene også, de var bare ikke klar over at det fantes videobevis, og forsøkte å dra en eventyrhistorie hvor uskyldige ofre for politivold ville endt opp i fengsel for vold mot politiet. 

Kanskje de beskyttet seg selv og voldsmannen, kanskje de evaluerte situasjonen annerledes når de så videoen, kontra hva de opplevde at de så når situasjonen utspant seg. Det blir uansett spekulasjoner og vanskelig å bevise. 

Endret 20. mai 2023 av Baranladion

[0laf]

Baranladion skrev (16 minutter siden):

Utifra videoen, så er det fremdeles vanskelig å se.

Ikke for meg?

I det Simensen står med hendene i lomma, og blir angrepet av politimannen, så står politikvinnen rett ved siden av, og ser hele hendelsen?



 

  

Baranladion skrev (16 minutter siden):

Hvor har du funnet det eventyret?

Deretter skriver hun i sin rapport at Simensen motsatte seg politimannen forsøk på å få kontroll, at situasjonen eskalerte, og utelater å skrive at det er politimannen som går til angrep på Simensen, slang han brutalt i bakken der han står med hendene i lomma, og slår mot nakke og hode, og var den som eskalerte.

Jeg kaller det eventyr, du må gjerne kalle det noe annet, men særlig sannferdig er det ikke.

Endret 20. mai 2023 av 0laf

[Baranladion]

0laf skrev (3 minutter siden):

Ikke for meg?

I det Simensen står med hendene i lomma, og blir angrepet av politimannen, så står politikvinnen rett ved siden av, og ser hele hendelsen?

Som hun sannsynligvis har beskrevet på denne måten: 
 

Sitat

skriver kvinnen at Kevin Simensen motsatte seg den tiltalte politibetjentens forsøk på å oppnå kontroll, og at situasjonen eskalerte drastisk.

Det står også en fyr i veien på bildet ditt, så det er ikke 100% sikkert hun opplever situasjonen som et uprovosert angrep der og da. Når hun ser at politimannen og Kevin deiser i bakken, så er det kanskje naturlig og instinktivt å tenke at her har noe skjedd vi må få kontroll? 

Endret 20. mai 2023 av Baranladion

[0laf]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Som hun sannsynligvis har beskrevet på denne måten: 

Som er åpenbart feil. Han kan ikke motsette seg betjentens forsøk på å kontroll, når han står helt rolig med hendene i lomma, og blir angrepet.

Mener du virkelig at det er en korrekt beskrivelse av det vi ser på videoen?

Jeg minner om at selv Spesialenheten for henleggelser har kommet til at rapporten ikke er riktig.

Endret 20. mai 2023 av 0laf

[0laf]

Baranladion skrev (8 minutter siden):

Det står også en fyr i veien på bildet ditt, så det er ikke 100% sikkert hun opplever situasjonen som et uprovosert angrep der og da...

Da bør hun finne seg et annet yrke, for det er helt tydelig fra videoen at hun ser hva som foregår, og ser det første angrepet, fyren imellom er ikke i veien.

Det kommer også en annen politibetjent til, som holder Simensen nede mens han blir slått, han ser i hvert fall hva som foregår, og ser ikke ut til å løfte en finger for å stanse volden, tvert i mot, de er tre betjenter oppå SImensen mens den ene slår som en gal.

Deretter kommer enda en politimann, samt denne vekteren, og holder de andre unna slik at de ikke får hjulpet til mens tre politibetjenter angriper Simensen.

Klarer du å se noe annet på den videoen, så anbefaler jeg en karriere hos Kongsberg Politidistrikt, eventuelt Spesialenheten for henleggelser.

Endret 20. mai 2023 av 0laf

[Baranladion]

0laf skrev (1 minutt siden):

Som er åpenbart feil. Han kan ikke motsette seg betjentens forsøk på å kontroll, når han står helt rolig med hendene i lomma, og blir angrepet.

Mener du virkelig at det er en korrekt beskrivelse av det vi ser på videoen?

Jeg minner om at selv Spesialenheten for henleggelser har kommet til at rapporten ikke er riktig.

Jeg tolker det som han motsetter seg forsøkene på å få kontroll etter at de har havnet på bakken, og at situasjonen eskalerer. Så kan det godt tenkes at du har rett, at hun mener han motsetter seg arrest før det, og at situasjonen eskalerer idet han blir slengt i bakken. 

Sitat

Ifølge Dagbladet er hennes rapport nevnt i påtalegrunnlaget fra Spesialenheten, der rapporten hennes beskrives som en rapport med påstander det vanskelig kan være bevismessig dekning for.

De har ikke sagt den ikke er riktig, men at det er vanskelig å finne bevismessig dekning for hennes påstander. 

[0laf]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

De har ikke sagt den ikke er riktig, men at det er vanskelig å finne bevismessig dekning for hennes påstander. 

Mer korrekt, så har Spesialenheten uttalt at rapporten hennes er en rapport med påstander det vanskelig kan være bevismessig dekning for.

På vanlig norsk, så betyr det at den ikke er riktig, og er bare oppspinn.

Du får tro hva du vil, alle andre kan jo bare se videoen ...

https://www.dagbladet.no/video/kongsberg-viser-hele-hendelsen/qTuzpGCj

Endret 20. mai 2023 av 0laf

[Baranladion]

0laf skrev (3 minutter siden):

Klarer du å se noe annet på den videoen, så anbefaler jeg en karriere hos Kongsberg Politidistrikt, eventuelt Spesialenheten for henleggelser.

Det jeg ser utifra videoen i tillegg til ekstrem bruk av vold, er en veldig uoversiktlig og meget kaotisk situasjon med mange mennesker, der blurring av ansikter dekker til slik at det er umulig å se hvilken vei folk ser. Videoen er også filmet fra et fugleperpektiv. Å bruke denne videoen som et bevis på at politikvinnen har fått med seg alle slagene, og alt som skjer og i tillegg løyet om det hun så i rapporten, syns jeg er vanskelig. 

 

[0laf]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Å bruke denne videoen som et bevis på at politikvinnen har fått med seg alle slagene, og alt som skjer og i tillegg løyet om det hun så i rapporten, syns jeg er vanskelig. 

Det synes ikke jeg.

I avhør med Spesialenheten så husker de plutselig noe helt annet

___

Sitat

 

Spesialenheten mener politimannen opptrådte «klart i strid» med forventet politiatferd.

«Dette underbygges av forklaringene til de øvrige tjenestepersonene på stedet, som alle har gitt uttrykk for at de ikke var forberedt på og stilte seg uforstående til [politimannens] plutselige eskalering og maktutøvelse», står det i Spesialenhetens påtegningsark.

Dokumentet beskriver at politimannen og hans kolleger hadde ulike oppfatninger av situasjonen før den eskalerte:

Politimannen selv mente det eneste alternativet han hadde var å legge Simensen i bakken.
Ingen av patruljekollegaene oppfattet situasjonen som truende før politimannen la Simensen i bakken. Alle har gitt uttrykk for at de ikke var forberedt politimannens plutselige eskalering og maktutøvelse.

 

Veeel, det er jo ikke det som står i rapportene.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Knq87X/politibetjent-paa-stedet-kjempeuheldig-situasjon



 

[Baranladion]

0laf skrev (1 minutt siden):

Mer korrekt, så har Spesialenheten uttalt at rapporten hennes er en rapport med påstander det vanskelig kan være bevismessig dekning for.

På vanlig norsk, så betyr det at den ikke er riktig, og er bare oppspinn.

Sitat

– Min oppfatning av Kevin var at han var ekstremt aggressiv, og ga ingen tegn på overgivelse, står det i rapporten.

Det er vanskelig å bevise at han var aggressiv utifra videoen ( aggresjon må ikke bety veiving med armer, eller truende holdning) Det er vanskelig å bevise utifra videoen at han ga ingen tegn til overgivelse, selvom videoen viser at han ikke gir seg ( noe jeg syns han gjør helt rett i) 

Sitat

Kvinnen skriver videre at Kevin fikk klare pålegg om å trekke seg unna, hvis ikke ville han bli slått av batong. Hun skriver også at hun ble truffet i høyre hånd av batongen i et forsøk på å få kontroll på Kevin Simensens armer mens kollegaen slo med batongen.

– Under pågripelsen uttalte Kevin flere ganger at han ønsket å drepe oss. Han kom også til stadighet med utallige ukvemsord, skriver kvinnen i rapporten

Dette er også vanskelig å finne bevis for, ihvertfall utifra videoen. Det vi vet, er at Kevin ble anmeldt for drapstrusler som skjedde tidligere på kvelden, av dørvakten. Det er altså ikke helt opplagt løgn og fanteri i hennes rapport. 

[Baranladion]

0laf skrev (10 minutter siden):

Det synes ikke jeg.

I avhør med Spesialenheten så husker de plutselig noe helt annet

___

Veeel, det er jo ikke det som står i rapportene.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Knq87X/politibetjent-paa-stedet-kjempeuheldig-situasjon



 

De er uenige i at situasjonen krevde en plutselig pågripelse, og de var overrasket når det skjedde. Enig at dette burde fremkommet i rapportene, istedenfor å bare skrive at Simensen motsatte seg forsøkene på kontroll.  Resten virker til å være ganske i tråd med det hun skrev i rapporten? At Simensen motsatte seg arrest og var aggressiv? 

«Hennes oppfatning var at [politibetjenten] bykset opp på maktpyramiden ganske fort fra starten av, og at maktbruken var voldsom», står det i påtegningen.

Maktbruken ble deretter «på en måte utlignet, siden Simensen ikke viste tegn til overgivelse og var veldig aggressiv tilbake», mente betjenten.

 

Men vurderingen av hvorvidt politimannen opptrådte ulovlig, er todelt:

Første del av basketaket vurderes som langt utover rammene for lovlig maktbruk, fordi maktanvendelsen skjedde «uten annen foranledning enn at Simensen fremsto som motvillig, og at det ikke først ble forsøkt lempeligere midler for å oppnå formålet med tjenestehandlingen».

Andre del er derimot ikke nødvendigvis ulovlig, ettersom «Simensen gjorde vedvarende motstand og ikke ga tegn til å overgi seg, og at flere kolleger ble opptatt med å håndtere personer som reagerte og grep inn i politiets arbeid på stedet». Spesialenheten legger til at: «Når det gjelder batongslag mot hodet og mot ryggen mens Simensen lå nede på bakken, har etterforskningsavdelingen vært i atskillig tvil».

 

Endret 20. mai 2023 av Baranladion

[Kanlu]

kremt skrev (På 12.5.2023 den 10.50):

Det skal ikke mer enn ett råtten eple til for å bevise at hele kurven faktisk er råtten. At man aktivt prøvde å skjule dette forteller ganske mye.

Hundre prosent dette - Det at en  enkeltperson klikker og det renner over er noe som kan skje - men når responsen fra de andre betjentene er å slette bevis og prøve å dekke og skule over hva betjenten har gjort så er det ganske ille.

[0laf]

Baranladion skrev (39 minutter siden):

Dette er også vanskelig å finne bevis for, ihvertfall utifra videoen.

Tja.
Leser man politiets rapporter, uten å ha sett videoen, så hevder de at det er en situasjon politiet må få kontroll på.
En hver vil vel anta at det er Simensen som lager den situasjonen, ikke politiet.

De skriver så at han motsetter seg pågripelse, og at de møtte en voldsom motstand.
Her vil man anta at det er Simensen som er krakilsk og gal, og som angriper politiet, og som "ikke gir seg".

Deretter skriver blant annet politikvinnen at Simensen fikk klar beskjed om å trekke seg unna, ellers ville han blitt slått med batong.
Okey ... men batongen kommer frem mens Simensen ligger på bakken, og politimannen starter umiddelbart å slå.
Vanskelig å trekke seg lengre unna i den situasjonen.

Simensen ser ikke ut til å være agressiv i det hele tatt, han står med hendene i lomma, det er politiet som er agressive, og som ikke gir seg, og nærmest umiddelbart starter med voldsomme slag mot bakhodet og nakke.

Alt politiet skriver er totalt oppspinn, det er ingenting av det som skrives i rapportene som ser ut til å stemme med overvåkningsvideoen, med mindre man legger til grunn at politiet beskriver sine egne handlinger, ikke Simensens, da blir det litt mer korrekt.

De skriver kanskje ikke rett ut at det er SImensen som angriper politiet, men måten de skriver på, og ved at de unnlater å skrive at det er politiet som angriper Simensen, gjør jo at en hver oppegående person som leser de rapportene vil tolke hendelsen helt annerledes enn det som faktisk skjedde, og i så måte er rapportene rent oppspinn og løgn.

De fleste legger neppe til grunn at det er seg selv politiet beskriver når de skriver om uheldige situasjoner som oppstår, som de ikke får kontroll på, og store mengder vold osv.
 

Baranladion skrev (39 minutter siden):

Det vi vet, er at Kevin ble anmeldt for drapstrusler som skjedde tidligere på kvelden, av dørvakten. Det er altså ikke helt opplagt løgn og fanteri i hennes rapport. 

Vekteren som senere har fått sparken, og som man kan se på videoen når han går til angrep på en av de andre guttene, og sitter med kneet på denne guttens hals i lengre tid?

Denne vekteren burde vært anmeldt, han er jo hakket verre enn de andre, da han ikke har noen myndighet i denne situasjonen?

Endret 20. mai 2023 av 0laf

[KANE2009]

Onkel blå og tyttebærpoliti i fri dressur er ingen god kombinasjon dessverre. 

[kremt]

Man vil nok få mer og mer "amerikanske" tilstander også her etterhvert. Det er uunngåelig med tanke på hvordan samfunnet utvikler seg.

[germanwhip]

23 minutes ago, 0laf said:

Leser man politiets rapporter, uten å ha sett videoen, så hevder de at det er en situasjon politiet må få kontroll på.
En hver vil vel anta at det er Simensen som lager den situasjonen, ikke politiet.

De skriver så at han motsetter seg pågripelse, og at de møtte en voldsom motstand.
Her vil man anta at det er Simensen som er krakilsk og gal, og som angriper politiet, og som "ikke gir seg".

Bukken, møt Havresekken, Havresekken, Bukken. Hyggelig.

Endret 20. mai 2023 av germanwhip

[Baranladion]

0laf skrev (1 time siden):

Tja.
Leser man politiets rapporter, uten å ha sett videoen, så hevder de at det er en situasjon politiet må få kontroll på.
En hver vil vel anta at det er Simensen som lager den situasjonen, ikke politiet.

De skriver så at han motsetter seg pågripelse, og at de møtte en voldsom motstand.
Her vil man anta at det er Simensen som er krakilsk og gal, og som angriper politiet, og som "ikke gir seg".

Jeg har kun sett utdrag fra kvinnens rapport, der skriver hun at Simensen motsetter seg pågripelse og er aggressiv samt kommer med drapstrusler. Det er korrekt at Simensen motsetter seg pågripelse, etter han blir slengt i bakken. Han gir seg heller aldri helt, noe jeg fullt og helt forstår siden han blir angrepet med enorme mengder vold og makt. Om rapportene mener at volden blir brukt fordi Simensen motsetter seg pågripelse før han havner på bakken, så er rapporten feil. Dersom det menes etter at han har havnet på bakken, kan man argumentere for at det er riktig, men det er utelatt vesentlige ting, som overdreven bruk av vold og makt, som noen eller alle politifolka kunne skrevet om. 

 

0laf skrev (1 time siden):

Deretter skriver blant annet politikvinnen at Simensen fikk klar beskjed om å trekke seg unna, ellers ville han blitt slått med batong.
Okey ... men batongen kommer frem mens Simensen ligger på bakken, og politimannen starter umiddelbart å slå.
Vanskelig å trekke seg lengre unna i den situasjonen.

Det kan hende hun advarer når de ligger på bakken der eller etter at de har kommet seg på beina. Simensen blir slått umiddelbart når batongen kommer frem, nærmest før han får reist seg, deretter går han imot politiet. Det kan også tenkes at hun da sier at han skal trekke seg unna. 

0laf skrev (1 time siden):

Simensen ser ikke ut til å være agressiv i det hele tatt, han står med hendene i lomma, det er politiet som er agressive, og som ikke gir seg, og nærmest umiddelbart starter med voldsomme slag mot bakhodet og nakke.

Alt politiet skriver er totalt oppspinn, det er ingenting av det som skrives i rapportene som ser ut til å stemme med overvåkningsvideoen, med mindre man legger til grunn at politiet beskriver sine egne handlinger, ikke Simensens, da blir det litt mer korrekt.

Igjen, man kan ikke se fra videoen hva Simensen evt sier. Det er ikke umulig at han har fremvist aggressiv oppførsel med drapstrusler eller trusler om vold. Jeg sier ikke at det på noen måte unnskylder politiets reaksjon, men man kan ikke hevde at Simensen i denne situasjonen ikke var aggresiv. Men kan si at han så passiv ut på videoen, selvfølgelig. 

Jeg vil ikke gå så langt å si at alt er oppspinn, ihvertfall ikke ut ifra videoen, men jeg har bare lest de deler av kvinnens rapport som jeg har quotet et par ganger. Det jeg vil si, er at de har utelatt den tiltalte politimannens overdrevne bruk av vold. Jeg vet ikke hvordan de oppfattet situasjonen, hva de så eller hva som ble sagt, videoen kan ikke bekrefte eller avkrefte noe av det. 

0laf skrev (1 time siden):

Vekteren som senere har fått sparken, og som man kan se på videoen når han går til angrep på en av de andre guttene, og sitter med kneet på denne guttens hals i lengre tid?

Denne vekteren burde vært anmeldt, han er jo hakket verre enn de andre, da han ikke har noen myndighet i denne situasjonen?

Vekteren tilkalte politiet fra utestedet, fordi han hevder han ble drapstruet med ord og tegn. Så kan det godt hende vekteren er en komplett idiot, som elsker å skape trøbbel uten grunn, men det er da ikke umulig at Simensen kan ha kommet med drapstrusler mot politiet, dersom han gjorde det mot vekteren? 

 

[knutinh]

kremt skrev (12 timer siden):

Man vil nok få mer og mer "amerikanske" tilstander også her etterhvert. Det er uunngåelig med tanke på hvordan samfunnet utvikler seg.

Hvorfor det egentlig? Jeg mener, en alternativ forklaring er at det alltid har vært slik i politiet (eller verre), men at nå er det lettere å bevise pga video.

Generelt synes det som om samfunnet utvikler seg i retning av mindre vold.

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/offerbilder-i-endring

-k

[kremt]

Globalisering, multikulturelle samfunn, + noen flere faktorer. Egentlig er det ganske rolig i Norge enda tatt i betraktning den mengden folk i landet som snakker andre språk fast.

[Rhabagatz]

1 hour ago, knutinh said:

Hvorfor det egentlig? Jeg mener, en alternativ forklaring er at det alltid har vært slik i politiet (eller verre), men at nå er det lettere å bevise pga video.

Generelt synes det som om samfunnet utvikler seg i retning av mindre vold.

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/offerbilder-i-endring

-k

Jeg mener bestemt at du har rett. I gamledager var det ikke uvanlig at politiet ga gamle kjente lærepenger i og utenfor politistasjonen. Bare i bergen var det snakk om hele 360 legerapporter årlig, i følge forskere, som forøvrig blir sterkt trakassert av det lokale politiet. Gransking ble iverksatt med Andres Bratholm i hovedrollen, som stort sett stilte seg bak anklagene.

15 av de angivelige voldsofrene ble også dømt for falsk forklaring, men dommen ble opphevet av høyesterett. Grunnlaget for dommen var ikke uventet politifolks vitnemål.

Resultatet av disse sakene var at SEFO, som senere ble til spesialenheten, ble etablert. For det som var temmelig åpenbart for alle, er at dette var toppen av isfjellet.

Så, nei, alt var ikke bedre før.

Men nå er det på tide å gå et skritt videre. Politifolk som dekker over andre politifolks forbrytelser, er medskyldige.