Kongsberg Politivold

[MK3]

Samme greia i trafikken. Utrykningskjøretøy må bare finne seg i at biler tar seg god tid til å flytte seg ut av veibanen, også når bilene enkelt kan flytte seg. Folk må få lov til å ta seg tid!

[minim]

Baranladion skrev (28 minutter siden):

I denne saken kan jeg forstå at politiet opplever det som at vedkommende "ikke flytter" seg. De later til å nesten demonstrativt sakte fjerne seg fra bilens kjørebane selvom blålys er på. Fordelen med video, er jo at man tydelig kan se hva som skjer, men man må likevel ta høyde for at folks oppfatning av en situasjon ikke alltid er identisk med hva som blir filmet. Her må man altså legge til litt slingrinsmonn på hva noen vitner om noe, selvom det ser annerledes ut på video. 

Det er vanskelig å beskrive i detalj hva som skjedde, bare for en snau time siden. 

Når det er sagt, så er jo denne saken også helt tullete vurdering av politiet... Folka flytter seg selvom det skjer saktere enn ønsket (det er viktig at folk har respekt og flytter seg slik at utrykningskjøretøyer kommer frem). Hvis det nå var slik at politiet var på vei til et viktig oppdrag, så fremstår det for meg merkelig at politimannen bruker tid på å gå ut å anholde en person som faktisk fjernet seg slik at de kunne kjøre videre. 

 

Det kan ikke jeg. Det er over-reaksjon å som du sier helt fjollete at de har tid til å ta han baki om de ikke har de 2 sekundene å vente på at de klarerte foran. Det er ikke helt uvanlig at politi i slik situasjoner setter på lys for å klarere veien foran uten at de skal på oppdrag annet enn å patruljere og jeg har aldri tatt beina på nakken som om jeg var "en Ingebrigtsen" å aldri opplevd å bli anholdt eller sett på som vanskelig om jeg flyttet meg ut av veien i normal gange. Hadde han stoppet opp og oppholdt dem slik som rapport ga inntrykk av så hadde det vært helt på sin plass, men videoen lyver ikke.

Blir spennende å følge resultatet her. Den havner nok feiet under teppet sammen med denne saken når de får justert historiene sine så de passer litt bedre med videobevis

[Mr.M]

knutinh skrev (På 3.5.2023 den 14.46):

Hvis den fornærmede har spyttet ut dødstrussler så gir det en viss mening å beskytte personvernet hans. Men da er løsningen å spørre pent om å slutte å filme, evt beslaglegge tlf og la folka på kammeret ta saken videre for evt sletting.

-k

det er tvilsomt motiv av politi å henvise til personvern, all den tid de overhodet ikke vet om opptakene vil bli offentliggjort mot den angjeldende person(ers) ønske. Det meste som fanges opp av private opptak finner nok aldri veien til nyhetskanalene eller spres på annen måte.

Hvis vi skal følge politiets logikk om personvern slavisk, kunne brått slike opptak som dette, filmet av en forbipasserende bilist/vitne, beslaglegges av en politimann som evt. hadde rukket å stoppe dem i det de passerer stedet i sakte fart.

https://tv.vg.no/video/264839/fredrikstad-biljakten-ender-i-krasj?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row12_pos2&utm_medium=dre-64523f69b040c7cc2f983dc3

altså en biljakt som ender med at bilen de jakter på blir puffet ut av balanse og går på taket. Denne gikk bra, men kan brått ende med dødsfall også, og dermed er alle mulige videoopptak av verdi for å belyse hendelseforløpet.

En kan mistenke at det først & fremst er seg sjøl politi vil beskytte, mens "personvern" bare brukes som vikarierende motiv.

[nirolo]

Mr.M skrev (16 timer siden):

det er tvilsomt motiv av politi å henvise til personvern, all den tid de overhodet ikke vet om opptakene vil bli offentliggjort mot den angjeldende person(ers) ønske.

Politiet har uansett ikke myndighet til å slette opptak som er gjort, selv om mobilen er ulåst eller om opptaket er ulovlig. Politiet kan derimot ta saken til retten som kan idømme sletting, men politiet kan ikke selv gjøre noe slikt. Det er straffbart, men ignoreres selvsagt av spesialenheten (som ca alt annet politiet gjør av straffbare handlinger).

Nå har det vært så mye fokus på denne saken at vi kan være heldige å få en reaksjon i form av påtale for slettingen, men at politiet føler seg berettiget til å gå inn på private telefoner og slette etter eget forgodtbefinnende er et tegn på at de ikke bryr seg om hva som er lov eller ikke.

For å få bukt med ukulturen i politiet må det tas ut påtale ved enhver straffbar handling, ikke feies under teppet slik det gjøres i dag.

[The Avatar]

MK3 skrev (17 timer siden):

Samme greia i trafikken. Utrykningskjøretøy må bare finne seg i at biler tar seg god tid til å flytte seg ut av veibanen, også når bilene enkelt kan flytte seg. Folk må få lov til å ta seg tid!

Delvis einig.
Trafikkanten må sjølvsagt få tid til å registrere utrykkingskøyretøyet og tid til å finne ein forsvarleg måte å vike på slik at utrykkingskøyretøyet kjem seg fram på ein trygg måte.
Men eg er ikkje eining i at det er akseptabelt at trafikkanten tek seg god tid. Det som står i forskrifta er:

Sitat

§ 10.Fri veg

1. Trafikant skal gi fri veg for utrykningskjøretøy når føreren varsler med blinkende blått lys. Om nødvendig skal trafikanten stanse.

Dette medfører sjølvsagt ingen plikt til å vrenge bilen opp på fortauet eller bråbremse og stanse på ein bakketopp, men ein del av det å skulle gi fri veg når det blir varsla med blinkande blått lys er jo at ein skal gi fri veg så raskt som råd.
Ein gir ikkje fri veg for utrykkingskøyretøyet om ein fortsetter å gå/køyre som om ein ikkje har oppdaga blålysa.
I køyreopplæringa så lærar ein at når ein ser blålys så skal ein vise at ein har registrert blålysa ved bruk av plassering, blink-/bremselys og fartsavpassing, men at ein ikkje skal stoppe ein stad der utrykkingskøyretøyet ikkje har oversikt til å passere på ein trygg måte. I enkelte tilfeller er det til og med innafor å bryte fartsgrensa om det er beste måten å gi fri veg på, som til dømes om ein er på ein lang veg med midtdelar og nærmaste lomme ligg eit stykke lengre framme.

 

Mr.M skrev (16 timer siden):

det er tvilsomt motiv av politi å henvise til personvern, all den tid de overhodet ikke vet om opptakene vil bli offentliggjort mot den angjeldende person(ers) ønske. Det meste som fanges opp av private opptak finner nok aldri veien til nyhetskanalene eller spres på annen måte.

Eg vil påstå at det er motsatt.
Det meste av private opptak slike hendingar blir vel spredd ut til andre? Kanskje ikkje via nyheitskanalar, men det er også litt av problemet. Blir videoen sendt til ein nyheitskanal så blir det tatt ei redaksjonell vurdering på om videoen kan offentleggjerast og kor omfattande videoen då eventuelt må sensurerast før publisering.
Det må være svært få som står og filmar til dømes arrestasjonar som ikkje har til formål å sende eller vise videoen til andre?
Dette gir uansett ingen rett til å kreve sletting av ein elles lovleg filma video, men eg tenkjer at det er innafor at politiet stiller spørsmål og opplyser om regelverket som ein del av sitt førebyggande arbeid. (Litt på same måte som at politiet snakkar med menn som tar med seg veldig fulle damer til taxien, for sjølv om det ikkje har skjedd ei voldtekt enda så kan ein være med å forebygge voldtekt ved å spørre dama nokre enkle kontrollspørsmål).

[nirolo]

The Avatar skrev (35 minutter siden):

eg tenkjer at det er innafor at politiet stiller spørsmål og opplyser om regelverket som ein del av sitt førebyggande arbeid

Selvsagt er det innafor, selv om noen kanskje synes det er irrriterende å bli belært av politiet. Men det er jo ikke det som problematiseres i denne tråden; Det er de ulovlige handlingene og de manglende konsekvensene dette har for politiet.

[WeirdFace]

Denne saken er vel ikke topp-oppslag hos nettavisene lenger, og det tar vel ikke særlig tang tid før hele episoden blir glemt hos folk flest.   

Kanskje politimannen kommer til aktiv tjeneste igjen også... 

[frohmage]

WeirdFace skrev (2 timer siden):

Denne saken er vel ikke topp-oppslag hos nettavisene lenger, og det tar vel ikke særlig tang tid før hele episoden blir glemt hos folk flest. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Llq1b4/lederen-i-politiets-fellesforbund-gjorde-vondt-aa-se

Denne er fra i går

edit: Men jeg er redd du har rett likevel

Endret 7. mai 2023 av frohmage

[0laf]

WeirdFace skrev (8 timer siden):

Kanskje politimannen kommer til aktiv tjeneste igjen også... 

Kommer vel an på hva man legger i "aktiv tjeneste".

I følge en uttalelse fra politimesteren i en av avisene jeg leste, så er denne politimannen fremdeles på jobb hver dag.
Han tar seg nå av avhør, etterforskning osv, slik at den eneste reaksjonen var at han ikke lengre er ute blant folk på samme måte, såkalt "desk duty".

Fremstår noe utrolig for meg, at han ikke har blitt suspendert i en periode, i påvente av rettssaken mot ham, og dersom han dømmes ... sparken !

Endret 7. mai 2023 av 0laf

[kremt]

Når staten har gjort noe feil blir det alltid dysset ned og lagt lokk på.

[ozone]

MK3 skrev (På 4.5.2023 den 16.41):

Samme greia i trafikken. Utrykningskjøretøy må bare finne seg i at biler tar seg god tid til å flytte seg ut av veibanen, også når bilene enkelt kan flytte seg. Folk må få lov til å ta seg tid!

Du har virkelig ikke forstått hva blålys og nødetater er for noe du! Ser du blålys er det én ting som gjelder: kom deg ut av veien! Og det har ingenting med "god tid" eller "ta seg tid å gjøre". Og det gjelder fotgjengere også! Kontakt en trafikkskole snarest du.

[shockorshot]

En god kommentar fra Anne Rokkan i DN angående hvordan politiet må være flinkere med å gjøre seg tilliten folket gir dem verdig.

Et råttent eple slo, men hele treet løy for å skjule det. Når skal Politietaten se ukulturen?

DN - Anne Rokkan: Politivolden i Kongsberg er ikke en enkelthendelse

[knutinh]

0laf skrev (På 7.5.2023 den 19.02):

Kommer vel an på hva man legger i "aktiv tjeneste".

I følge en uttalelse fra politimesteren i en av avisene jeg leste, så er denne politimannen fremdeles på jobb hver dag.
Han tar seg nå av avhør, etterforskning osv, slik at den eneste reaksjonen var at han ikke lengre er ute blant folk på samme måte, såkalt "desk duty".

Fremstår noe utrolig for meg, at han ikke har blitt suspendert i en periode, i påvente av rettssaken mot ham, og dersom han dømmes ... sparken !

Det er et større problem for samfunnet om en politimann er en utagerende voldsmann enn om jeg er det. Sjansen er større for at han har fått drive med det lengre enn meg, og han er tross alt lønnet og opplært i for å bruke vold men bare i den grad det er nødvendig.

Hva hadde straffen blitt om jeg lot slagene med knyttneve og batong hagle mot hode og overkropp til en full 25-åring som lå på bakken.

-k

[:utakt]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Knq87X/politibetjent-paa-stedet-kjempeuheldig-situasjon

Verdt å lese.

 

[knutinh]

:utakt skrev (15 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Knq87X/politibetjent-paa-stedet-kjempeuheldig-situasjon

Verdt å lese.

 

Spørsmålet som stiller seg er om alle de andre politifolkene straks etter at situasjonen var under kontroll skrev en rapport som sannferdig beskrev det som hadde skjedd eller om de prøvde å dekke over ham.

Ideelt sett burde de gripe inn der og da mot en kollega som går fram feil mot en sivilist, men jeg forstår at det er vanskelig vurdering veid opp mot sjansen for at situasjonen snur seg, eller at kollegaen har sett noe som de ikke så.

At en person som blir skambanket (tilsynelatende i strid med godt politiarbeid) gjør motstand er kanskje ikke så rart. Hvis jeg uten rimelig foranledning banker bikkja med et stålrør så er det ikke så rart om han enten rømmer eller setter tennene i armen min. Å forvente at han pent skal ligge der og ta imot virker litt urimelig.

-k

Endret 8. mai 2023 av knutinh

[frohmage]

Politimannen bør prise seg lykkelig for at Simensen slapp fra det med livet i behold, og tilsynelatende uten varige mèn. Har justisministeren eller politiledelsen sentralt uttalt seg enda, eller satser de på at alt vil være glemt i god tid før saken kommer for retten? Skulle tro det var mulig å ta klart avstand fra denne typen oppførsel uten å vente på dom først.

[mandodiao]

knutinh skrev (28 minutter siden):

At en person som blir skambanket (tilsynelatende i strid med godt politiarbeid) gjør motstand er kanskje ikke så rart. Hvis jeg uten rimelig foranledning banker bikkja med et stålrør så er det ikke så rart om han enten rømmer eller setter tennene i armen min. Å forvente at han pent skal ligge der og ta imot virker litt urimelig.

-k

 

Ja, sitatene under er syltynn. Politimannen angriper uprovosert, for så å føle seg redd og i nødverge.

 

«Grunnen til at han slo mot hodet, var at slagene mot lår og overarm ikke hadde virkning og at han var livredd for kraften fra Simensen».

«Da Simensen hadde hatt mange muligheter til å gi seg og likevel gikk mot ham og fortsatte å kjempe imot, tenkte han det var åpenbart at Simensen ville ta ham og skade ham. Han følte at han var i nødverge og måtte få nedkjempet Simensen på noe vis».

[knutinh]

frohmage skrev (8 minutter siden):

Skulle tro det var mulig å ta klart avstand fra denne typen oppførsel uten å vente på dom først.

Det har vel både å gjøre med rettssikkerheten til politimannen (evt sikkerheten) men også tilliten til prosessen som skal utdele straff (eller ikke)?

Schenken-saken så også opplagt ut. Jeg håper at ledere og politikere angret på ordene de lot falle.

-k

[Splitter]

:utakt skrev (48 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Knq87X/politibetjent-paa-stedet-kjempeuheldig-situasjon

Verdt å lese.

 

Sitat

Ingen av patruljekollegaene oppfattet situasjonen som truende før politimannen la Simensen i bakken. Alle har gitt uttrykk for at de ikke var forberedt politimannens plutselige eskalering og maktutøvelse.

Men likevel løy de i rapportene sine, og brukte makt for å slette videobevis??? 

[frohmage]

knutinh skrev (4 minutter siden):

rettssikkerheten til politimannen

Det er vel gjerne noe sånnt man gjemmer seg bak, ja. Altså mener politiet selv at slik voldsbruk faktisk kan være berrettiget, noe jeg sliter med å forstå.

Jeg kjenner ikke til Schenken-saken, men var det noe tilsvarende?