Kongsberg Politivold

[Uderzo]

skaftetryne32 skrev (33 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/her-er-politifolkenes-egne-ord/79148423

Om det er sant det politibetjentene sier hvorfor slettet de bevis ? Gir jo ingen mening. 

Ja, hvis han truet politiet hvorfor er det ikke ønskelig å bevare det beviset, i stede for å vise til hensyn til personvernet? Drapstrusler trumfer personvern etter min mening. Jeg tviler på at politiet ville ha slettet opptak av kriminalitet av hensyn til personvernet, det skulle tatt seg ut. 

Han (Kevin) fremstår ikke truende i forkant av voldshendelsen. Uansett om han skulle ha slengt med leppa så er det lite som tyder på at det var noe mer enn det, ikke en reell fare og ikke noe som forsvarer volden han og de andre ble utsatt for. 

Endret 3. mai 2023 av Uderzo

[skaftetryne32]

Uderzo skrev (1 minutt siden):

Ja, hvis han truet politiet hvorfor er det ikke ønskelig å bevare det beviset, i stede for å vise til hensyn til personvernet? Drapstrusler trumfer personvern etter min mening. 

Angående personvern så er det jo uansett lov til og filme politi, så det de gjør er jo ulovlig uansett om det er bevis for noe eller ikke. 

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (41 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/her-er-politifolkenes-egne-ord/79148423

Om det er sant det politibetjentene sier hvorfor slettet de bevis ? Gir jo ingen mening. 

Det må da være intern-rutiner på slikt? Jeg har vanskelig for å tenke meg at utdanning og instruks ikke behandler det å gå inn på private telefoner og sletter filer.

"Ingen av disse er tiltalt, selv om Spesialenheten for politisaker slår fast at egenrapporten til den kvinnelige politibetjenten ikke stemmer overens med hva som avsløres av videoopptakene fra overvåkningskameraene på Esso-stasjonen i Kongsberg sentrum.Heller ikke de andre egenrapportene beskriver det samme som overvåkningsvideoene fra bensinstasjonen dokumenterer."

Dette er vanskelig å fatte. Sier spesialenheten at politifolk lyver i rapporten, og at det ikke får konsekvenser? Hvordan i all verden er det mulig, hvis jeg lyver i et avhør så får da vel det konsekvenser for meg som borger. Hvordan kan det at politifolk lyver ikke få konsekvenser for dem?? Dette er jo rapporter som kan føre til tiltale og evt dom, vi folket må jo kunne stole på at politiet forteller den hele sannheten (som den er kjent for dem) og ingenting annet.

-k

Endret 3. mai 2023 av knutinh

[ozone]

Ja det er ufattelig!
Her er det bedrevet grov vold, skjuling/fjerning av bevis, og løgn i avhør for å ytterligere hindre sannheten i å bli avdekket.
Og alt er gjort av politifolk!

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (30 minutter siden):

Angående personvern så er det jo uansett lov til og filme politi, så det de gjør er jo ulovlig uansett om det er bevis for noe eller ikke. 

Konsekvensen blir jo at borgere må gjøre som borgerrettsaktivister og sette opp skytjenester eller live-streaming på en hurtigtast som ikke lar seg slette selv om telefonen blir inndratt og «borte» på vei til bevis-lageret.

Aberet med det er at vi og politiet da mister kontroll med informasjonsflyten i tilfeller hvor det faktisk er viktig (borgeres personvern, pågående etterforskning, identiteten til sivilt politi) som fungerer mye bedre hvis vi har et politi vi kan stole på.

-k

Endret 3. mai 2023 av knutinh

[Uderzo]

skaftetryne32 skrev (25 minutter siden):

Angående personvern så er det jo uansett lov til og filme politi, så det de gjør er jo ulovlig uansett om det er bevis for noe eller ikke. 

Ja, det er korrekt. Vet ikke om "personvern" begrunnelsen til politimannen er ignoranse(han kan ikke loven) eller en unnskyldning, uansett er det alvorlig. Jeg tror hensynet til personvernet han snakker om er den fornærmede, som ikke helt gir mening her.
Hadde det vært snakk om en ulykke og skuelystne dukker opp og filmer hardt skadede eller døde, så er det noe annet, det vil jeg tro det er hjemmel for i lovene å kreve at det slettes(?).

[The Avatar]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/her-er-politifolkenes-egne-ord/79148423

Om det er sant det politibetjentene sier hvorfor slettet de bevis ? Gir jo ingen mening. 

Som det står i artikkelen om slettinga av videoen så var det begrunna i at politibetjenten som sletta videoen ville ivareta personvernet til Simensen som var lagt i bakken då det var sannsynleg at overvåkingskamerane uansett hadde fanga opp situasjonen.
Det står også at politibetjenten som sletta videoen har skrevet i sin rapport at sett i ettertid så var det dumt.

I seg sjølv så gir denne forklaringa meining, men så er rapporten også skrevet i ettertid og er nok farga av kva som er fordelaktig for politimannen å skrive i rapporten.

 

Det er heilt klart at vedkommande hadde lov til å filme, og at politiet ikkje hadde lov til å slette videoen. 
I Norge er det lov å filme/fotografere nesten kva som helst, avgrensinga ligg i kva videoen kan brukast til og om den kan publiserast.
Om politiet mistenkte at videoen skulle brukast på ein måte som svekka personvernet til Simensen som låg hjelpeslaus og mørbanka på bakken så hadde det korekte sjølvsagt vært å vente til at videoen blir usladda publisert og deretter reise sak mot han som filma og publiserte videoen, men då hadde skaden også alt skjedd.
For sjølv om det sjølvsagt ikkje er bra at politiet sletta bevis så er det jo rett at Simensen har eit personsvern mot å bli uthengt offentleg sjølv om politiet som var på staden ikkje har eit slikt vern. Politibetjenten hadde sjølvsagt ingen forutsetningar for å vite om vedkommande kom til å sladde Simensen før eventuell publisering, eller om det var plana om å publisere videoen i det heile tatt.

Eg er personleg litt usikker på kva eg synes om dette regelverket, for sjølv om eg er einig i at filming på offentleg stad bør være lovleg så er det ein viss forskjell på om filminga blir gjort av ein privatperson som ikkje kjenner til dei reglane og avgrensingane som gjeld før publisering, og til dømes journalistar som både er opplærte til og som har ein ansvarleg redaktør som skal gjere faglege vurderingar før publisering, og som kan straffast om dei vurderar feil. Det er blant anna derfor at det meste av bilder og videoar som blir publiserte i media er heilt eller delvis sladda.
Eg veit at same problemstillinga har blitt tatt opp i samband med ulukker og personvern der det i dag strengt tatt er lovleg å filme den skadde pasienten, det som er ulovleg er å publisere filmen i ettertid der pasienten kan identifiserast. Men det er sjølvsagt enklare å stoppe ein privatperson frå å filme på skadestaden enn det er å straffeforfølge vedkommande som filmar etter at videoen er publisert og skaden alt har skjedd.

[Wheeljack]

29 minutes ago, ozone said:

Og alt er gjort av politifolk!

Det er den skumle delen syntes jeg. Hvor mye er det politi har gjort/ikke gjort som ikke har kommet fram i dagens lys? Dette mest pga at hadde ikke denne overvåkningsvideoen funnet veien til media så hadde det vært Kevins ord mot politiets, og uten andre bevis enn vitneutsagn så vinner politiet - alltd - fordi politiets vitnesbyrd veier mer enn alle andres.

Nå er dette riktignok bare et eksempel, og i ærlighetens navn så har jeg for det meste støtt på politi som har oppført seg både hyggelig og profesjonelt - selv om jeg sitter i baksetet på en politibil og godtar en fullt fortjent fartsbot på flere tusen kroner etter å ha kjørt som en idiot.

[skaftetryne32]

The Avatar skrev (3 minutter siden):

Som det står i artikkelen om slettinga av videoen så var det begrunna i at politibetjenten som sletta videoen ville ivareta personvernet til Simensen som var lagt i bakken då det var sannsynleg at overvåkingskamerane uansett hadde fanga opp situasjonen.
Det står også at politibetjenten som sletta videoen har skrevet i sin rapport at sett i ettertid så var det dumt.

Det hele blir litt for beleilig for min del. Det må forventes at politiet vet at de kan lovlig filmes, spesielt i nå til dags når alle har et kamera tilgjengelig. Sett i ettertid så er det dumt og slette bevis, i ettertid ? Det er noe så vanvittig idiotisk å si, og det føles temmelig klart at de gjorde det de gjorde for å fjerne bevis mot dem selv ikke på grunn av noe personvern.

[The Avatar]

skaftetryne32 skrev (12 minutter siden):

Det hele blir litt for beleilig for min del. Det må forventes at politiet vet at de kan lovlig filmes, spesielt i nå til dags når alle har et kamera tilgjengelig. Sett i ettertid så er det dumt og slette bevis, i ettertid ? Det er noe så vanvittig idiotisk å si, og det føles temmelig klart at de gjorde det de gjorde for å fjerne bevis mot dem selv ikke på grunn av noe personvern.

Einig i at det er beleileg, men om vi legg til grunn at politiet snakkar sant og det var omsynet til personvernet til Simensen som var grunnlaget for sletting så skjønnar eg at tanken var at Simensen sikkert ikkje ville likt å få ein video der han er i klammeri med politiet publisert til alle vennar og familie.
Tanken om at kameraovervåkinga på bensinstasjonen uansett hadde fått med seg det som skjedd var nok også rasjonell nok. Sjølv om videoen ikkje hadde blitt sletta så er det tvilsomt at ein video til frå den vinkelen hadde vist noko anna enn overvåkingsvideoen.

Det som var ideotien her (i tillegg til den urettmessige slettinga) var måten det vart gjort på. Videoen burde openbart uansett ikkje blitt sletta før ein var sikker på at overvåkingskamereat fanga opp situasjonen og at det fantes eit opptak.
Ved å slette mobilvideoen så tidleg i hendingar så hadde ein ingen garanti for at overvåkingssystemet på bensinstasjonen var i drift.

[skaftetryne32]

The Avatar skrev (26 minutter siden):

Tanken om at kameraovervåkinga på bensinstasjonen uansett hadde fått med seg det som skjedd var nok også rasjonell nok.

Egentlig ikke et mobilkamera har lyd, kameraene på bensinstasjonen, de hadde full oversikt over dem ? Og hvor de pekte ? kanskje, men det gir dem ingen rett til å slette videoer på enn telefon som de ikke eier, og den som ble filmet var en venn av de som filmet så den forklaringa er syltynn.

 

The Avatar skrev (26 minutter siden):

Sjølv om videoen ikkje hadde blitt sletta så er det tvilsomt at ein video til frå den vinkelen hadde vist noko anna enn overvåkingsvideoen.

 Som sagt lyd.

 

The Avatar skrev (26 minutter siden):

Det som var ideotien her (i tillegg til den urettmessige slettinga) var måten det vart gjort på. Videoen burde openbart uansett ikkje blitt sletta før ein var sikker på at overvåkingskamereat fanga opp situasjonen og at det fantes eit opptak.

Når politiet sletter bevis så sier det seg selv at de ikke er egnet til å være politi, såpass må de skjønne, så hvorfor gjorde de det ? Hva i all verden kan være grunnen til at de sletter bevis som kunne bidratt til og renvaske dem selv ? Ja om de snakket sant så gir det ingen mening, om de lyver så gir det all verdens mening.  

Endret 3. mai 2023 av skaftetryne32

[knutinh]

Uderzo skrev (2 timer siden):

Ja, det er korrekt. Vet ikke om "personvern" begrunnelsen til politimannen er ignoranse(han kan ikke loven) eller en unnskyldning, uansett er det alvorlig. Jeg tror hensynet til personvernet han snakker om er den fornærmede, som ikke helt gir mening her.
Hadde det vært snakk om en ulykke og skuelystne dukker opp og filmer hardt skadede eller døde, så er det noe annet, det vil jeg tro det er hjemmel for i lovene å kreve at det slettes(?).

Hvis den fornærmede har spyttet ut dødstrussler så gir det en viss mening å beskytte personvernet hans. Men da er løsningen å spørre pent om å slutte å filme, evt beslaglegge tlf og la folka på kammeret ta saken videre for evt sletting.

-k

[Wheeljack]

Tror ikke helt på at en gjeng politimenn som anså blind og overdreven vold som akseptabel løsning på den situasjonen der, sletta video på grunn av personvernet til han dem banka opp...

Endret 3. mai 2023 av Wheeljack

[Eolf]

Knulletorsdag er vel det eneste som forsvarer kamera

 

[Mr.M]

Uderzo skrev (6 timer siden):

Hadde det vært snakk om en ulykke og skuelystne dukker opp og filmer hardt skadede eller døde, så er det noe annet, det vil jeg tro det er hjemmel for i lovene å kreve at det slettes(?).

såvidt jeg kan bedømme, etter å ha googlet tema, er at det finnes ikke noe forbud mot å filme noe som helst, på offentlig sted. Striden oppstår derimot gjerne i forbindelse med at politi ber skuelystne om å fjerne seg (fordi de f.eks. misliker filmingen) og folk da protesterer og holder på at de har rett til å filme (hvilket forsåvidt stemmer) men politiets bortvisning trumfer denne retten. Med andre ord, ber politi deg om å fjerne deg, må du bare gjøre det.

Man har forøvrig ikke lov å publisere eller spre bilder/film av personer uten deres samtykke, med noen unntak, Åndsverkloven § 104

Sitat

Fotografi som avbilder en person, kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a.	avbildningen har aktuell og allmenn interesse

b.	avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet

c.	bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse

Endret 3. mai 2023 av Mr.M

[MrL]

Jeg tenker at det at politiet går inn på en personlig telefon med personlig data og filer er fullstendig uakseptabelt uten en ransakelseordre fra høyeste hold, som først bør skje etter videoen er spredd eller vedkommende har gjort noe kriminelt. 

Å begrunne det med at det eksisterer en teoretisk sannsynlighet for at vedkommende sprer videoen er den tynneste suppa jeg har hørt, den holder ikke. 

Politiet har rett til å be om legitimasjon fra vedkommende og kan enkelt og grei skrive ned personalia. I et tilfelle hvor videoen blir spredd har de personalie og kan enkelt dømme personen etter loven han har brutt. Det vil i tillegg ha preventiv effekt på vedkommende som vil føre til at videoen mest sannsynligvis ikke blir spredd.

Men å forhåndsdømme personen på en teoretisk kriminell handling, i tillegg til å gå en på en personlig enhet uten videre samtykke og begynne å slette ting - nei det er ikke akseptabelt i et demokrati. 

 

 

Endret 3. mai 2023 av MrL

[0laf]

knutinh skrev (11 timer siden):

Sier spesialenheten at politifolk lyver i rapporten, og at det ikke får konsekvenser?

Ja. Det er utvilsomt det de sier.

Spesialenheten sier her at det er helt greit at fire politibetjenter sitter sammen og koker opp en historie om hendelsesforløpet som gagner deres sak, og når de blir tatt med buksene på knærne, i form av at overvåkningsvideoer viser at det er ren løgn, så er responsen fra Spesialenheten at dette visst nok er helt grei oppførsel som ikke skal reageres på.

Alle bør snarest skrive en stram e-post til Spesialenheten for å spørre hva i helv%&/ de driver med.
Disse betjentene burde i utgangspunktet sparkes, i beste fall få en grov ripe i lakken, i stedet feier de hele greia under teppet.

[email protected]

[0laf]

The Avatar skrev (22 timer siden):

Einig i at det er beleileg, men om vi legg til grunn at politiet snakkar sant og det var omsynet til personvernet til Simensen som var grunnlaget for sletting så skjønnar eg at tanken var at Simensen sikkert ikkje ville likt å få ein video der han er i klammeri med politiet publisert til alle vennar og familie.
Tanken om at kameraovervåkinga på bensinstasjonen uansett hadde fått med seg det som skjedd var nok også rasjonell nok.

Dette fremstår som vås fra ende til annen.

Simensen ville åpenbart ha stor glede av å bli filmet når politiet angrep ham.
At politiet mener noe annet, og sletter videoer av angrepet, for å sikre Simensens personvern, er helt latterlig.

Det er også åpenbart at betjentene ikke var klar over kameraene på bensinstasjon når de skrev rapportene.
Disse videoene kom frem senere.

Hadde politibetjentene visst om overvåkningskameraene, så ville de aldri skrevet de rapportene de gjorde.

Endret 4. mai 2023 av 0laf

[minim]

Litt off topic, men samtidig er det en ny sak der politiet sin forklaring åpenbart ikke stemmer med video som blir gjengitt. Er det en ukultur med maktmisbruk som avdekkes nå som en får mer film/overvåking? 

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/romte-fra-politibil-_-tror-ny-video-kan-gjore-at-flere-forstar-hvorfor-1.16393086

[Baranladion]

minim skrev (1 time siden):

Litt off topic, men samtidig er det en ny sak der politiet sin forklaring åpenbart ikke stemmer med video som blir gjengitt. Er det en ukultur med maktmisbruk som avdekkes nå som en får mer film/overvåking? 

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/romte-fra-politibil-_-tror-ny-video-kan-gjore-at-flere-forstar-hvorfor-1.16393086

I denne saken kan jeg forstå at politiet opplever det som at vedkommende "ikke flytter" seg. De later til å nesten demonstrativt sakte fjerne seg fra bilens kjørebane selvom blålys er på. Fordelen med video, er jo at man tydelig kan se hva som skjer, men man må likevel ta høyde for at folks oppfatning av en situasjon ikke alltid er identisk med hva som blir filmet. Her må man altså legge til litt slingrinsmonn på hva noen vitner om noe, selvom det ser annerledes ut på video. 

Det er vanskelig å beskrive i detalj hva som skjedde, bare for en snau time siden. 

Når det er sagt, så er jo denne saken også helt tullete vurdering av politiet... Folka flytter seg selvom det skjer saktere enn ønsket (det er viktig at folk har respekt og flytter seg slik at utrykningskjøretøyer kommer frem). Hvis det nå var slik at politiet var på vei til et viktig oppdrag, så fremstår det for meg merkelig at politimannen bruker tid på å gå ut å anholde en person som faktisk fjernet seg slik at de kunne kjøre videre. 

 

Endret 4. mai 2023 av Baranladion