Kongsberg Politivold

[Splitter]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Navn og bilde som går rundt nå, fyren har et elendig rykte for å være ærlig. 

Kan du utdype?

[FrihetensRegn]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Navn og bilde som går rundt nå, fyren har et elendig rykte for å være ærlig. 

https://journalisten.no/borgarting-lagmannsrett-kortnytt-medienyheter-fra-ntb/dom-slar-fast-at-det-er-lovlig-a-publisere-bilder-og-videoer-pa-sosiale-medier-av-politiet-i-aksjon/442932?fbclid=IwAR1p1Nu9zU0rd1wBsqlCwv1JfJnledIFxVXryVJElqs5c3aOLwZIeYRT8Jo

Dette er to forskjellige ting.

Det er selvfølgelig lovlig å filme politiet og legge det ut på nettet inkludert sosiale medier.

Jeg er derimot i tvil om det er lov å gå ut med fullt navn og bilde på politifolk i slike situasjoner som dette, spesielt med tanke på at alle i media og alle profesjonelle deler av samfunnet som har noe å si om denne saken her, ikke går ut med slik personinformasjon. Det er også muligheter for at folk tar feil, og det finnes mange galninger der ute som kan finne på å gjøre noe dumt, spesielt når en sak som dette skaper såpass engasjement i samfunnet.

[0laf]

FrihetensRegn skrev (2 minutter siden):

Det er også muligheter for at folk tar feil, og det finnes mange galninger der ute som kan finne på å gjøre noe dumt..

Jepp, politimannens tidligere advokat trakk seg etter grove trusler, og ønsket ikke en gang navnet sitt på trykk.

 

Sitat

Forsvareren til politivold-tiltalt har mottatt grove trusler

Forsvareren til politimannen som er tiltalt for vold på Kongsberg, har mottatt grove trusler.

– Jeg har mottatt trusler som gjør at jeg ikke ønsker å uttale meg så mye, sier advokaten til Drammens Tidende.

Forsvareren har bedt om at navnet utelates fra artikler. Truslene begynte å komme dagen etter at nyheten om tiltalen ble kjent. Truslene er svært grove, og politianmeldelse vurderes, ifølge avisen.

Advokaten forsvarer politimannen som er tiltalt for vold etter en hendelse på Kongsberg i fjor høst. Ifølge tiltalen la politimannen en annen mann i bakken og slo ham gjentatte ganger i hodet og kroppen med knyttet neve. Mannen er også tiltalt for å ha slått en annen mann med teleskopbatong i låret.

Spesialenheten vurderer nå tiltale mot nok en tjenesteperson i samme sak, skriver NRK. Spesialenheten har etterforsket om vedkommende har slettet en video som viser hendelsen. En av de involverte hadde gjort opptaket med sin mobiltelefon.

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/644b972d0389f0fc41eeed50/forsvareren-til-politivoldtiltalt-har-mottatt-grove-trusler

[Mr.M]

0laf skrev (3 minutter siden):

Jepp, politimannens tidligere advokat trakk seg etter grove trusler, og ønsket ikke en gang navnet sitt på trykk.

det har han jo egentlig medvirket til sjøl, ved å rett ut forsvare selve voldshandlingene til politibetjenten.

Forsvarsadvokater skal forsvare klientene sin som individ, men er ytterst sjelden de verbalt forsvarer handlingene. (eller tar avstand fra det (ulike handlinger), for den saks skyld)

[FrihetensRegn]

Enda mer ny informasjon:

Sendte video fra feil celle

I forbindelse med anmeldelsen ba Spesialenheten om å få tilsendt lyd- og bildeopptak fra arresten i Drammen. Av kapasitetsmessige årsaker ble ikke materialet gjennomgått før 3. januar 2023, og da viste det seg at opptakene Sør-Øst politidistrikt hadde sendt ikke omhandlet Simensen - men en av kompisene hans som også ble satt i arresten.

«Opptakene knyttet til Simensen var ikke blitt sikret av politidistriktet, og var dermed på tidspunktet feilen ble oppdaget automatisk slettet i tråd med politiregisterforskriften», skriver Spesialenheten.

26-åringen har også forklart at en tjenesteperson, etter ankomst i arresten, tok tak i skuldra hvor han hadde veldig vondt og holdt tak i den mens han skjøv ham framfor seg nedover gangen og inn på cella.

Endret 28. april 2023 av FrihetensRegn

[knutinh]

0laf skrev (11 minutter siden):

Jepp, politimannens tidligere advokat trakk seg etter grove trusler, og ønsket ikke en gang navnet sitt på trykk.

Politimannen har rett på en god forsvarer og denne forsvareren har rett til å gjøre jobben sin uten å måtte frykte noe.

Hvis jeg blir tiltalt for alvorlig kriminalitet så forventer jeg at advokaten min gjør alt som er innenfor loven og bransjenormer for å få meg frikjent.

-k

Endret 28. april 2023 av knutinh

[0laf]

Mr.M skrev (6 minutter siden):

det har han jo egentlig medvirket til sjøl, ved å rett ut forsvare selve voldshandlingene til politibetjenten.

Okay? 

Jeg har ikke fått med meg det, men det er helt vanlig at en advokat taler klientens sak, og en advokat har rett til å ikke bli identfisiert med sine klienter osv.

For ordens skyld, advokat Pål S. Jensen er ikke politimannens tidligere forsvarer, som mottok trusler.

Endret 28. april 2023 av 0laf

[knutinh]

FrihetensRegn skrev (18 minutter siden):

Jeg er derimot i tvil om det er lov å gå ut med fullt navn og bilde på politifolk i slike situasjoner som dette, spesielt med tanke på at alle i media og alle profesjonelle deler av samfunnet som har noe å si om denne saken her, ikke går ut med slik personinformasjon. Det er også muligheter for at folk tar feil, og det finnes mange galninger der ute som kan finne på å gjøre noe dumt, spesielt når en sak som dette skaper såpass engasjement i samfunnet.

Fyren kan være uskyldig (eller mindre skyldig enn hva videoen antyder), og kan ha barn. Han/de er antagelig i sitt livs krise akkurat nå.

-k

[Mr.M]

0laf skrev (7 minutter siden):

For ordens skyld, advokat Pål S. Jensen er ikke politimannens tidligere forsvarer, som mottok trusler.

neivel, da misforstod jeg i farta.

[Mr.M]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Fyren kan være uskyldig (eller mindre skyldig enn hva videoen antyder), og kan ha barn.

får håpe han ikke er like brutal hjemme mot evt. kone og barn..

[skaftetryne32]

Splitter skrev (46 minutter siden):

Kan du utdype?

Det er blitt lagt ut et usladda bilde med navn av den "de" mener er politimannen som utførte ugjerningen. 

[Markiii]

wampster skrev (8 timer siden):

Hvorfor er det mindre sannsynlig at de skal lyve om ting som kan ha konsekvens for dem?

Opplagt at de lyver lite om ting som ikke omhandler dem/får en konsekvens for dem, men skjønner absolutt ikke hvorfor det skal være mindre sannsynlig at de lyver om ting som omhandler/kan få konsekvenser for seg selv. Det har man jo masse eksempler om opp gjennom tiden også. 

Generelt vitner de jo om ting som ikke har konsekvenser for dem. F.eks. oppdrag de har vært på og der det har blitt opprettet anmeldelse.  

Pop skrev (10 timer siden):

Denne blir vanskeligere å rydde unna. Bra mediedekning allerede, interessen stiger stadig grunnet det horrible overgrepet fra politimannen og kolleger som er mer opptatt av å få unna bevis enn å håndtere situasjonen etter proporsjonalitetsprinsippet. Pluss at det allerede er kommet en tiltale.

Nå kan selvsagt saken stoppes selv om det er tiltale, men det kan gi enda mer oppmerksomhet istedet. Det vil i så fall dramatisk påvirke folks oppfatning av politiet og rettsapparatet. Denne saken tror jeg ender med både oppsigelse og fengselsstraff.

Glemmer alle her at Spesialenheten har tatt ut tiltale i saken?  

nirolo skrev (7 timer siden):

Med tanke på de utallige ulovlige ransakingene som har skjedd siste årene, ref skriv fra riksadvokaten, så tror jeg heller det er stikk motsatt.

Nei, for Spesialenheten har åpenbart lagt til grunn at det har vært lovlige ransakinger. At det så kommer endringer/presiseringer i ettertid kan ikke ha tilbakevirkende kraft.

[nirolo]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Nei, for Spesialenheten har åpenbart lagt til grunn at det har vært lovlige ransakinger. At det så kommer endringer/presiseringer i ettertid kan ikke ha tilbakevirkende kraft.

Det var kun en presisering av hvordan reglene hele tiden har vært og ikke noen tilbakevirkende kraft.

Alle andre må forholde seg til gjeldende regler, enten de forstår dem eller ei, bare ikke politiet, der er det straffefritt om man "ikke skjønte", "ikke visste" eller "det var gjeldende praksis". Dette er ikke ihht norsk lov og er en av grunnene til den relativt massive kritikken spesialenheten får.

Dette er dog tema for en annen tråd, men poenget om at det har vært utallige ulovlige ransakinger begått av politiet står jeg fast ved.

[nirolo]

Markiii skrev (9 minutter siden):

Generelt vitner de jo om ting som ikke har konsekvenser for dem. F.eks. oppdrag de har vært på og der det har blitt opprettet anmeldelse.  

Når de blir anklaget for straffbare handlinger så har det åpenbart betydning for dem, men de blir likefullt nesten alltid trodd og så og si aldri dømt.

Det er en av grunnene til at hendelsen i denne tråden fant sted. Hadde man tatt tak i slike handlinger ville ukulturen vært betydelig mindre.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

FrihetensRegn skrev (22 timer siden):

Det kan være din observasjon, men forskning viser til at politifolk med bakgrunn fra militær-tjeneste har større sannsynlighet for å vise indikasjoner på mentale forstyrrelser. Det er kanskje dermed bedre at de får seg jobber der PTSD og andre forstyrrelser ikke påvirker deres hverdag like mye som i politiet.

Du har helt rett i at det er min subjektive observasjon at alle veteranene jeg kjenner ikke jobber i politiet men heller i andre yrker hvor de ikke har mulighet til å utøve makt slik politi kan gjøre.

Du henviser til forskning av politi i Norge med militærbakgrunn. Er dette forskning hvor det er konsensus blant de som forsker på dette? Kan du vise til en slik publisering? Er publiseringen fagfellevurdert?

Personlig er jeg enig i at personer med PSTD ikke bør utøve arbeid med makt.

Men du viser til forskning uten å gi noe konkret på hvilken publisering du henviser til.

Publiseringen du henviser til vedr. Norsk politi med bakgrunn i militæret bør også være fagfellevurdert.

[FrihetensRegn]

Bugle skrev (1 time siden):

Publiseringen du henviser til vedr. Norsk politi med bakgrunn i militæret bør også være fagfellevurdert.

Jeg lener meg på internasjonal forskning. Det er så vidt jeg vet ingen dyptgående norsk forskning på akkurat denne problemstillingen. Det er derimot snakk om en ganske liten andel av de 10 000 politifolkene i Norge.

[Uderzo]

Navn og annen identifiserende informasjon er fjernet. Det er ikke aktuelt med "doxxing" her.
Enn så lenge er ikke navn på de involverte, utover de fornærmede, offentliggjort.
Videre forsøk på å dele navn og annen informasjon som leder til identifisering, vil bli premiert med en advarsel.
Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

[lada1]

Skal ikke forsvare politi-folka i denne videoen, men man må vel være idiot for å havne i tumulter med politiet? 

Hva gjorde han som kom i klammeri (med politiet)?  Det virker som at enkelte mener at det bare er å oppføre seg dårlig mot politiet uten at det kan få følger. Det mener ikke jeg. 

[Thor.]

22 minutes ago, lada1 said:

Skal ikke forsvare politi-folka i denne videoen, men man må vel være idiot for å havne i tumulter med politiet? 

Hva gjorde han som kom i klammeri (med politiet)?  Det virker som at enkelte mener at det bare er å oppføre seg dårlig mot politiet uten at det kan få følger. Det mener ikke jeg. 

Politiets jobb i slike tilfeller er å ikke eskalere en konflikt. Guttene ventet på skyss på en bensinstasjon. Politiet gir beskjed om at de ikke kan oppholde seg der. Det blir argumentert fra guttenes side til politiet. Det der ikke ut som at det er noe behov for å legge noen i bakken på dette tidspunktet.

Etter veldig kort tid så nærmer to betjenter seg personen og den ene gjør et "karatekast". Kompisgjengen blir da tydelig provosert av dette, og politiet har da eskalert det hele med unødvendig vold.

Det var jo ikke gutta som startet noen tumulter her. Vi kan ikke ha det slik i Norge at politiet tyr til vold med en gang de blir snakket imot. Det må i så fall være forebyggende, og at personen de snakker med virker truende eller bærer kniv og lignende. Og hvis det var tilfellet så skal ikke mannen som er lagt i bakken med to politimenn oppå seg bli slått med neve, batong og bli peppersprayet.

Quote

 

Omkring klokken 01.45:

Ifølge tiltalen mot politimannen, hadde han begrensede opplysninger om hva som hadde skjedd på utestedet da han oppsøkte Simensen.

I overvåkningsvideoen fra Esso, som Dagbladet har publisert, står flere menn ved en politibil ved Esso-stasjonen.

Stemningen fremstår rolig i starten av videoen.

Plutselig slenger den nå voldstiltalte politimannen Simensen i hardt i bakken.

Mens Simensen ligger nede, slår politimannen ham gjentatte ganger med knyttet neve mot hans kropp og hode. En annen betjent sittet på Simensen bein og holder ham nede.

Politimannen tar etter hvert frem en batong og slår Simensen med stor kraft.

Simensen blir også sprayet med pepperspray.

Volden pågår i ett minutt og 19 sekunder, før politibetjentene og Simensen forsvinner ut av overvåkningsbildet.

 

(Video) https://www.dagbladet.no/video/kongsberg-viser-hele-hendelsen/qTuzpGCj
(Artikkel) https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8J7A5w/politivolden-i-kongsberg-dette-vet-vi

 

[Mr.M]

lada1 skrev (32 minutter siden):

man må vel være idiot for å havne i tumulter med politiet? 

nei.

selvsagt har politibetjentenes tilnærming til folk betydning for utfallet av situasjoner.

hvis alle politifolk opptrådte som han på Kongsberg, ville det vært katastrofe.