Metacritic tar grep etter respektløse Horizon Forbidden West-brukeranmeldelser

[Wheeljack]

Ironien er at dem som reviewbomber noe (uansett retning) bare ødelegger for seg sjøl. Alt det oppnår er enda en side som for det meste består av en krig mellom 0/10 og 10/10, og er i praksis verdiløs.

 

[Iki]

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Du misforstår, "no benefit to" i den konteksten betyr at det ikke tilfører noe av verdi for spilleren. Så selvom noe er lagt til betyr ikke at det beriker opplevelsen.

Igjen. Det som er lagt til er objektivt endringer som hjelper absolutt alle som spiller spillet på en positiv måte.

QOL oppdateringer.

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Jeg forklarte at vi ikke bør anta eller spekulere i ting utover hva som er faktisk skrevet.

Spekulasjon.

Det er det eneste du gjør. Spekulerer. Du har null grunnlag for noe annet.

[Felvinter]

Crooked Cracker skrev (22 timer siden):

Du mener altså seriøst at de hundrevis av millioner treff, deriblant ordbøker, leksikon, mainstream presse, kun er basert på en myte. Jeg sier ikke dette for å være spydig, men det du sier er faktisk en fullstendig vrangforestilling. 

 

 

Ettersom dere benekter woke som fenomen i motsetning til resten av verden, er det dessverre plent umulig å føre en rasjonell diskusjon med dere om dette.  

 

 

Dude. Søk på Loch Ness monsteret eller den avskyelige snømannen. Eller Odin for den saks skyld. Du kommer til å få deg en overraskelse. 

Woke er bare en betegnelse konservative bruker for å hate på homofile, lesbiske, svarte etc.

En ting kan vi hvertfall være enig om, og det er at det ikke lar seg gjøre å ha en rasjonell diskusjon.  

[Crooked Cracker]

Iki skrev (8 timer siden):

Igjen. Det som er lagt til er objektivt endringer som hjelper absolutt alle som spiller spillet på en positiv måte.

Igjen, det er forskjell på om det er lagt til endringer og om endringen tilfører noe. At du så skriver "spiller spillet på en positiv måte" bekrefter jo du bare at det blir subjektivitet inn i bildet.

Iki skrev (8 timer siden):

 

Det er det eneste du gjør. Spekulerer. Du har null grunnlag for noe annet.

Fordi du legit ikke forstår hva jeg egentlig skriver. Grunnlaget for mine argumenter er de omtalene jeg har sett selv, jeg har ikke med et kløyva ord kommentert spillets kvaliteter i seg selv, ergo ingen spekulering. Jeg har ikke benektet at trollene bør fjernes. Mitt ståsted er at så lenge en anmeldelse er begrunnet så blir det spekulativt å tolke den utover hva som faktisk er skrevet, det er en vei du ikke har lyst til å gå ned, hvis du tenker deg om litt.  

Felvinter skrev (2 timer siden):

Dude. Søk på Loch Ness monsteret eller den avskyelige snømannen. Eller Odin for den saks skyld. Du kommer til å få deg en overraskelse. 

Bare søk på woke, så får du virkeligheten rett i fleisen, dude. 

Felvinter skrev (2 timer siden):

Woke er bare en betegnelse konservative bruker for å hate på homofile, lesbiske, svarte etc.

100% faktafeil.

Felvinter skrev (2 timer siden):

En ting kan vi hvertfall være enig om, og det er at det ikke lar seg gjøre å ha en rasjonell diskusjon.  

100% fakta.

[Iki]

Crooked Cracker skrev (5 minutter siden):

Igjen, det er forskjell på om det er lagt til endringer og om endringen tilfører noe.

Vet du hva som har blitt lagt til i spillet, ja eller nei?

Crooked Cracker skrev (6 minutter siden):

 Grunnlaget for mine argumenter er de omtalene jeg har sett selv

Så hvorfor sier du at de du ikke har sett ikke finnes? Og hvorfor sier du at de du har sett er genuine? 

Er det spekulasjon fra din side, eller er du 100% sikker på at innholdet i alle de anmeldelsene du har sett er 100% korrekte, da du selv har spilt spillene og da kan vite om folk snakker sant eller ikke?

 

Om du påstår at du ikke har spilt spillene så kan du ikke vite hva som er sant eller ikke. Så lett er det. Da blir alt du kommer med spekulasjon. 

[Crooked Cracker]

Iki skrev (24 minutter siden):

Vet du hva som har blitt lagt til i spillet, ja eller nei?

Nei, men det trenger jeg ikke heller for å støtte mitt prinsipielle synspunkt. 

Iki skrev (24 minutter siden):

Så hvorfor sier du at de du ikke har sett ikke finnes?

Har ikke påstått dette.

Iki skrev (24 minutter siden):

 

Og hvorfor sier du at de du har sett er genuine? 

Har ikke påstått dette heller, jeg allerede forklart deg forskjellen med eksempelet der politiet ikke kan arrestere folk bare fordi de ser mistenkelige ut, selvom de som ser mistenkelige ut kan være kriminelle. Er dette så komplisert?

Iki skrev (24 minutter siden):

Er det spekulasjon fra din side, eller er du 100% sikker på at innholdet i alle de anmeldelsene du har sett er 100% korrekte, da du selv har spilt spillene og da kan vite om folk snakker sant eller ikke?

Kjære deg, hvor mange skal du denge løse på denne stakkars døde hesten? Jeg har aldri hevdet at brukernes omtaler er 100% korrekte, det er jo snakk om subjektive vurderinger her.

Iki skrev (24 minutter siden):

 

Om du påstår at du ikke har spilt spillene så kan du ikke vite hva som er sant eller ikke. Så lett er det. Da blir alt du kommer med spekulasjon. 

Nei og atter nei, jeg kan støtte en person sin rett til å uttrykke sin mening uten at jeg hverken støtter innholdet eller kan garantere sannhetsgestalten. Ofte er sannheten oppe for tolkning også, især vurdering av personlige erfaringer rundt ting, som spill i dette tilfellet.

Regelrette troll har jeg ikke støttet i noen form, for min del kan de gjerne påkreve at kun brukere som har spilt det ferdig får lov til å legge igjen vurdering, link kontoen til PSN-profilen for min del. Utover da direkte hatytringer eller annet åpenbart grums bør så en bekreftet forbruker få anledning til å vurdere etter sine egne kriterier. Du skjønner vel at for fremtidige spill, dersom noen skulle beskrive en historie som kjedelig , er det ikke bra at vedkommende automatisk blir stemplet som hater av hva enn slags trekk karakterene besitter.  

Endret 3. mai 2023 av Crooked Cracker

[Iki]

Crooked Cracker skrev (51 minutter siden):

Nei, men det trenger jeg ikke heller for å støtte mitt prinsipielle synspunkt. 

Du må vite med 100% sikkerhet hva som har blitt lagt til, endret, eller fjernet, for å kunne vite om en person som skriver noe om dette snakker sant eller ikke.

Du kan med 100% sikkerhet si om en person lyver om denne personen skriver noe som ikke stemmer.

Om en person lyver så kan man med 100% sikkerhet si at den omtalen ikke er en ekte omtale.

Crooked Cracker skrev (53 minutter siden):

Har ikke påstått dette.

"Du forvrenger 100% når du impliserer at homohets er standaren blant de lavere vurderingene. Jeg måtte tråle gjennom rundt 50 stk før en som omtalte homofili som unormalt dukket opp."

"100% spekulativt bullshit, gjengangeren på de lave vurderingene er generell skuffelse over kvalitet. Noe en enkelt kan se både på de nyere og høyest rangerte vurderingene. At det har kommet noe grums blant dette betyr selvsagt ikke at det er standaren."

"Jeg henviste så til selve siden som klart og tydelig viser at dette er langt fra tilfelle og at du farer med usannheter"

 

Folk kan lett gå tilbake i kommentarene dine her for å lese nettopp dette...

Crooked Cracker skrev (59 minutter siden):

Jeg har aldri hevdet at brukernes omtaler er 100% korrekte, det er jo snakk om subjektive vurderinger her.

Løgn, copy paste, homohets, etc.

Det er ikke subjektivt. Det er objektivt. 

Så lenge du vet hva som faktisk foregår i spillet da, men det har du selv sagt at du ikke gjør.

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

 dersom noen skulle beskrive en historie som kjedelig , er det ikke bra at vedkommende automatisk blir stemplet som hater av hva enn slags trekk karakterene besitter.  

Det er det ikke, og har aldri vært, snakk om i denne diskusjonen. 

Det har vært snakk om hva folk faktisk skriver i omtalene på metacritic. 

Ikke hva noen hypotetisk kunne skrevet.

[Crooked Cracker]

Iki skrev (29 minutter siden):

Du må vite med 100% sikkerhet hva som har blitt lagt til, endret, eller fjernet, for å kunne vite om en person som skriver noe om dette snakker sant eller ikke.

Ikke når det kommer til subjektive meninger.

Iki skrev (29 minutter siden):

Du kan med 100% sikkerhet si om en person lyver om denne personen skriver noe som ikke stemmer.

Om en person lyver så kan man med 100% sikkerhet si at den omtalen ikke er en ekte omtale.

Du kan ikke med 100% sikkerhet at en person lyver eller hater når vedkommende ikke har skrevet noe som direkte tilsier dette.

Iki skrev (29 minutter siden):

"Du forvrenger 100% når du impliserer at homohets er standaren blant de lavere vurderingene. Jeg måtte tråle gjennom rundt 50 stk før en som omtalte homofili som unormalt dukket opp."

"100% spekulativt bullshit, gjengangeren på de lave vurderingene er generell skuffelse over kvalitet. Noe en enkelt kan se både på de nyere og høyest rangerte vurderingene. At det har kommet noe grums blant dette betyr selvsagt ikke at det er standaren."

"Jeg henviste så til selve siden som klart og tydelig viser at dette er langt fra tilfelle og at du farer med usannheter"

 

Folk kan lett gå tilbake i kommentarene dine her for å lese nettopp dette...

Løgn, copy paste, homohets, etc.

Nope, jeg så flere vurderinger som ikke var i nærheten av homohets, igjen - wokekritikk er ikke homohets.

Iki skrev (29 minutter siden):

Det er ikke subjektivt. Det er objektivt. 

Så lenge du vet hva som faktisk foregår i spillet da, men det har du selv sagt at du ikke gjør.

Død hest er steindau nå.

Iki skrev (29 minutter siden):

Det er det ikke, og har aldri vært, snakk om i denne diskusjonen. 

Selvfølgelig har det så, når dere spekulerer eksakt på denne måten ovenfor samtlige vurderinger.

Iki skrev (29 minutter siden):

 

Ikke hva noen hypotetisk kunne skrevet.

Så hvorfor i svarte granskauen kaller dere da ting for homohets når det kun er hypoteser i dere egne hoder? Jeg snakker om vurderingene som ikke tar for seg kysset eller romansen overhodet, men likevel var kritiske.

Nå har vi har vi gått i sirkler på dette nærmest et titalls ganger og skviset denne diskusjonen for hva det er verdt, som ikke er særlig mye. Jeg har ikke mer å tilføye så setter strek for min del. Svar gjerne på mitt siste innlegg om du vil men det blir neppe lest eller besvart, nok moro for denne gang.

Endret 3. mai 2023 av Crooked Cracker

[Iki]

Crooked Cracker skrev (13 minutter siden):

Så hvorfor i svarte granskauen kaller dere da ting for homohets når det kun er hypoteser i dere egne hoder?

Les tittelen på artikkelen du kommenterer under...

[Reg2000]

On 5/3/2023 at 8:44 AM, Wheeljack said:

Ironien er at dem som reviewbomber noe (uansett retning) bare ødelegger for seg sjøl. Alt det oppnår er enda en side som for det meste består av en krig mellom 0/10 og 10/10, og er i praksis verdiløs.

 

Det er derfor man må slutte å bry seg om brukeranmeldelser. Spesielt for spill/film o.l med mange fanboys/dramaqueens. Steam er feks helt ødelagt av dramaqueens, spesielt i forumene men også i brukeranmeldelsene til mange av spillene.

Endret 4. mai 2023 av Reg2000

[Felvinter]

Crooked Cracker skrev (13 timer siden):

Bare søk på woke, så får du virkeligheten rett i fleisen, dude. 

Du får sikkert flere treff på spøkelser på Google enn du får på woke. 

Er spøkelser ekte?

[thomassit0]

Felvinter skrev (10 minutter siden):

Du får sikkert flere treff på spøkelser på Google enn du får på woke. 

Er spøkelser ekte?

Får vesentlig flere treff på "ghosts", så åpenbart er spøkelser ekte. Greit å få det avklart. 

[Gjest Slettet-aNZFa3]

Problemet er vel også de som ikke likte DLCen på godt grunnlag, har gitt den 0, selv om den egentlig burde hatt 4-6 istedenfor. Har sett det med flere spill på Metacritic før, da folk enten gir 0 eller 10. Sort / Hvitt, ingen nyanser. Eller gir spillet, filmen, serien, boka 0 på bakgrunn av politisk interesse / ergelse.

Jeg har spilt Horizon Zero Dawn, og Eloy viser vennskapelig / vennlighets interesse for folk der. Men "har ikke tid" og er ensporet. På starten av Forbidden West så møter hun en av dem hun ble venn med under HZD, og er vel logisk etter at hun har fått svar for hvor hun kommer fra, at hun er "roligere" og kan utvikle sterkere vennskapsforhold og til og med et kjærlighetsforhold?

Og det jeg har sett av streams av den nye DLCen, så er den "kontroversen" et valg selveste spilleren tar selv.  
Valgfritt altså. Skummelt..

Endret 4. mai 2023 av Slettet-aNZFa3

[XmasB]

Peteguy skrev (På 1.5.2023 den 9.56):

4/10 for noen måneder siden. Trist å høre du ikke får noen glede av det. Gikk opp til en 8.5/10 for min etter den store patchen som kom samtidig som serien. Hva føler du forsvarer 4/10 rating? Var du veldig følelsesmessig investert før spillet ble sluppet?

Om noe ble jeg nok følelsesmessig investert etter at spillet ble sluttet. Spillet minnet lite om trailere som hadde kommet og mange løfter om valg og muligheter i spillet var åpenbare løgner. Jeg følte meg lurt av CDPR og anmeldelser som ga det toppscore, samtidig som de ikke kunne vise video eller screenshots fra egen opplevelse av spillet. Om noe har det ihvertfall lært meg verdien av anmeldelser. Dvs ganske nære null. Rune Fjeld Olsen kalte det perfeksjon. Og jeg forstår ikke at vi har spilt samme spill.

For eksempel var det fra CDPR et stort fokus på hvilken bakgrunn man har i spillet, og at det ville påvirke resten av historien. Det gjør det ikke. Etter prologen har ikke dette valget lenger noen verdi, og det kom tydelig frem når man spiller. Man kunne like gjerne våknet bak i en kjerre med en fyr som sa "Hey, you. You're finally awake.". Det verste var likevel følelsen av å være i en slags statisk, data generert verden hvor identiske animasjoner og identiske figurer fjernet enhver innlevelse umiddelbart. I motsetning til den levende verdenen vi hadde blitt lovet.

Jeg skal gi det et nytt forsøk, men er egentlig ikke veldig optimistisk. På den positive siden: jeg hadde sluttet å forhåndsbestille spill (med mindre jeg har spilt beta) tidligere, men nå har jeg også sluttet å kjøpe spill før jeg har lest hva vanlige spillere sier. Det hjelper lite at et samlet pressekorps sier det er verdens beste spill om spillerne ikke er enig. Og Cyberpunk 2077 var virkelig milevis unna verdens beste spill. Det har spart meg for mye penger.

[BiggusD]

Reg2000 skrev:

On 4/27/2023 at 10:53 AM, Wheeljack said:

Hvem er det som bryr seg om Metacritic og tar noe derfra seriøst? Det har blitt en side for review-bombing, ikke noe mer. Det går jo sport i å være med på å dra en overall score ned i søla hvis det er et eller annet man ikke liker ved noe.

Det er vel heller bare å innse at brukeranmeldelser i stor grad er søppel og noe som i stor grad bør ignoreres.

Langt i fra så ubrukelige som profesjonelle anmeldere...