Mulig svindel med finansiering av campingvogn/kjøretøy?

[sedsberg]

19 minutes ago, krikkert said:

Det vil ha ganske nøyaktig null effekt med mindre man også tar et hevingsforbehold. 

Da vil jeg anbefale alle å IKKE selge til personer som har finansiering overhodet. Penger på konto eller ingenting.

[Illuminatum]

sedsberg skrev (3 timer siden):

Da vil jeg anbefale alle å IKKE selge til personer som har finansiering overhodet. Penger på konto eller ingenting.

Solgte i fjor en bobil med finansiering gjennom Santander. Der fungerte alt greit. Kjøper måtte ordne alt med lånet før den ble omregistrert. Måtte bare sende kopi av kontrakt og kopi av salgsmelding så ble lånet utbetalt. Bobilen ble ikke overlevert før pengene sto på konto.

Går veldig bra å selge til personer som må låne, du må bare gjøre det riktig.

[sedsberg]

17 minutes ago, Illuminatum said:

Går veldig bra å selge til personer som må låne, du må bare gjøre det riktig.

Problemet her var at å gjøre det riktig innebar å registrere kjøretøyet over på ny eier før pengene var overført. Så selv om man gjør alt riktig så risikerer man å ikke få pengene.

[Hansien]

sedsberg skrev (12 minutter siden):

Problemet her var at å gjøre det riktig innebar å registrere kjøretøyet over på ny eier før pengene var overført. Så selv om man gjør alt riktig så risikerer man å ikke få pengene.

For min del fremstår det som mer trygt og ryddig at en bank står for kontantoverføringen, men med omreg som krav før det skjer, enn å satse på å få pengene på konto direkte fra en person. Eller overføre til noen som aldri leverer salgsmelding. 

 

Du og kjøper har bare vært uheldig med banken, så skal det være noe lærdom for oss andre så må det at bank X ikke er å anbefale. 

[Inge Rognmo]

sedsberg skrev (På 26.4.2023 den 12.57):

Problemet er at vognen måtte registreres over på kjøper før pengene kunne bli utbetalt. Men kjøpers bank har ikke utbetalt pengene. Dermed er vogna nå juridisk sett kjøpers, mens selger ikke har fått beløpet som ble avtalt.

Venter fremdeles på svar fra banken. Så jeg håper de klarer å ordne opp.

Juridisk sett er ikke vogna kjøpers før han også har oppfylt sin betalingsforpliktelse i henhold til avtalen. Som Krikkert skriver under her, så er ikke vognkortet et rettighetsdokument på samme måte som skjøtet på fast eiendom. (ja, jeg ser han skriver "i praksis regner man at det juridiske eierforholdet følger salgsmeldingen med mindre man har holdepunkter for noe annet"; det finnes det holdepunkter for her.)

Edit: beklager, feilinformasjon overstrøket. Resten av avsnittet, at eierskapet ikke nødvendigvis følger vognkortet (men derimot besittelse av selve gjenstanden) står seg vel fortsatt, og da er det, som jeg også hadde skrevet lenger ned, enda mer vesentlig å enten beholde selve gjenstanden til den er betalt, eller å ta forbehold om salgspant. 

krikkert skrev (På 27.4.2023 den 8.33):

Det kontraktsrettslige prinsippet heter ytelse mot ytelse av en grunn - man gir fra seg sin ytelse samtidig som man får motpartens ytelse. Forsinkelser og forskjeller utgjør risiko. 

Ved bilsalg (og campingvogner, tilhengere, etc) har man ikke noe tilsvarende rettighetsdokument (nei, registreringen i SVVs motorvognregister teller ikke). For bilsalg er det tilsvarende essensielle selve gjenstanden - bilen. Ikke gi fra deg bilen før du har pengene eller sikkerhet for dem. Gir du fra deg bilen så yter du kreditt.

Riktig, man bør beholde bilen/vogna til pengene er mottatt, selv om salgsmeldingen er skrevet og sendt inn.

Jeg finner det forøvrig ganske utrolig at en standardkontrakt for bilsalg etc. ikke inneholder en lignende standardformulering som denne (noe som står med litt varierende formulering nederst på de fleste fakturaer fra de fleste firma som selger noe mot kreditt/faktura...): "Selger forbeholder seg salgspant i de leverte varer inntil de er fullt betalt (Pantelovens § 3- 14, jfr. 3-22). Aksepter eller gjeldsdokumenter ansees ikke som betaling før de er innfridd i sin helhet."

Men det kommer vel av at forbrukerrådet ser på det som sin oppgave å utelukkende beskytte kjøperen... 🙄

Endret 29. april 2023 av Inge Rognmo

[sedsberg]

Vi har nå sendt inn kjøpskontrakt to ganger og fikk nettopp melding om at vi må sende inn kjøpskontrakt igjen. Makan til tullebukker!

[Gjest f1552...9ec]

Til info, så har innsider hatt en dokumentar om dette. Den enkleste måten å svindle på. Banken blir forvirret for de skjønner ikke hva som skjer. Er visstnok en av de enkleste måtene å svindle til seg ting på, og så kjøres de ut av landet og selges der.

Ikke sikkert det er tilfelle her, men virker ikke helt usannsynlig. 

Anonymous poster hash: f1552...9ec

[sedsberg]

9 hours ago, Guest f1552...9ec said:

Til info, så har innsider hatt en dokumentar om dette. Den enkleste måten å svindle på. Banken blir forvirret for de skjønner ikke hva som skjer. Er visstnok en av de enkleste måtene å svindle til seg ting på, og så kjøres de ut av landet og selges der.

Ikke sikkert det er tilfelle her, men virker ikke helt usannsynlig. 

Anonymous poster hash: f1552...9ec

Akkurat her er det usansynlig. Både kjøper og selger er helt overgitt over at banken bare roter. Så at banken er forvirret er helt korrekt. Men de har forvirra seg selv.

Etter ny kjøpskontrakt var sendt inn (for 3. gang) så spurte banken om registreringsnummeret. Som allerede stod i kontrakten. Én dag senere så spør banken om registreringsnummeret igjen, hvor nummeret allerede står i tittelen på eposten de selv sendte.

Endret 28. april 2023 av sedsberg

[kremt]

Er du sikker på at det er en faktisk bank du snakker med? Kan godt være at de bare haler ut tiden så du skal tro ting er i orden.

[sedsberg]

2 minutes ago, kremt said:

Er du sikker på at det er en faktisk bank du snakker med? Kan godt være at de bare haler ut tiden så du skal tro ting er i orden.

100% sikker. De er kontaktet via bankens egne hjemmeside. Og hvorfor skulle de hale ut tiden når de ikke engang har tilgang til vognen? Hva skulle de prøve å oppnå?

[Hansien]

Finn nr til banken, ring dette og få de til å ordne opp mens du er på tråden.

[krikkert]

Inge Rognmo skrev (På 28.4.2023 den 8.59):

Juridisk sett er ikke vogna kjøpers før han også har oppfylt sin betalingsforpliktelse i henhold til avtalen.

Dette stemmer ikke. For løsøre som selges følger eiendomsretten den fysiske besittelsen av gjenstanden. Hvis ikke hadde regler om eiendomsforbehold (panteloven § 3-22) vært unødvendige, reglene om risikoen for tingen vært annerledes, og forbudet mot heving etter overtakelse (kjøpsloven § 54 fjerde ledd) vært fullstendig ulogisk. 

[Gjest ae787...f57]

sedsberg skrev (På 28.4.2023 den 9.06):

Vi har nå sendt inn kjøpskontrakt to ganger og fikk nettopp melding om at vi må sende inn kjøpskontrakt igjen. Makan til tullebukker!

Banken som har tullet vekk kjøpskontrakt?

Anonymous poster hash: ae787...f57

[Gjest ae787...f57]

sedsberg skrev (På 28.4.2023 den 20.40):

Akkurat her er det usansynlig. Både kjøper og selger er helt overgitt over at banken bare roter. Så at banken er forvirret er helt korrekt. Men de har forvirra seg selv.

Etter ny kjøpskontrakt var sendt inn (for 3. gang) så spurte banken om registreringsnummeret. Som allerede stod i kontrakten. Én dag senere så spør banken om registreringsnummeret igjen, hvor nummeret allerede står i tittelen på eposten de selv sendte.

Det er helt utrolig, og du vil ikke fortelle hvilken bank det er snakk om?

Anonymous poster hash: ae787...f57

[sedsberg]

17 minutes ago, Guest ae787...f57 said:

Det er helt utrolig, og du vil ikke fortelle hvilken bank det er snakk om?

Anonymous poster hash: ae787...f57

Man måtte signere at man ikke lekket noen opplysninger om hverken bank eller kunder før man kunne få utbetalt lånet. Skriver jeg hvilken bank det er så blir jeg nok saksøkt opp og i mente.