Mer enn fire av ti nordmenn bekymrer seg for kunstig intelligens

[PosteMonopolet]

3 hours ago, WiiBoy said:

AI er hinsides farlig for menneskeheten.

Deep fake versjonene av AI vil gjøre absolutt all informasjon usikker. Der vil bli nesten umulig å skille mellom kompetente svar og genererte ukvalifiserte svar. Det vil bli nesten umulig å vite om en direkte overført tale er 100% fake, 100% ekte eller manipulerte på enkelte kritiske ord.

AI vil utfordre verdien av kunnskap og verdien av utdannelse. AI vil gå i direkte angrep på det økonomiske grunnlaget til mellomklassen. Hva gjør vi dersom det ikke lønner seg med utdannelse lenger? Hvordan vil verden bli dersom kun et fåtall tilegner seg evner til å forstå det større bilde.

Verden vil raskt deles inn i en elite av eiere ( AI kommer aldri til å erstatte eiere) og lavtlønte fattige. Det vil være en verden som eksploderer i konflikt..

Usikker informasjon er noe som alltid har eksistert. AI er bare teknologi som kommer til å effektivisere samfunnet slik som andre teknologier tidligere har gjort. Når noen jobber forsvinner på grunn av effektivisering så vil det dukke opp nye igjen.

Endret 25. april 2023 av PosteMonopolet

[knutinh]

PosteMonopolet skrev (12 minutter siden):

Usikker informasjon er noe som alltid har eksistert. AI er bare teknologi som kommer til å effektivisere samfunnet slik som andre teknologier tidligere har gjort. Når noen jobber forsvinner på grunn av effektivisering så vil det dukke opp nye igjen.

Nå har vi hatt 10 år hvor mobiltelefoner med kamera har gitt oss avsløringer av politivold og mye annen snusk.

Når slike videoer kan fakes på måter som ikke lar seg avsløre så blir verdien av slike videoer lav.

Hvis jeg var en fremmed makt som ville destabilisere et land så ville jeg kanskje spy ut slik videoer nettopp for å undergrave tilliten til de legitime videoene.

-k

[WiiBoy]

10 minutes ago, PosteMonopolet said:

Usikker informasjon er noe som alltid har eksistert. AI er bare teknologi som kommer til å effektivisere samfunnet slik som andre teknologier tidligere har gjort. Når noen jobber forsvinner på grunn av effektivisering så vil det dukke opp nye igjen.

Informasjon har aldri noen gang vært så enkel og billig å manipulere som i dag, og om få år vil det være mye verre.

Det har ikke alltid eksister mulighet til å lage videoer med tale, der man ikke kan se at den er generert. Det er "helt nytt".

Om få år, kanskje allerede, så kan man sende en tale fra den amerikanske presidenten live på tv og samtidig filtrere inn/ut enkelte ord som forandrer budskapet uten at de som ser på merker noe.

Frem til nå har man hatt "sikre" kilder, men de kommer til å forsvinne. AI kan skreddersy "fake news" til hver enkelt leser basert på hva hver enkelt leser trigger på. Potensialet for misbruk ( eller bruk med gode intensjoner ) er massivt.

Når det gjelder arbeidslivet, så er det som nevnt av andre et valg mellom "godt nok, gratis og levert umiddelbart" eller "manuelt, veldig dyrt og lang leveringstid". Når man i tillegg ikke vet om manuelt er bedre enn "godt nok" før pengene og tiden er brukt, så vil mange velge "godt nok".

 

[knutinh]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

For å gi et eksempel; burde jeg som oppdragsgiver i et reklamebyrå bruke 500.000 kroner på et vanlig reklamefotoopptak når jeg heller kan generere idéen med AI i stedet for foto, og få et ferdig resultat som er like bra, mye raskere, langt billigere og lettere å tilpasse? Uten å betale for lys, utstyr, reise, mat, lokasjon, rekvisitter, modeller, assistenter, klær, hår, rettigheter, overnatting osv.

Det er spørsmål jeg stiller meg selv nå, og selv om svaret ikke enda er et nei siden teknologien ikke er heeelt god nok foreløpig, så tror jeg vi kommer dit om ikke så veldig lenge. Jeg tror ikke AI vil erstatte fotografi eller fotografer i sin helhet, men det er jo også veldig store forskjeller på ulike typer fotografi og hvilke bilder som trengs til hva. Og kunnskapen om hva som er et godt bilde og hva som vil fungere trenger man fremdeles.

Voldsomme summer. Hva du burde gjøre i din profesjon vet du nok mye bedre enn meg.

Noen yrker forsvinner fordi funksjonen de fyllte ikke trengs lengre (skomakere). Eller fordi teknologi erstatter dem bedre og/eller billigere (kino-musikere).

Mange jobber har forsvunnet fordi forretningsmodellen til Silicon Valley mye godt er å komme med en digital, global løsning som erstatter lokale løsninger med langt færre ansatte, og dermed lavere kost.

For funksjoner som fremdeles er etterspurt som ikke enkelt lar seg masseprodusere i San Fransisco så blir det vel et spørsmål om automatiseringen er «bra nok». Og det er langt enklere å automatisere middelmådige arbeidere enn topp 5%, så det virker rimelig at det er de middelmådige som ryker først.

Det er fremdeles ikke klart for meg om maskinlæring kan gjøre virkelig innovasjon og kreativitet, eller om det bare er re-hash av ting den har sett før. Litt som stereotypen av Kina for noen år siden. Det er forsåvidt uvisst for meg om en «reklame-fotograf» eller <sett inn kreativt/innivativt yrke> kan gjøre noe genuint nytt eller om vi alle bare gurgler opp ting som andre har gjort.

Kan man noensinne seede ML med status quo anno 1900, pøse på med regnekraft og forvente å få ut Einsteins relativitetsteori? Eller sprenger han alle rammer for forutsetningene rundt det å tenke utenfor boksen?

-k

 

Endret 25. april 2023 av knutinh

[WiiBoy]

8 minutes ago, knutinh said:

Og det er langt enklere å automatisere middelmådige arbeidere enn topp 5%, så det virker rimelig at det er de middelmådige som ryker først.

... Det er forsåvidt uvisst for meg om en «reklame-fotograf» eller <sett inn kreativt/innivativt yrke> kan gjøre noe genuint nytt eller om vi alle bare gurgler opp ting som andre har gjort.

-k

 

Det er to massive problemer med det du skriver.

1. Det finnes vel ingen som er "topp 5%" i yrket sitt rett ut fra grunnskolen. Det krever tung utdannelse og mye arbeidserfaring for å nå "topp 5%". Den arbeidserfaringen får du ikke dersom AI gjør alle "juniorer" overflødig.

2. Du som kjøper tjenesten vet ikke om det å betale et reklamebyrå 500'000 kr gir bedre resultat enn å bruke en gratis AI tjeneste før lenge etter investeringen er tatt. Selvfølgelig kommer svært mange å velge gratis.

[AtterEnBruker]

AI i seg selv kommer ikke til å erstatte mennesker. Bedrifter som er ute etter å spare penger ved å bruke AI istedenfor mennesker kommer til å erstatte mennesker. Det er sånn fri markedskapitalisme funker. Og arbeidsledigheten som øker p grunn av dette vil bli klandret på alt annet enn kapitalismen. Menneskeheten som helhet er ikke på et godt sted nå. Det er på et aggressivt, grådig, misinformert, hatefult, regressivt og maktsykt sted, og AI som en positivt samfunnstilskudd er desverre ikke kompatibel på det stadiet det globale menneskesinnet er på nå.

Oppfølgingsspørsmål, hvordan får man deltatt på disse meningsmålings-undersøkelsene? Hører stadig om dem, men ikke hvordan man kan delta...

Endret 25. april 2023 av AtterEnBruker

[knutinh]

WiiBoy skrev (20 minutter siden):

Det er to massive problemer med det du skriver.

1. Det finnes vel ingen som er "topp 5%" i yrket sitt rett ut fra grunnskolen. Det krever tung utdannelse og mye arbeidserfaring for å nå "topp 5%". Den arbeidserfaringen får du ikke dersom AI gjør alle "juniorer" overflødig.

Også blant juniorer finnes det en topp 5%. Avhengig av kost:nytte så kan disse være like ettertraktet som seniorer. Hvor mange tilbud får en med fersk mastergrad i maskinlæring fra et av de mest prestisjefulle universitetene?

Men du har rett i at det kan være vanskelig med karriere-sti. Jeg har lest historier om advokatfirma som automatiserte «slavejobben» som vanligvis blir satt ut til ferske jurister. Bare for å realisere 10 år etter at det kuttet ut den viktigste rekrutterings-kanalen til senior/partner-stillinger.

Nå var ikke mitt primære anliggende at «alt går bra». Men heller at det er tryggere å være god i det du gjør enn bare sånn passe.

Sitat

2. Du som kjøper tjenesten vet ikke om det å betale et reklamebyrå 500'000 kr gir bedre resultat enn å bruke en gratis AI tjeneste før lenge etter investeringen er tatt. Selvfølgelig kommer svært mange å velge gratis.

Jeg antar at det samme skjer i dag også. Jeg har lest om bryllup hvor de har leid inn en veldig billig fotograf som ikke visste opp ned på et kamera.

Hvis en reklameproduksjon koster så mye som 500’ så finnes det helt sikkert nyutdannede eller hobbyfolk som er villige til å levere «et eller annet» for en brøkdel av prisen. 

-k

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (10 minutter siden):

AI i seg selv kommer ikke til å erstatte mennesker. Bedrifter som er ute etter å spare penger ved å bruke AI istedenfor mennesker kommer til å erstatte mennesker. Menneskeheten som helhet er ikke på et godt sted nå. Det er på et aggressivt, grådig, misinformert, hatefult, regressivt og maktsykt sted, og AI som en positivt samfunnstilskudd er desverre ikke kompatibel på det stadiet det globale menneskesinnet er på.

Det var da veldig dystopisk.

Kapitalismen gir folk insentiver til å gjøre det de tjener penger på. Leger drar på jobb heller enn å leke med junior på plenen eller drikke øl med gutta.

I den grad AI kan gi oss tjenester som er bedre og/eller billigere enn hva vi har i dag så vil det fylle en nisje.

Noen (alle) må omstille seg. Spørsmålet er om dette er vesensforskjellig fra alle de gangene våre forfedre har måttet omstille seg. Finnes det noen flere trinn oppover Maslow?

-k

[tommyb]

Et viktig konsept i den delen av næringslivet jeg har observert er å ansette folk/kompetanse som kan gjøre jobben for deg når du har en idé som kan føre til inntekt. Hvis en av disse har arbeidsoppgaver som kan erstattes helt eller delvis av bedre verktøy, betyr det at man får frigjort en ressurs/kompetanse som kan brukes til å forfølge flere idéer. Jeg ser ingen tegn til at man trenger færre hender, man bare legger på flere arbeidsoppgaver ved ledig kapasitet.

Det vil naturligvis ikke gjelde for organisasjoner der arbeidsoppgavene er av en låst størrelse eller organisasjoner der man er i et omstruktureringsløp. Men typisk er en gründer en idéselger som ser på arbeidstimer som en ressurs man kan gjøre spennende ting med, der man til enhver ting kan komme opp med flere idéer enn ledige hender. Og det vil sannsynligvis alltid finnes en betydelig andel gründere blant bedriftsledere.

[knutinh]

tommyb skrev (24 minutter siden):

Et viktig konsept i den delen av næringslivet jeg har observert er å ansette folk/kompetanse som kan gjøre jobben for deg når du har en idé som kan føre til inntekt. Hvis en av disse har arbeidsoppgaver som kan erstattes helt eller delvis av bedre verktøy, betyr det at man får frigjort en ressurs/kompetanse som kan brukes til å forfølge flere idéer. Jeg ser ingen tegn til at man trenger færre hender, man bare legger på flere arbeidsoppgaver ved ledig kapasitet.

Det vil naturligvis ikke gjelde for organisasjoner der arbeidsoppgavene er av en låst størrelse eller organisasjoner der man er i et omstruktureringsløp. Men typisk er en gründer en idéselger som ser på arbeidstimer som en ressurs man kan gjøre spennende ting med, der man til enhver ting kan komme opp med flere idéer enn ledige hender. Og det vil sannsynligvis alltid finnes en betydelig andel gründere blant bedriftsledere.

Hvis du jobber som tekstforfatter og AI gir bedre kost:nytte enn deg så er det vel ikke gitt at grunderen kan bruke deg til noe annet hvor du produserer noe av større verdi?

Hva om AI blir bedre grundere enn mennesker og vi blir løpegutter for AI-et?

Vi tar gjerne for gitt at høyt betalte lederjobber er mest komplisert og vanskelig å erstatte med en algoritme men hva om det er motsatt? At AI lett kan se business strategier og koke opp floskler som sikrer salg og ro i skuta, mens doer-jobbene utføres mest kosteffektivt av mennesker?

-k

Endret 25. april 2023 av knutinh

[tanda]

'50% av forskere på AI tror at menneskeheten kan bli utryddet av AI'

Sitat fra sitat fra video under 

Foreløpig så heller jeg mot at AI må forsinkes. AI har eksistert en stund og det har vært mye maskinkraft pakket inn som intelligens. F.eks. IBM sin Deep Blue. 
Så vidt jeg forstår så er vi noe forbi nøstede IF/ELSE programsetninger, og mange er bekymret for hastigheten av utviklingen

 

[KalleKanin]

tanda skrev (40 minutter siden):

'50% av forskere på AI tror at menneskeheten kan bli utryddet av AI'

Sitat fra sitat fra video under 

Foreløpig så heller jeg mot at AI må forsinkes. AI har eksistert en stund og det har vært mye maskinkraft pakket inn som intelligens. F.eks. IBM sin Deep Blue. 
Så vidt jeg forstår så er vi noe forbi nøstede IF/ELSE programsetninger, og mange er bekymret for hastigheten av utviklingen

Problemet med at "vi" forsinker utviklingen av AI er at det kommer ikke våre fiender til å gjøre. Vi vet at Kina forsker mye på AI.

Dette blir fort et nytt romkappløp. Problemet med dette kappløpet er at det er en fare for at "the winner takes it all", dvs den med en beste AI'en vil få makt over alle andre.

Det er fortsatt langt frem dit, men noe man definitivt må være forberedt på. Og faren rundt AI er at den har en mulighet for å bli eksponensielt bedre. Da kan det gå fort fra "helt OK" til "guddommelig".

Sitat

A future 'God-like AI' could destroy humans or make them obsolete if not properly contained, a prolific AI investor warned

https://www.businessinsider.com/god-like-ai-needs-safety-net-heated-competition-ai-investor-2023-4?r=US&IR=T

[trikola]

58 minutes ago, tanda said:

... mange er bekymret for hastigheten av utviklingen

 

9 minutes ago, KalleKanin said:

Og faren rundt AI er at den har en mulighet for å bli eksponensielt bedre.

Jepp, men egentlig er det ikke noe nytt:

Det med avstand viktigste hjelpemiddel for utviklingen av datamaskiner er ... datamaskinen. Og når datamaskinen blir raskere da går også utviklingen av neste generasjon datamaskiner raskere.

Og så brukes jo datamaskinen også  under utviklingen av annen teknologi.

Og nå er vi på vei over til datamaskiner med en helt ny klasse nye egenskaper. Noen som tror at det gjør prosessen saktere?

[WiiBoy]

2 hours ago, knutinh said:

Også blant juniorer finnes det en topp 5%. Avhengig av kost:nytte så kan disse være like ettertraktet som seniorer. Hvor mange tilbud får en med fersk mastergrad i maskinlæring fra et av de mest prestisjefulle universitetene?

Jeg tror ikke du forstår konsekvensene her. 
Studiet kollapser dersom 95% ikke får jobb ved endt studie. Ingen kommer til å ofre mange år på det. Det er ikke noe avgangskull å hente topp 5% fra.

[knutinh]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke du forstår konsekvensene her. 
Studiet kollapser dersom 95% ikke får jobb ved endt studie. Ingen kommer til å ofre mange år på det. Det er ikke noe avgangskull å hente topp 5% fra.

Du tolker meg som om jeg sier «alt går bra». Det jeg sier er «dette er hva jeg tror vil skje».

Du ser forskjellen, ikke sant?

-k

[WiiBoy]

45 minutes ago, knutinh said:

Du tolker meg som om jeg sier «alt går bra». Det jeg sier er «dette er hva jeg tror vil skje».

Du ser forskjellen, ikke sant?

-k

Du snakker om at topp 5% vil fortsatt være i jobb, og dersom du skulle ha rett er vi nok begge inneforstått med at det vil gi enorme følger.

Det jeg sikter til er at for å få en "elite" i et felt, så trenger man en mengde å plukke de fra. Det å "skape" topp 5% krever 95% under. Man må ha noen å måle seg mot, noen å kjempe i mot for å strekke seg til topp.

Dersom AI "dreper" 95% av arbeidet i et felt, så drepes også grunnlaget for feltet. Vi har aldri stått over en teknologi som utkonkurrerer kunnskap og kompetanse slik AI gjør.

 

 

[BadCat]

Disse folkene, 4 av 10, er ikke bekymret. Hvis man er bekymret har man en uro i kroppen som ikke går bort før situasjonen er over, noe den ikke gjør hvis man frykter AI. Hvis folk er bekymret påvirker det dagliglivet deres. Det vil si at man ikke fungerer normalt fordi man ikke legge bort tankene om at det går til helvete rundt neste sving.

Endret 25. april 2023 av BadCat

[tigerdyr]

4 hours ago, KalleKanin said:

Problemet med at "vi" forsinker utviklingen av AI er at det kommer ikke våre fiender til å gjøre.

Nemlig, det er det dummeste vi kan gjøre.  Vi må utvikle og tilpasse oss en ny realitet; de som nekter, får ta konsekvensen av det. 

"Intelligensen" i de løsninger vi har sett sålangt er sterkt overdrevet.  Det er mest snakk om en stor sandsynlighetsberegning av hvilke ord og setninger som følger av foregående ord og setninger i den konteksten man befinder seg i.  Jeg synes det blir å dra den for langt å kalle det for intelligens, men det selger nyheter i stor stil. 

For al del, jeg syns det er imponerende hva man har fått til, ikke minst at den har klart å få mange til å tro den er intelligent.  På en måte minner det meg om personer som liker å prate og prate og gi inntrykk av at de er intelligente uten å egentlig være det og det avsløres om man går litt i dybden på det der blir sagt. 

Endret 25. april 2023 av tigerdyr

[BadCat]

5% toppen av et felt er ikke spesielt høyt. Da har man ikke kommet til folk som tjener penger på aktiviteten en gang.

Jeg har liten tro på at AI blir noe innen min levetid. Nå virker ikke søkemotorene mer heller, noe de delvis gjorde før de tok i bruk AI-trente algorimer i stedet for ordsøk.

[BadCat]

@tigerdyr

Hva som er fått til med AI er ikke imponerende i det hele tatt. Datakrafta har økt, det er alt.

Endret 26. april 2023 av BadCat