Hvordan mediene selv beviser at det de kaller "konspirasjonsteorier" er konspirasjonsrealiteter!

[AtterEnBruker]

 

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Hva mener du bryter med betingelsene for Nobels fredspris for Zelenskys del?

At overgrepsofferet ikke bare lar overgriperen ture på uten motstand, utifra logikken. Selvforsvar som bryter med ensidig mishandling. Jeg håper forøvrig at Zelensky fortsetter å ha en positiv karakter-arc utover i livet hans.

Ser også den sedvanlige "man kan ikke si noen ting lenger uten å bli kalt ekstremist"-chantinga. Hver gang jeg ser den dukker følgende spm. opp; hva var det nøyaktig som ble sagt, og hva var det nøyaktig motparten responderte? Sa de bokstavelig talt "du er en ekstremist"? Og var det en korrekt beskrivelse?

Og forøvrig handler ikke situasjonen i USA om "to stammer". Det handler rett og slett om en målrettet overgriper i form av en politisk bevegelse (GOP) som har jobbet målrettet for dette i flere tiår, og motparten som forsvarer seg. Og det har vært forsøk på å "snakke sammen" (Sam Seder prøvde jo å snakke med Steven Crowder, men Steven feiga ut), men når storbedriftene og de oppkjøpte mediekanalene stort sett er på overgriperens side, er det beste forsvaret da å organisere seg.

Men reaksjonære hater jo såklart når frigjøringsbevegelser organiserer seg. For det gjør jo undertrykkelse vanskeligere for undertrykkere. "Kan vi ikke bare snakke sammen, ha en sivil og høflig debatt" var også noe jeg trodde på i en lang stund i slike sammenhenger, men etter å ha sett den taktikken føre utviklingen bare en vei, ser jeg det nå stort sett bare på som en oppfordring til å senke guarden.

Endret 3. mai 2023 av AtterEnBruker

[Morromann]

AtterEnBruker skrev (12 minutter siden):

 

At overgrepsofferet ikke bare lar overgriperen ture på uten motstand, utifra logikken.

Der tar du faktisk 100% feil og har absolutt ingen verdens ting med hva jeg står for å gjøre. Det er kjedelig å nok en gang måtte svare på ting relatert til denne OP-diskusjonen om hvem som bør få Nobels Fredspris, men det du svarer på var et svar til meg og jeg kan bare svare på at alt du kommer med har absolutt ingen verdens ting med hva jeg står for eller hvem jeg er å gjøre. Du kjenner meg ikke, du har aldri møtt meg, vi er vilt fremmede for hverandre, vi har aldri diskutert med hverandre her i forumet før nå og derfor så behøver ikke du å skrive en lang tirade om hva jeg angivelig står for som forøvrig er 100% feil. Forøvrig er ikke dette en gang et tema for tråden, men jeg må få forsvare meg når det legges ut lange innlegg om ting basert på hva jeg skrev og med en feilaktig analyse om hva jeg angivelig står for som ikke har noen relevans for hva jeg mener, står for eller hvem jeg er.

Endret 3. mai 2023 av Morromann

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (25 minutter siden):

Men reaksjonære hater jo såklart når frigjøringsbevegelser organiserer seg. For det gjør jo undertrykkelse vanskeligere for undertrykkere. "Kan vi ikke bare snakke sammen, ha en sivil og høflig debatt" var også noe jeg trodde på i en lang stund i slike sammenhenger, men etter å ha sett den taktikken føre utviklingen bare en vei, ser jeg det nå stort sett bare på som en oppfordring til å senke guarden.

Jeg tenker at når Tjomlid og hans like endelig har kommet ut av skapet og kaller de som er kritisk til hans syn på woke for mikro terrorister og venstre-siden her på forumet overhodet ikke ser noe galt med det så har vi fått presentert hvor de står. Utenfor enhver norm for dannet meningsdannelse, og det hele koker ned til en slags Godwins lov.

Det er dog litt kjedelig å se at de ikke er interessert i en sivil og høflig debatt, men at det er fram med storslegga og rope til hverandre. Jeg trodde i det lengste at disse folkene var snakkende til?

Kanskje du har noen råd til hvordan man kan nå fram til de som har havnet der at de ser terrorister overalt hvor folk ikke gir etter for deres meninger?

-k

Endret 3. mai 2023 av knutinh

[Morromann]

Jeg har nå startet en tråd om temaet om ledere i krig bør ha fredsprisen siden en bisetning jeg skrev førte til en OT-diskusjon som ikke hører hjemme i tråden:

 

Forøvrig er det 100% løgn at jeg har ment noen skal "ture frem uten motstand". Jeg har ikke skrevet det ET ENESTE STED. Jeg skrev eksplisitt at jeg fordømmer Russlands invasjon av Ukriana; at jeg sympatiserer med det ukrainske folket men at jeg ikke deler den omfattende heltedyrkingen av Zelensky og er ekstremt imot at han skal motta en pris som er beregnet på fredsarbeide. Og for det beskyldes jeg for å stå for noe jeg overhoder ikke står for. Men det kan tas i overnevnte tråd. Vil bare si det som et siste ord når man skal få slik slengt på seg.

Endret 4. mai 2023 av Morromann

[Morromann]

Dikedis skrev (På 2.5.2023 den 11.26):

 

Det som både dem som er sympatisk innstilt til mine innlegg og dem som ikke er det synes å ignorere nesten helt i denne tråden (jeg har ikke finlest hvert enkelt innlegg, så det kan tenkes at jeg har oversett noe), er at ord som "konspirasjonsteori" og "konspirasjonsteoretiker" veldig ofte IKKE brukes på en stram, seriøs, gjennomtenkt måte, i tråd med definisjonene, men som en form for skjellsord eller ukvemsord, altså som verbale måter å sverte eller "delegitimisere" et konsept eller en motstander på. De forsøkes med andre ord brukt som en form for "hersketeknikk" i møte med en ide man ikke kan eller vil ta opp til seriøs vurdering, eller i møte med en person man ikke kan eller vil gå inn i en seriøs, filosofisk debatt med.

 

 

Det er jeg enig i. Og jeg har spesifisert at vi egentlig alle er konspirasjonsteoretikere, så lenge vi anerkjenner at mennesker med makt holder ting tilbake og lyver om hensiktene. Men så vil jeg også tro at jeg ikke tror på de samme konspirasjonsteoriene som du tror på. Noen, helt klart, men ikke alle. Jeg er sikker på at noen har utnyttet coronapandemien til å berike seg selv og at politikere har vært involvert, ihvertfall i andre land, men i hvor stor grad det har skjedd i Norge er jeg usikker på. Men så er det vel også de som hardnakket påstår at det har skjedd noe som det ikke er noen beviser på; da er kanskje ikke konspirasjonsteoretiker rette ordet, men kanskje konspirasjonsinsisterer, altså at man insisterer på en konspirasjon uten at det er noe bevis på det. Ja, jeg er konspirasjonsteoretiker(i likehet med alle andre med gjennomsnittelig interesse for samfunsspørsmål)men konspirasjonsinsisterer er jeg ikke. Jeg vil se beviser, eller ihvertfall tydelige indisier før jeg konkluderer med noe. Av den gruppe personer som man typsisk stempler som konspirasjonsteoretikere vil jeg påstå at man finner mange konspirasjonsinsisterere, og at det var mange på den konferansen du snakker om.

Coinet jeg et nytt ord nå?

[Honkajonk]

Dikedis skrev (17 timer siden):

Faktisk er det mye som tyder på at alt dette med Kina og Wuhan, først i form av påstander om uhell/flaggermus/kjøttmarked, og senere i form av påstander om lekkasjer fra en lab, er en form for avledningsmanøver. David Martin gikk alt i 2021 ut med en troverdig liste over patenter registrert i den amerikanske patent-databasen, som indikerer at det verden nå kjenner som "SARS-CoV-2" eller "korona", og som vi fikk inntrykk av at var noe som plutselig dukket opp i sent i 2019 eller tidlig i 2020, egentlig er et biologisk våpen (bioweapon) som er basert på planlagt og villet utvikling i lab av det opprinnelige "SARS", som mange vil huske førte til massivt mediehysteri tilbake i 2003 (men ingen "lockdowns", siden vestlige samfunn ikke var så korrupte som de er nå).

Ifølge David Martin og flere andre private etterforskere og gravende journalister er det en hel "trail" av patents som går tilbake til starten på 2000-tallet, og som viser at "korona" slett ikke er noe som plutselig skapte en naturlig "pandemi" i 2020, eller som ble sluppet ut av Kina alene, men som har vært i kontinuerlig "utvikling" i opptil tyve år!

Kort fortalt synes noe a la det følgende å ha skjedd (George Webb er en av journalistene som virkelig har gravd i dette): I kjølvannet av 9/11, og av anthrax-episodene fikk visse institusjoner og organisasjoner i Amerika, som er knyttet til CIA og til Mo$$ad, enormt mye mer penger å rutte med. En stor del av disse pengene ble brukt på biovåpen-forskning, som etterhvert munnet ut i en rekke patenter knyttet til kunstige, virus-lignende patogener.

Noen mener disse var replication-deficient, andre at de faktisk kunne reprodusere seg selv.

Så, sommeren 2019, ble et av disse biovåpenene "testet ut" hjemme i Amerika, ikke så langt fra Fort Detrick, som har en mildt sagt tvilsom historie. Man "sådde" biovåpen i såkalte "vaping devices", som så ble gitt til intetanende sivile amerikanere, ofte langt ned på den sosiale rangstigen.

Vi kan ikke bevise dette direkte ennå, siden de aktuelle døde kroppene ikke er gravd opp og analysert ennå, men vi har en masse "circumstancial evidence".

Det de kontaminerte vaping-boksene førte til, er kjent som den mystiske "vaping illness". Det var også underlige utbrudd av korona-lignende sykdom på visse gamlehjem.

Så, høsten 2019, gikk "startskuddet" for det mange nå kaller "plandemien", med Event 201, som fant sted før noen vanlige mennesker hadde hørt om korona eller covid.

Når det gjelder selve utbruddet vi vanligvis tenker på, fant det trolig sted en form for samarbeid mellom USA og Kina og andre land, på meget høyt nivå, dvs. på det nivået hvor man vet at det meste av politikk og det meste av konflikter er sirkus for massene, og spill for galleriet, arrangert for å fremme visse mål.

Patogenet var av mer eller mindre amerikansk opphav, men ble trolig sluppet ut i Kina etter testen i USA, siden vår kjære kinesiske kommunistrepublikk da kunne få teste ut en ny form for kontroll, dvs. fullstendig ekstreme "lockdowns", samt arrestere alle dissidenter under påskudd av at de var "smittefarlige". Genialt!

Så ble patogenet sluppet ut i andre "passende" områder, som Iran og Italia.

De som sto bak dette hadde helt fra starten av effektive remedier, så de var aldri redde for at dette skulle komme helt ut av kontroll.

Får heller skrive mer om dette senere. 

https://georgewebb.substack.com/

 

 

 

 

 

 

Det her er en studie i hvordan mennesker kan grave seg ned i kaninhull, og spinne konspirasjonsteorier på svært, svært mangelfull bevis. Ofte er det svært svake indisier, (om en skal være generøs) som ender i grandiose konklusjoner. Altså det at bevisføringen ikke i nærheten av å nå samme nivå som størrelsen på påstandene og konklusjonene. Dette også i sterk kontrast til fjellene av bevis som taler konklusjonene direkte imot.

Ekstraordinære påstander, krever ekstraordinære bevis. Ikke en sammensurium av indisier som leder folk ned i et kaninhull av konspiratoriske påstander.

Takk for et fint eksempel.

[Dikedis]

On 4/25/2023 at 3:37 PM, Morromann said:

 

Det er helt klart at PST har vært med på å presse frem den Stasi-lignende spionasje- og overvåkningsloven stortingslertallet har vedtatt mot befolkningen og bak ryggen på oss uten at de informerte om dette i valgkampen eller lovte at "nå er det vanlige folks tur til å bli spionert på". Jeg har ihvertfall sørget for at jeg ALLTID har VPN slik at PST ikke får spionert på meg på nettet. PST har jo til og med, med den maktservile søppelavisen Dagbladet på slep oppfordret til tysting og angivert mot de som er kritiske til regjeringens manglende vilje til å gjøre noe med strømpolitikken. Men det er nå så. PST skal ikke drive politikk og komme med trusler og overvåkning av de som stiller spørsmål. Slikt var det etteretningstjenestene i diktaturer holdt på og holder på; DDR er jo et klassisk eksempel på det. Men hvilken sak er det snakk om her? Legg gjerne til en link her også. Jeg ønsker nemlig å vite hva vi skal diskutere her.

 

Her er det noen veldig gode poenger og påpekninger, Morromann. Det forundrer meg at ikke enda flere av dem som har skrevet innlegg i denne nå veldig lange tråden har reflektert over det at utspillet fra P$T gjengitt i Stavanger Aftenblad, det jeg henviste til i det første innlegget, kommer bare uker etter at et flertall i Stortinget, hvis jeg har forstått det som har skjedd riktig, vedtok å gi P$T svært utvidede fullmakter til overvåkning av aktivitet online. 

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/9zrQPr/stortinget-sier-ja-til-masseovervaaking-i-regi-av-pst

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/nQB5OJ/pst-konspirasjonsteorier-er-som-gift-for-demokratiet

Det utrolige og svært urovekkende med nevnte uttalelser fra P$T -- hvis referatet i avisen er riktig -- er at det åpenbart alluderer til en viktig, fredelig og informativ konferanse med ekstrem (!), nærmest hatefull (!) språkbruk ("konspirasjonsteorier", "gift", etc.), en konferanse som først og fremst hadde selvstendige forskere, gravende journalister og erfarne leger som gjester, og som gav dem som var til stede sårt tiltrengt informasjon (som man ellers kun får via Internett) om den betydelige risikoen knyttet til det å ta de nye mRNA-injeksjonene, og det politiske og ideologiske bildet de er en del av. Hvorvidt det var eierne av avisen som tok initiativ til dette forsøket på å sverte opposisjon på denne måten, eller om initiativet faktisk kom fra P$T, vet jeg ikke.

https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/events/issues-of-our-time-or-spotlight-conference-or-april-15th-or-12am-pt-or-3am/issues-of-our-time-spotlight-conference-april-15th/

Uansett er dette en helt uakseptabel oppførsel, både hva avisen og P$T angår. Først nevner ikke avisen denne store konferansen midt i Stavanger med ett eneste ord, hverken før eller etter, samtidig som den skriver saker om alt mulig annet, og så gjør avisen seg til mikrofonstativ for myundighetene bare noen få dager etter at konferansen har funnet sted. Såvidt meg bekjent brydde ikke en gang avisen seg om å innhente en respons og et alternativt perspektiv fra arrangørene av konferansen -- noe som utgjør et klart brudd på blant annet Vær Varsom-plakaten.

Når man så ser dette utspillet i sammeheng med alt det andre som har funnet sted i løpet av de siste tre årene, både her i Norge og i resten av verden, samt det at et flertall på Stortinget nå synes å ha gitt P$T "blankofullmakt" til å følge med på norske borgeres elektroniske gjøren og laden, selv når ingen forbrytelse er begått, og selv når det ikke en gang foreligger mistanke om noe kriminelt, ja, da må man virkelig begynne å lure på hvor vi egentlig er på vei hen som samfunn.

Man får assosiasjoner både til kommunistiske samfunn som Sovjetunionen og Kina, og til den såkalte "Patriot Act" i USA, den som 9/11 gav myndighetene der et veldig beleilig påskudd til å tre nedover hodene på amerikanere flest, og til de gruoppvekkende tilstandene som har rådet i flere vestlige land, eksempelvis Tyskland og Australia, under de langt på vei fiktive "krisene" i 2020 og '21 og '22.

Hvor mange nordmenn er klar over at vanlige tyske borgere, inkludert helt fredelige og velrennomerte leger, forskere, advokater og dommere som våget å stille spørsmål ved koronahysteriet eller ved de nye injeksjonene risikerte å få sine kontorer og sine private hjem "raidet" uten varsel av "SWAT"-lignende, tungt bevæpnede politigrupper??? Hvor mange nordmenn vet at mye av det samme var tilfelle i "laidback" Australia? Mange, kanskje de fleste nordmenn, vet lite om hva som faktisk har skjedd ute i verden siden mars 2020, og derfor får de helt sjokk når noen plutselig nå kommer og gir dem en ubehagelig "realitycheck"!

Jeg vet om i hvert fall ett tilfelle hvor en forsker plutselig fikk uanmeldt besøk av et slags "SWAT-team" under en filosofisk YouTube-samtale, og hvor han ble så røft behandlet (brutalt lagt i gulvet og dratt av gårde) at det senere kanskje førte til det hjerteinfarktet som han visstnok døde av. Han etterlot seg en gråtende, traumatisert samboer og et barn som ennå ikke var født. DET (med mindre det var spill, noe jeg tviler sterkt på) er en del av virkeligheten der ute, i land som vi ikke normalt tenker på som styrt av totalitære krefter.

Hva i ******* er det dere driver med, norske medier, når dere ikke nevner slikt som dette med så mye som en notis, men slår veldig, veldig stort opp det påståtte forsøket på "statskupp" (latterlig), som tydeligvis skulle gjennomføres av stort sett gamle og skrøpelige menn "bevæpnet" med bøker, krykker og gåstoler, og som det er ganske sannsynlig ikke var stort mer enn et påfunn fra myndighetenes side, laget som et påskudd for å rive istykker all reell opposisjon til det som foregår?

Men tilbake til dette med P$T: Hvis det som har kommet fram i avisene reflekterer virkelighetsforståelsen i det organet, er det på høy tid at det skjer en kraftig oppvask, på høyeste nivå, for slik kan vi bare ikke ha det i Norge!!! Det håper jeg det er mange som er enige i, for hvis ikke er det bare et spørsmål om tid før vår kjære Jens "Steklov" Stoltenberg får sine totalitære ungdomsdrømmer oppfylt, her på hjemmebane.

 

Avisartiklene:

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/9zrQPr/stortinget-sier-ja-til-masseovervaaking-i-regi-av-pst

Stortinget sier ja til masseovervåking i regi av PST
Politiets sikkerhetstjeneste kan snart lagre alt som skjer på det åpne internettet i Norge. – Et skritt i retning av en politistat, sier justiskomiteens leder.

En uvanlig koalisjon går knallhardt ut mot fullmaktene PST nå er i ferd med å få. Justiskomiteens leder, Per-Willy Amundsen (Frp), Ingvild Wetrhus Thorsvik (V) og Andreas Sjalg Unneland (SV) mener overvåkingen undergraver demokratiet. Foto: Tron Strand

Publisert: 
14. mars
22 kommentarer

(Bergens Tidende) Høyre sikrer flertall for forslaget fra Ap/Sp-regjeringen, som gir sikkerhetstjenesten mulighet til å overvåke, lagre og analysere alt som skjer på det åpne internettet i Norge.

En sjelden koalisjon, bestående av Frp, Venstre og SV, er svært kritiske og har felles merknader til lovforslaget.

De foreslår å sende saken tilbake til regjeringen, fordi de mener den ikke er godt nok utredet, skriver BT.

– Avvikler retten til privatliv
– Mars 2023 blir måneden Stortinget avvikler retten til privatliv. Dette er et skritt i retning av en politistat, sier Per-Willy Amundsen (Frp), justiskomiteens leder og tidligere justisminister.

– Det skjer uten en grundig utredning og uten en offentlig debatt. Befolkningen vet ikke hva som er i ferd med å skje, sier han.

Amundsen mener «grensen nå er nådd» og at overvåking bare må skje etter en konkret vurdering og etter at domstolene har behandlet saken.

– Grunnleggende rettssikkerhet ivaretas av domstolene. Den settes nå til side ved å gi PST lov til denne overvåkingen, sier Amundsen.

Stortingets justiskomité avga tirsdag sin innstilling om regjeringens lovforslag. Innstillingen vil bli debattert og deretter trolig vedtatt i neste uke.

Politiet har maktmonopol

Sjefen for Politiets sikkerhetstjeneste, Beate Gangås, kan forberede sine kolleger på at det åpne nettet i Norge om kort tid kan overvåkes. Foto: Gorm Kallestad / NTB
Ingvild Wetrhus Thorsvik (V) understreker at PST har politimyndighet med mulighet å straffeforfølge innbyggerne i Norge. De har maktmonopol.

– Derfor er det svært problematisk at overvåkingsmaterialet kan innhentes uten domstolskontroll.

Hun mener overvåkingen går ut over den enkeltes rettigheter og utfordrer demokratiet.

– Det er ganske enkelt skummelt, sier hun.

Kan ikke kontrolleres
– Jeg er redd for at overvåkingen undergraver det demokratiet den er ment å beskytte, sier Andreas Sjalg Unneland (SV).

De andre opposisjonspartiene, som Rødt, MDG og KrF, er ikke representert i justiskomiteen.

Sveinung Stensland varsler at Høyre støtter regjeringens forslag. Foto: Gorm Kallestad / NTB
Høyres justispolitiske talsperson, Sveinung Stensland, er uenig med de andre opposisjonspartiene. Han mener det ikke er avgjørende med en kjennelse i domstolen for innhenting av åpen informasjon.

– Våpen politiet har bedt om
– Myndighetenes viktigste oppgave er å ivareta rikets og borgernes sikkerhet. Dette er et verktøy politiet har bedt om, og det er riktig å gi dem dette, sier Stensland.

Han mener det ikke vil være å gå inn i privatlivet til folk å overvåke det som innbyggerne selv har offentliggjort eller publisert på ulike nettsider.

– Dette handler om å fange opp radikalisering over tid, sier Stensland.

Ifølge ham støtter Høyre fullt ut regjeringens lovforslag.

Justisminister Emilie Enger Mehl har uttalt at PST trenger utvidede muligheter, fordi Norge kan stå overfor nye typer trusler som sikkerhetstjenesten må kunne være i stand til å forutse.

Da lovforslaget var på høring, ble det kritisert av en rekke aktører. Datatilsynet, Advokatforeningen, Norges institusjon for menneskerettigheter og Tekna var blant de skarpeste kritikerne.

Massiv overvåking
I innstillingen skriver Frp, Venstre og SV at «innebærer en nærmest grenseløs innsamling av opplysninger fra åpne kilder om norske borgeres aktivitet på internett.»

De frykter også at folk «vegrer seg for å uttrykke seg, dele meninger og søke informasjon på internett når de vet at myndighetene følger med» og kaller det hele en «massiv overvåking».

De mener PST-forslaget må ses i sammenheng med E-tjenestens anledning til å tappe og lagre datatrafikk, samt overvåking av flypassasjerer og lagring av IP-adresser.

Frp, V og SV vil at overvåkingssystemene utstyres med en form for selvdestruksjon, eller selvmordsknapp, som Tekna og Datatilsynet mener er nødvendig.

Publisert:
Publisert: 14. mars 2023 20:15
Oppdatert: 17. mars 2023 09:48

----------------------------------------------------------

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/nQB5OJ/pst-konspirasjonsteorier-er-som-gift-for-demokratiet

PST: – Konspirasjonsteorier er som gift for demokratiet
Urolige tider med frykt og uro gir grobunn for farlige konspirasjonsteorier. Det var tema under en konferanse i Stavanger onsdag.

Publisert: 
19. april
 

 

 

[Aiven]

Honkajonk skrev (9 timer siden):

Det her er en studie i hvordan mennesker kan grave seg ned i kaninhull, og spinne konspirasjonsteorier på svært, svært mangelfull bevis. Ofte er det svært svake indisier, (om en skal være generøs) som ender i grandiose konklusjoner. Altså det at bevisføringen ikke i nærheten av å nå samme nivå som størrelsen på påstandene og konklusjonene. Dette også i sterk kontrast til fjellene av bevis som taler konklusjonene direkte imot.

Ekstraordinære påstander, krever ekstraordinære bevis. Ikke en sammensurium av indisier som leder folk ned i et kaninhull av konspiratoriske påstander.

Takk for et fint eksempel.

Det kan hende, men det gjør strengt talt ingenting. For min del er jeg mer redd for vår tids berøringsangst for alt som har med spekulasjon å gjøre, enn for noen litt usannsynlige konspirasjonsteorier.

Førstnevnte har en tendens til å skyte ned alt som ikke er "bevist", noe som synes å bety at det har stått et større (korporasjonseid) medie, eller i en vitenskapelig rapport. Begge disse er i dag ute på det åpne markedet til høyeste budgiver. Nei, jeg sier ikke at alle vitenskapsfolk og alle journalister er til salgs – så langt der ifra. Jeg sier at ønsker man å "bevise" noe finner man alltid noen "kredible" å betale for å legitimere det.

Sistnevnte får ingen konsekvenser uten bevis, men når noen har tenkt tanken gjør det at det enklere blir observert og bevist, de få gangene det faktisk er noe i.

Endret 4. mai 2023 av Aiven

[a_aa]

Aiven skrev (8 minutter siden):

Sistnevnte får ingen konsekvenser uten bevis, [...]

Det er jeg ikke enig i. Konspirasjonsteorier mangler bevis nærmest per definisjon, men mange av dem har like fullt hærskarer av troende. Når disse teoriene har utpekt fiender, syndere, konspiratører og forrædere, kan det gi negative konsekvenser for de utpekte om de troende er pågående nok. Tenk Sandy Hook-foreldrene, hvis vi skal snakke om enkeltpersoner som lider. Men det kan også - ut av ingenting - skape mistillit til samfunn og demokrati som sådan, og skape rifter i samfunnsveven (tenk QAnon).

Aiven skrev (8 minutter siden):

[...] men når noen har tenkt tanken gjør det at det enklere blir observert og bevist, de få gangene det faktisk er noe i.

Enig i at det er en oppside. Konspirasjoner skjer, og det er bra at noen tenker tanken "hva om de har møttes på et bakrom og dette er avtalt spill" - da kan man bruke litt energi på å finne ut av om det har noe for seg, eller om det enda en gang er "Ulv!" uten ulv og røyk uten ild.

[Aiven]

a_aa skrev (16 minutter siden):

Det er jeg ikke enig i. Konspirasjonsteorier mangler bevis nærmest per definisjon, men mange av dem har like fullt hærskarer av troende. Når disse teoriene har utpekt fiender, syndere, konspiratører og forrædere, kan det gi negative konsekvenser for de utpekte om de troende er pågående nok. Tenk Sandy Hook-foreldrene, hvis vi skal snakke om enkeltpersoner som lider. Men det kan også - ut av ingenting - skape mistillit til samfunn og demokrati som sådan, og skape rifter i samfunnsveven (tenk QAnon).

Det synes jeg er et relevant poeng og en potensiell nedside. Men var Sandy Hook et resultat av konspirasjonsteorier? Har ikke satt meg inn i saken.

Uansett vil jeg nok hevde at få ting har null negative konsekvenser. Det klassiske eksempelet er selvsagt bilkjøring. Mer nyttig enn konsprirasjonsteorier, men også langt mer skadelig.

Endret 4. mai 2023 av Aiven

[skaftetryne32]

Aiven skrev (14 timer siden):

Men var Sandy Hook et resultat av konspirasjonsteorier? Har ikke satt meg inn i saken.

Jeg antar at det tenkes på det som skjedde etter sandy hook, der en gal mann påsto at det var teater eller false flag eller hva du vil kalle det, og at foreldrene var skuespillere, de er blitt hetset og plaget av den gale mannens hær av idioter helt siden det skjedde.

[knutinh]

a_aa skrev (14 timer siden):

Det er jeg ikke enig i. Konspirasjonsteorier mangler bevis nærmest per definisjon, men mange av dem har like fullt hærskarer av troende.

I dagens meningspluralisme og strid om språk, terminologi og virkelighetsforståelse så er det vanskelig å enes om "bevis".

En forumbruker mener at 60% av Nordmenn har latt seg føre bak lyset av alt-right, Trump og Putin. Litt varierende hvem som er mørke-mannen, men beviset skal visst ligge i et plot med noen røde og blå streker. Er han da konspirasjonsteoretiker?

Det finnes bevis og argumenter for det meste. Virkeligheten er ofte rotete og kompleks, og det å konkludere hvorfor et høyhus ramler ned eller hvorvidt en 18-åring er skyldig i Baneheia-saken involverer ofte "fagfolk" og "vurderinger" som er feilabarlige men det beste man kommer opp med. Og så sitter kommentar-feltet og har mer eller mindre veloverveide alternative forklaringer.

-k

[Selfuniverse]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Jeg antar at det tenkes på det som skjedde etter sandy hook, der en gal mann påsto at det var teater eller false flag eller hva du vil kalle det, og at foreldrene var skuespillere, de er blitt hetset og plaget av den gale mannens hær av idioter helt siden det skjedde.

Det har lite å si at en fritt talende stemme i USA hadde noen reportasjer om Sandy Hook. Ekstremt mange andre skjønte fort at det ikke var noe substans over det som skulle ha skjedd.

Det er bra å tilegne seg kunnskap om noe slik at det er mindre sjanse for å bli lurt på ett senere tidspunkt. Media snakker nå hele tiden om stagea ting, og løgner som Russland driver med. Er det ikke veldig bra at vi får kunnskap om hvor mye Russland lyver og stager ting?

I går på nyhetene på NRK for eksempel. Gro Holm nevnte at dronen over kreml kan ha vært en false flag. Hva skal vi kalle NRK etter en slik uttalelse? Er de gale? Eller er det sånn i denne verdenen at det er bare Russland som driver med slikt?

Alt tyder på at sandy hook barna er unge voksne nå. Listen over ting som skurrer er veldig lang. Jeg legger noe av det i en spoiler her siden denne tråden ikke handler om Sandy Hook. Jeg har aldri harselert 'foreldrene'.

Spoiler

-Mange vitneutsagn og andre bevis tyder på at Adam Lanza flyttet fra omerådet rundt årene 2009/2010. Blandt annet lot han til å ha sluttet på skolen etter 2009. Han kom ikke for å klippe håret sitt lengre til den lokale frisøren. Sandy Hook hendelsen skjedde i desember 2012.

-Skolen hadde akkurat installert ett nytt sikkerhetssystem med kamera, der man må ringe på for å få komme inn. Noen hevder at Adam Lanza hadde skutt seg inn, men det kontres med at andre hevder politiet måtte bryte seg inn i etterkant for å i det hele tatt komme seg inn.

-Det er bevis for at de bildene av barna, er bilder av barn som var i live 2 måneder etterpå, men flere år eldre enn da bildene ble tatt.

-En slags hovedperson i det hele, som heter Robbie Parker, skal ha 3 døttre, der en skal ha vært offer. Denne tredje datteren er alltid plassert på siden av de 4 andre, (mor, far, datter 1 og 2), i de få bildene de har av henne sammen med familien. Og ingen tar på eller holder datter nummer 3.

-Det var, og er fremdeles, viktig å bruke hendelsen for å demonisere skytevåpen.

-Det var veldig viktig å fokusere på innsamling av penger. Og det er helt ekstreme mengder av det. Og ingen sammarbeidsvillighet og politibeskyttelse når noen lovlig prøvde å få informasjon rundt det.

-Ingen luftambulanser kom til stedet. Og ingen helsepersonell ble tillatt å hjelpe noen av de som skulle vært i livsfare/alvorlig skadd inne i skolens bygning. Og 26 personer, barna og voksne, skal ha blitt erklært død på stedet innen 11 minutt, selv om lover og regler sier at det bare er leger som kan erklære noen død.

-Politibiler har videokamera (dashcam) som gikk etter at de hadde parkert på skoleomerådet. De viser sånn cirka ingenting.

-Skolen ble nøye pulverisert fra jordens overflate i etterkant. Med oppsyn og beskyttelse.

-Det var en brannstasjon ett stykke fra skolen der en del voksne mennesker gikk i ring ut og inn av stasjonen, og ut på siden av bygningen. Tilsynelatende uten mål og mening.

-En sannsynligvis uavhengig reporter som er ved brannstasjonen ser ut til å bli harselert og irrettesatt.

-Svært mange som snakker om hendelsen i etterkant er tidvis blide og glade, selv Robbie Parker som akkurat mistet en datter har sine glade øyeblikk i dagene etterpå, og har velformulerte taler å komme med.

-Intervjuede sier ting som ikke stemmer med bilder fra hendelsen.

-Pluss mere.

 

[skaftetryne32]

Selfuniverse skrev (3 minutter siden):

Det har lite å si at en fritt talende stemme i USA hadde noen reportasjer om Sandy Hook. Ekstremt mange andre skjønte fort at det ikke var noe substans over det som skulle ha skjedd.

Det er ikke akkurat poenget, poenget er at idiotene som trodde på dette her har hetset ofrene for dette angrepet i en årrekke. 

Selfuniverse skrev (5 minutter siden):

Det er bra å tilegne seg kunnskap om noe slik at det er mindre sjanse for å bli lurt på ett senere tidspunkt. Media snakker nå hele tiden om stagea ting, og løgner som Russland driver med. Er det ikke veldig bra at vi får kunnskap om hvor mye Russland lyver og stager ting?

Det er ikke bra om de finner på ting som de så bruker som nyheter. 

Selfuniverse skrev (1 minutt siden):

Gro Holm nevnte at dronen over kreml kan ha vært en false flag. Hva skal vi kalle NRK etter en slik uttalelse? Er de gale?

Denne eksplosjonen er jo åpenbart suspekt for det først så ser det mer ut som pyroteknikk enn noe ekte sprengstoff som vanligvis ikke bruker energi på og skape et flammehav.

 

Selfuniverse skrev (7 minutter siden):

Listen over ting som skurrer er veldig lang.

Påstander uten dokumentasjon ? Du vet selv hvor my det er verdt. 

[Selfuniverse]

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

Denne eksplosjonen er jo åpenbart suspekt for det først så ser det mer ut som pyroteknikk enn noe ekte sprengstoff som vanligvis ikke bruker energi på og skape et flammehav.

Jeg ser du driver å gjør din egen vurdering av det du har sett. Er det greit for deg å gjøre en vurdering av det du ser, men ikke greit for andre å gjøre en vurdering av det de har sett fra Sandy Hook?

8 minutes ago, skaftetryne32 said:

Påstander uten dokumentasjon ? Du vet selv hvor my det er verdt. 

Den listen har dokumentasjon, videobevis, og de snakket med vanlige folk rundt omkring der. Men jeg har ikke lyst til å sette i gang en debatt rundt det.

Men det er veldig bra at du nevner påstander uten dokumentasjon, fordi det var det en del av om Sandy Hook på den dagen.

[skaftetryne32]

Selfuniverse skrev (51 minutter siden):

Jeg ser du driver å gjør din egen vurdering av det du har sett.

Jeg sier den er suspekt jeg sier ikke at jeg har bevis for verken det ene eller det andre, og i motsetning til sandy hook så er denne hendelsen veldig fersk. 

[germanwhip]

20 hours ago, Aiven said:

Det kan hende, men det gjør strengt talt ingenting. For min del er jeg mer redd for vår tids berøringsangst for alt som har med spekulasjon å gjøre, enn for noen litt usannsynlige konspirasjonsteorier.

Førstnevnte har en tendens til å skyte ned alt som ikke er "bevist", noe som synes å bety at det har stått et større (korporasjonseid) medie, eller i en vitenskapelig rapport. Begge disse er i dag ute på det åpne markedet til høyeste budgiver. Nei, jeg sier ikke at alle vitenskapsfolk og alle journalister er til salgs – så langt der ifra. Jeg sier at ønsker man å "bevise" noe finner man alltid noen "kredible" å betale for å legitimere det.

Sistnevnte får ingen konsekvenser uten bevis, men når noen har tenkt tanken gjør det at det enklere blir observert og bevist, de få gangene det faktisk er noe i.

Nok av konspirasjoner som får grobunn av manglende beviser, konspimiljøet tok jo fyr når det kom frem legitime rapporter om at covid-viruset kunne stamme fra labben, når realiteten var at det ikke fantes definitive beviser for enten eller.

Hjelper heller ikke at markedet og labben er rett over elva fra hverandre.

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-57268111

[Honkajonk]

Aiven skrev (På 4.5.2023 den 19.57):

Det kan hende, men det gjør strengt talt ingenting. For min del er jeg mer redd for vår tids berøringsangst for alt som har med spekulasjon å gjøre, enn for noen litt usannsynlige konspirasjonsteorier.

Førstnevnte har en tendens til å skyte ned alt som ikke er "bevist", noe som synes å bety at det har stått et større (korporasjonseid) medie, eller i en vitenskapelig rapport. Begge disse er i dag ute på det åpne markedet til høyeste budgiver. Nei, jeg sier ikke at alle vitenskapsfolk og alle journalister er til salgs – så langt der ifra. Jeg sier at ønsker man å "bevise" noe finner man alltid noen "kredible" å betale for å legitimere det.

Sistnevnte får ingen konsekvenser uten bevis, men når noen har tenkt tanken gjør det at det enklere blir observert og bevist, de få gangene det faktisk er noe i.

Det er rom for spekulasjon. Elsker spekulasjoner selv. Men konklusjonene, påstandene bør vente på seg til det foreligger tilstrekkelig bevis for å underbygge påstandene. Alt annet er kaos for meg.

Endret 5. mai 2023 av Honkajonk

[tanda]

Forhåpentligvis så er den verste kneika av opplysningstida over og folk begynner å grave i kunskap selv i stedet for å gape hver gang en eller annen selvutnevnt konge sier noe.
Det har vært en vond tid, men Moder Jord fungerer kanskje slik? Etter regn kommer sol.
Vannmannens tidsalder er på vei og ingenting kan stoppe det.
 

[Aiven]

germanwhip skrev (9 timer siden):

Nok av konspirasjoner som får grobunn av manglende beviser, konspimiljøet tok jo fyr når det kom frem legitime rapporter om at covid-viruset kunne stamme fra labben, når realiteten var at det ikke fantes definitive beviser for enten eller.

Hjelper heller ikke at markedet og labben er rett over elva fra hverandre.

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-57268111

Det var vel åpenbart for de fleste med iq over skostørrelsen sin at viruset antakelig stammet fra labben helt fra begynnelsen av. Vi visste at labben drev med covidforskning – oddsen for at utbruddet tilfeldigvis skulle komme i den byen var så lav at det var knapt var vits i å vurdere.

I tillegg til det nokså enkle sannsynlighetsregnestykket hadde man dessuten en lang rekke eksperter som gikk ut offentlig og sa at viruset neppe kunne ha utviklet seg i naturen.

Vi har også epostlekkasjer som viser at kretsen rundt Fauci langt ifra var så sikre fra starten av, som de lot som. Han som trodde mest på lablekkasje fikk noen millioner i forskningsmidler, samtidig som hans oppfatning snudde omtrent på dagen.

I stedet for å innrømme alt dette, forsøker man naturligvis å tåkelegge, fordi hvis "ingen vet", så slipper man å ta ansvar. Det tar seg liksom litt dårlig ut å ha drept millioner av mennesker – og kanskje mer vesentlig for disse folka de enorme erstatningskravene som ville flomme inn...

"Forskning viser ditt" og "forskning viser datt". Fint det, men mye forskning er i dag dessverre reine bestillingsverk.

De burde ikke ta alt i mainstream media for god fisk unge mann  

Endret 6. mai 2023 av Aiven