Hvordan mediene selv beviser at det de kaller "konspirasjonsteorier" er konspirasjonsrealiteter!

[Iki]

Yakamaru skrev (18 minutter siden):

All form for media er en form for propaganda, inkludert reklame.

Nei, for propaganda må være politisk / ideologisk. 

Yakamaru skrev (19 minutter siden):

Men det svarer ikke på selve spørsmålene jeg spurte. Hvem og/eller hva bestemmer at noe er en konspirasjonsteori? Er det media? Staten? Eksperter du stoler på? Hva slags kriterier brukes? 

Ingen. Så lenge det er noen som tror det har vært en konspirasjon, så er det en konspirasjonsteori.

Om du tror jeg har konspirert med naboen om noe, og du ikke kan bevise dette, så er det en teori, altså en konspirasjonsteori. 

Yakamaru skrev (21 minutter siden):

...Og når faller det "under definisjonen"? Når går en "konspirasjonsteori" til å bli en "ikke-konspirasjonsteori"? Hva slags kriterier brukes? 

Straks man har konkrete bevis på at det har vært en konspirasjon. Da er det ikke en teori lengre. 

 

[a_aa]

Iki skrev (4 minutter siden):

Straks man har konkrete bevis på at det har vært en konspirasjon. Da er det ikke en teori lengre.

Jeg ville nok vært litt mer restriktiv, utfra at "bevis" og "indisier" etc kan være så mangt i disse teorienes habitat. En konspirasjon med skadefølger, vil medføre at konspiratørene vil omfattes av straffeansvar og/eller erstatningsansvar - og følgelig vil en rettergang kunne finne sted, med bedømmelse av beviser og indiser. Blir de dømt, snakker vi om en rettslig verifisert konspirasjon og ikke en teori.

[Yakamaru]

24 minutes ago, Atib Azzad said:

Dersom en sammensvergelse kan bevises så slutter det å være en teori, og går over til å bli et etablert faktum.

Det er sannhetsgehalten i påstanden som definerer hvorvidt det er en teori eller en sannhet.

Ja, dette har vi allerede etablert. Når kommer det punktet? Når skjer det? 

Hvorfor tok det så lang tid for folk å akseptere for folk at Covid kom fra Kina? 

Hvorfor tar folk stilling på noe som lett kun kan være en teori FØR den er bevist til å være det ene eller det andre? 

32 minutes ago, Red Frostraven said:

En konspirasjonsteori er en teori som postulerer at mektige personer konspirerer, og at disse konspirasjonene manifesterer seg gjennom samfunnshendelser.

Merk at en konspirasjonsteori ikke behøver å være usann; så en konspirasjonsteori er definert.

...

Problemet med konspirasjonsteorier er at de fleste konspirasjonsteorier ikke stemmer, ikke støttes av fakta, og er resultat av misinformasjon eller disinformasjon produsert i den hensikt å skade dem man fremsetter konspirasjonsteorien mot.

...kildekritikk kan normalt sett avgjøre hva som er en konspirasjonsteori som er verdt å tro på, og hvilke som ikke er verdt å tro på.
Etterforskning kan med stor sikkerhet avdekke kriminelle konspirasjoner.
Og konspirasjoner som involverer statlige etater er temmelig lite trolig, da vi har et velfungerende demokrati med folkevalgte stortingsrepresentanter som ville varslet om ukulturer eller korrupsjon eller konspirasjoner.

Vet ikke jeg. Skal jeg ta en person som bruker "konspirasjonsteori" løst som du gjør seriøst? Er flere eksempler på dette forumet hvor du bruker dette konseptet nokså liberalt mot folk du vil prøve å stenge ned fordi du ikke liker hva de sier. 

Er dette riktig måte å bruke "konspirasjonsteori" på? 

22 minutes ago, Iki said:

Nei, for propaganda må være politisk / ideologisk. 

Uh, nei. Det trenger ikke nødvendigvis være politisk.

Se punkt 2. Dette kan inkludere reklame, aka "information for the purpose of helping an institution". Kan også være "information for the purpose of helping a cause". "Institution" og "cause" er også definisjoner som i seg selv ikke nødvendigvis er politiske eller. Kan lett være snakk om en kirke eller den nærmeste Meny'en du bor ved siden av. Propaganda i seg selv er hverken positivt eller negativt som et konsept. Er mer om hvordan det brukes og håndteres. 

27 minutes ago, Iki said:

Ingen. Så lenge det er noen som tror det har vært en konspirasjon, så er det en konspirasjonsteori.

Om du tror jeg har konspirert med naboen om noe, og du ikke kan bevise dette, så er det en teori, altså en konspirasjonsteori. 

Dette er fortsatt ingen svar, men okay.

38 minutes ago, Iki said:

Straks man har konkrete bevis på at det har vært en konspirasjon. Da er det ikke en teori lengre. 

Som med Wuhan lab teorien som viste seg for å være sant? Hva skjer med alle sauene som sa det var en "konspirasjonsteori"? Fortjener de en liten dask og en realitetssjekk? Eller hva med masker? Smitte? Bivirkninger? Russiagate(Trump-Russia collusion)? Trumps skatteligning? Lista er lang. Men har hverken tid eller energi til å liste opp alt. 

Er visse grupper/folk som har en tendens til å hoppe til konklusjoner og kalle alt de ikke er enig med for "konspirasjonsteori" uten å i det hele tatt kunne tenke seg at de tok feil. Er meget mange slike eksempler på forumet her. 

[Atib Azzad]

6 minutes ago, Yakamaru said:

Ja, dette har vi allerede etablert. Når kommer det punktet? Når skjer det? 

Okei, så bra.
Svaret på når det skjer, er vel at det kommer an på.
Det er helt avhengig av hva man tar for seg, hvor lett det er å klargjøre hva som faktisk har skjedd, Iran-Contra affæren ble avdekket i 1989, det virker fremdeles uklart hvem som drepte Kennedy (samtidig som det er forsøkt å svare det spørsmålet med Lee Harvey Oswald.)

Quote

Hvorfor tok det så lang tid for folk å akseptere for folk at Covid kom fra Kina? 

Gjorde det det? Coinet ikke Trump viruset som china-virus nokså tidlig?
Ikke at det er etablert at det tok lang tid (lang tid i forhold til hva?) men jeg kan se for meg at det var en viss skepsis til all informasjon som dukket opp om viruset fordi alt skjedde temmelig fort og det dukket opp masse motstridende informasjon.

[Iki]

Yakamaru skrev (20 minutter siden):

Hvorfor tok det så lang tid for folk å akseptere for folk at Covid kom fra Kina? 

For vi hadde ikke noe bevis på at det kom fra Kina.

Yakamaru skrev (20 minutter siden):

Vet ikke jeg. Skal jeg ta en person som bruker "konspirasjonsteori" løst som du gjør seriøst? Er flere eksempler på dette forumet hvor du bruker dette konseptet nokså liberalt mot folk du vil prøve å stenge ned fordi du ikke liker hva de sier.

Konspirasjonsteori blir ofte sett negativt, da det oftest er tåpelige påstander om ting som lett kan bevises.

For eksempel at vi har vært på månen eller at jorden er rund.

Dette kan alle bevise, samt at ingen klarer motbevise dette.

Yakamaru skrev (22 minutter siden):

Uh, nei. Det trenger ikke nødvendigvis være politisk. Se punkt 2. Dette kan inkludere reklame, aka "information for the purpose of helping an institution". Kan også være "information for the purpose of helping a cause". "Institution" og "cause" er også definisjoner som i seg selv ikke nødvendigvis er politiske eller. Kan lett være snakk om en kirke eller den nærmeste Meny'en du bor ved siden av. Propaganda i seg selv er hverken positivt eller negativt som et konsept. Er mer om hvordan det brukes og håndteres. 

Propaganda, slik ordet brukes nå, ikke slik grekerne brukte ordet for tusener av år siden, er basert på ideologi eller politikk.

Punkt 2, som du nevner, handler om dette.

Det er ideologi. 

Igjen, ikke bare politikk men også ideologi. 

Yakamaru skrev (28 minutter siden):

Som med Wuhan lab teorien som viste seg for å være sant? Hva skjer med alle sauene som sa det var en "konspirasjonsteori"? Fortjener de en liten dask og en realitetssjekk? Eller hva med masker? Smitte? Bivirkninger? Russiagate(Trump-Russia collusion)? Trumps skatteligning? Lista er lang. Men har hverken tid eller energi til å liste opp alt. 

Hvorfor skal man straffe noen for å ha en teori?

Yakamaru skrev (29 minutter siden):

Er visse grupper/folk som har en tendens til å hoppe til konklusjoner og kalle alt de ikke er enig med for "konspirasjonsteori" uten å i det hele tatt kunne tenke seg at de tok feil. Er meget mange slike eksempler på forumet her. 

Nok en gang. Det er en konspirasjonsteori, selv om det i fremtiden viser seg å være en sannhet. 

Å påstå at viruset kom fra Kina er ikke en konspirasjonsteori, da det ikke er snakk om en konspirasjon. 

Om du derimot sier at Kina lagde dette viruset, med den hensikt å spre det, slik at de kunne selge vaksiner til de rikeste, og dermed fjerne alle de fattige på jorden, så er det snakk om en konspirasjonsteori.

[Selfuniverse]

47 minutes ago, Iki said:

For eksempel at vi har vært på månen

Visste du at det fremdeles finnes folk som ikke tror vi har vært på Mars? Jeg må vise dem dokumentaren "The Martian" for at de skal akseptere det. Da har de ikke noe å stille opp med etterpå.

Jeg elsket det jeg ble vist og fortalt om at mennesket hadde vært på månen når jeg var barn, fordi det var så inspirerende og spennende å se hva vi kunne få til. Helt eventyrlig. Og eventyr er fine å ha, spesielt for barn.

[Iki]

Selfuniverse skrev (10 minutter siden):

Visste du at

Du kan bevise at vi har vært på månen med en lommelykt. 

[Morromann]

Iki skrev (9 timer siden):

Nei, for propaganda må være politisk / ideologisk. 

 

 

Men målet er det samme: å fore folks hoder med et budskap.

Iki skrev (9 timer siden):

 

Ingen. Så lenge det er noen som tror det har vært en konspirasjon, så er det en konspirasjonsteori.

Om du tror jeg har konspirert med naboen om noe, og du ikke kan bevise dette, så er det en teori, altså en konspirasjonsteori. 

Straks man har konkrete bevis på at det har vært en konspirasjon. Da er det ikke en teori lengre. 

 

 

Det er riktig det. Det er enkelte som tror at konspirasjonsteori kun gjelder en vei, at det kun er teorier om at noen konspirerer i vestlige demokratoer som er konspirasjonsteorier, men at om man man selv har teorier om at det konspireres i diktaturer men uten at man selv har beviser på at det har vært konspirasjoner så er det ikke konspirasjonsteori. Det er feil. Som jeg nevnte tidligere i tråden er alle Nor Stream-teorier konspirasjonsteorier fordi ingen har beviser på hvem som stod bak. Det eneste man vet er at det må ha vært sabotasjer, men det har åpenbart vært noen som snakket sammen om å utføre det så om noen kommer med teorier om hvem, enten det var USA eller om det var Russland eller rett og slett noen andre så er alle teoriene konspirasjonsteorier; selv om en av teoriene kan vise seg å stemme. Skjønt når noe blir bevist er det ikke lenger en teori men fakta.

Atib Azzad skrev (7 timer siden):

 

Gjorde det det? Coinet ikke Trump viruset som china-virus nokså tidlig?
Ikke at det er etablert at det tok lang tid (lang tid i forhold til hva?) men jeg kan se for meg at det var en viss skepsis til all informasjon som dukket opp om viruset fordi alt skjedde temmelig fort og det dukket opp masse motstridende informasjon.

Jeg tror han sikter til lab-leak-teorien, ikke at viruset i seg selv kom fra Kina. 

 

Iki skrev (7 timer siden):

For vi hadde ikke noe bevis på at det kom fra Kina.

 

Jeg kan ikke huske at det var noen bred skepsis i det hele tatt til at det kom fra Kina. Det var vel et godt etablert narrativ allerede vinteren 2020 at det nye coronaviruset kom fra Kina? Som sagt, så er det den angivelige laboratorielekkasjen som var det kontroversielle.

[Morromann]

Iki skrev (7 timer siden):

 

For eksempel at vi har vært på månen eller at jorden er rund.

 

Flat Earth er vel strengt talt ingen konspirasjonsteori men heller hva jeg vil kalle "alternativ vitenskap" eller en form for religiøst sekterisk trosystem.

Iki skrev (6 timer siden):

Du kan bevise at vi har vært på månen med en lommelykt. 

Hvordan?

[Iki]

Morromann skrev (43 minutter siden):

Hvordan?

Vi har plassert refleks plater på månen som reflekterer lys tilbake til jorden. 

[Atib Azzad]

3 hours ago, Morromann said:

Jeg tror han sikter til lab-leak-teorien, ikke at viruset i seg selv kom fra Kina.

Ah, ja, det gir mer mening, men wuhan-lab-teorien er vel ikke tilstrekkelig etablert?

[Snikpellik]

Morromann skrev (3 timer siden):

Hvordan?

Under Apollo 11, 14 og 15-landingene ble reflekser plassert av astronautene på overflaten. Slik kan man presist fjernmåle avstanden fra jorden til månen ved bruk av laserpulser som reflekteres tilbake til jorden. Man kan også bruke månens overflate til å måle, men siden disse refleksene er små får man en langt mer presis måling. Prinsippet er det samme som oppmåling på for eksempel en byggeplass.

Du kan se LRRR-en fra Apollo 11 her i dette bildet tatt av LRO i 2012:

Sovjeterne plasserte også mindre slike på de ubemannede Lunokhod 1 og 2-ferdene, så det er fem stykker på månen hvorav tre er plassert ut av astronauter. Mars-roveren Perseverance har også en slik innebygget.

Endret 28. april 2023 av Snikpellik

[Honkajonk]

Yakamaru skrev (12 timer siden):

Er visse grupper/folk som har en tendens til å hoppe til konklusjoner og kalle alt de ikke er enig med for "konspirasjonsteori" uten å i det hele tatt kunne tenke seg at de tok feil. Er meget mange slike eksempler på forumet her. 

Her har du vel klart å få det eksakt motsatt. Det å hoppe til konklusjoner som det ikke finnes bevis for, er ofte det som resulterer i konspirasjonsteorier. Selv om det skulle vises å være sant ved en senere anledning, er det først ved den senere anledningen (når påstanden er bevist) at en kan konkludere, påstå, og ikke før. Det handler om berettiget tro.

Om du påstår at viruset kom fra Wuhan lab, der viruset ble kunstig fremstilt med overlegg, er dette en konspirasjonsteori, så lenge det mangler beviser for denne påstanden. Når påstanden ved senere anledning vises å være sann (dvs en har bevist påstanden) kan du ikke komme og skryte over at du hadde rett hele veien, då din påstand fortsatt var uberettiget i forkant.

Det er kun når påstanden er blitt bevist, en kan konkludere med at påstanden er korrekt.

Meg kjent, mangler vi fortsatt beviser for å kunne konkludere med virusets oppstandelse.

[Selfuniverse]

13 hours ago, Selfuniverse said:

Visste du at det fremdeles finnes folk som ikke tror vi har vært på Mars? Jeg må vise dem dokumentaren "The Martian" for at de skal akseptere det. Da har de ikke noe å stille opp med etterpå.

Her er ett bilde tatt av Mars global surveyor som viser stedet der Mark Watney oppholdte seg, i tilfelle noen ikke har sett det.

Endret 28. april 2023 av Selfuniverse

[germanwhip]

Mye skrotnisser som foreleste på det seminaret, så jeg forstår godt at media ikke gidder å dekke eventen

[Yakamaru]

19 hours ago, Atib Azzad said:

Okei, så bra.
Svaret på når det skjer, er vel at det kommer an på.
Det er helt avhengig av hva man tar for seg, hvor lett det er å klargjøre hva som faktisk har skjedd, Iran-Contra affæren ble avdekket i 1989, det virker fremdeles uklart hvem som drepte Kennedy (samtidig som det er forsøkt å svare det spørsmålet med Lee Harvey Oswald.)

Da er vi i det minste enige. 

19 hours ago, Atib Azzad said:

Gjorde det det? Coinet ikke Trump viruset som china-virus nokså tidlig?
Ikke at det er etablert at det tok lang tid (lang tid i forhold til hva?) men jeg kan se for meg at det var en viss skepsis til all informasjon som dukket opp om viruset fordi alt skjedde temmelig fort og det dukket opp masse motstridende informasjon.

https://www.foxnews.com/video/6321395494112

Når alt ifra MSNBC til CNN til Vox sa "det er en konspirasjonsteori" at Covid kom fra  Wuhan, Kina for, hvor mange måneder var det Legacy Media sa dette? Så det i en del mindre grad her i Norge men er nok folk her som så på de som ikke tok vaksinen som noen kjettere. Når noen bruker "konspirasjonsteori" som et våpen til å sensurere og/eller som en fornærmelse mister hele konseptet av "konspirasjonsteori" makta si og for den saks skyld hva det faktisk er.

18 hours ago, Iki said:

For vi hadde ikke noe bevis på at det kom fra Kina.

Det hadde vi. Folk blånektet det i veldig lang tid fordi Trump hadde rett når han brukte "Chynavirus" som et slagord for å beskrive hvor det kom fra. aka Wuhan laben i Kina. 

18 hours ago, Iki said:

Konspirasjonsteori blir ofte sett negativt, da det oftest er tåpelige påstander om ting som lett kan bevises.

For eksempel at vi har vært på månen eller at jorden er rund.

Dette kan alle bevise, samt at ingen klarer motbevise dette.

Konspirasjonsteori som et konsept er hverken negativ eller positiv. Teorier i seg selv er ikke farlige, da en teori slik som for eksempel "månelandinga var fake" er i seg selv ufarlig, dog nokså ignorant. Om folk vil tro slikt vås eller om de bare vil høre på andre si hva nå enn popper opp i hodet dems er opp til dem. 

Når vi fortsatt har folk som tror at jorda er flat begynner jeg å lure på om disse folka noen gang har tatt et fly noen steder. Er bare å se ut av vinduet. Vil heller kalle detta ignorante folk. 

18 hours ago, Iki said:

Propaganda, slik ordet brukes nå, ikke slik grekerne brukte ordet for tusener av år siden, er basert på ideologi eller politikk.

Punkt 2, som du nevner, handler om dette.

Det er ideologi. 

Igjen, ikke bare politikk men også ideologi. 

Da får vi bare være enige i å være uenige.

 

18 hours ago, Iki said:

Hvorfor skal man straffe noen for å ha en teori?

Det er det ingen som har sagt. Skal man straffes for å ikke følge det som er sett på som "offisielt"?

Svaret mitt er nei, til begge.

18 hours ago, Iki said:

Nok en gang. Det er en konspirasjonsteori, selv om det i fremtiden viser seg å være en sannhet. 

Å påstå at viruset kom fra Kina er ikke en konspirasjonsteori, da det ikke er snakk om en konspirasjon. 

Om du derimot sier at Kina lagde dette viruset, med den hensikt å spre det, slik at de kunne selge vaksiner til de rikeste, og dermed fjerne alle de fattige på jorden, så er det snakk om en konspirasjonsteori.

I senere betraktning så er det ikke en konspirasjonsteori, nå som media og regjeringene er tvunget til å være ærlig for en gangs skyld. I en lengre periode ble det det, og du ble sett på som en skrulling for å si det. Folk har ikke gullfisk hukommelse, og husker meget godt hvordan de som var skeptiske til ikke bare det media og regjeringene sa, men også til vaksinene, ble behandlet. 

Problemet som jeg har prøvd å peke på er at folk hopper til konklusjoner før de i det hele tatt har fått bevis for det ene eller det andre, og bruker "konspirasjonsteori" som en måte å umiddelbart slå av all diskusjon fordi det ikke passer det de "offisielle kildene" sier. 

6 hours ago, Honkajonk said:

Her har du vel klart å få det eksakt motsatt. Det å hoppe til konklusjoner som det ikke finnes bevis for, er ofte det som resulterer i konspirasjonsteorier. Selv om det skulle vises å være sant ved en senere anledning, er det først ved den senere anledningen (når påstanden er bevist) at en kan konkludere, påstå, og ikke før. Det handler om berettiget tro.

Om du påstår at viruset kom fra Wuhan lab, der viruset ble kunstig fremstilt med overlegg, er dette en konspirasjonsteori, så lenge det mangler beviser for denne påstanden. Når påstanden ved senere anledning vises å være sann (dvs en har bevist påstanden) kan du ikke komme og skryte over at du hadde rett hele veien, då din påstand fortsatt var uberettiget i forkant.

Det er kun når påstanden er blitt bevist, en kan konkludere med at påstanden er korrekt.

Meg kjent, mangler vi fortsatt beviser for å kunne konkludere med virusets oppstandelse.

Det er forskjell på å vente til mer informasjon kommer ut og kan bevise ting den ene eller den andre retningen og det å bare si "nei, dette er en konspirasjonsteori" når de praktisk talt bare repeterer det media har sagt ad nauseum. Vi visste allerede i sent 2019 at viruset kom fra Wuhan. Noe media benektet(og spesielt Kina) i veldig lang tid før de ikke hadde noe valg å forandre på narrativet.

Når det kommer til å påstå at Kina lagde viruset derimot, for å mulig tynne ut befolkningen og/eller bruke som et biologisk våpen eller bruke viruset til å såre Vesten, nå det er en konspirasjonsteori. Er ikke en teori som kommer fra ingensteds siden Kina blant annet har ingen problem med massemord(se Uighur Muslimene) eller å behandle sin egen befolkning som søppel/utbyttbare deler i en maskin, men vi har ingen bevis for det ene eller det andre på denne fronten. Det kan best beskrives som åpen spekulasjon som prøver å sammenkoble ting som egentlig kanskje ikke henger sammen i det hele tatt, på det verste en konspirasjonsteori uten bevis. 

Endret 28. april 2023 av Yakamaru

[Iki]

Yakamaru skrev (14 minutter siden):

Det hadde vi. Folk blånektet det i veldig lang tid fordi Trump hadde rett når han brukte "Chynavirus" som et slagord for å beskrive hvor det kom fra. aka Wuhan laben i Kina. 

Bevis. Altså bevis, ikke at en amerikaner tror noe.

Hva Trump måtte mene har ikke noe å si så lenge vi ikke hadde beviser for dette...

[Markiii]

Yakamaru skrev (5 timer siden):

Hvorfor bruker du en prorussisk hvit nasjonalist som kilde?

[Yakamaru]

10 hours ago, Markiii said:

Hvorfor bruker du en prorussisk hvit nasjonalist som kilde?

Nå kan du få lov til å forklare hvordan Sargon of Akkad/Carl Benjamin er en prorussisk hvit nasjonalist. Eller er dette enda et eksempel på RF's "konspirasjonsteori" som brukes til å fornærme og dismisse poeng som blir laget?

16 hours ago, Iki said:

Bevis. Altså bevis, ikke at en amerikaner tror noe.

Hva Trump måtte mene har ikke noe å si så lenge vi ikke hadde beviser for dette...

https://ghrp.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41256-020-00135-6

"Since December 2019, a new type of coronavirus called novel coronavirus (2019-nCoV, or COVID-19) was identified in Wuhan, China. The COVID-19 has then rapidly spread to all over China and the world. It can cause symptoms including fever, difficulty in breathing, cough, and invasive lesions on both lungs of the patients [1]. It can spread to the lower respiratory tract and cause viral pneumonia. In severe cases, patients suffer from dyspnea and respiratory distress syndrome."

Du er meget velkommen. Trump pekte kun på det vi allerede visste fra før av, men folk blånektet fordi de valgte å blindt hate mannen istedet. Dette faktumet var etablert allerede før pandemien overhode startet.

Endret 29. april 2023 av Yakamaru

[Snikpellik]

Yakamaru skrev (18 minutter siden):

Nå kan du få lov til å forklare hvordan Sargon of Akkad/Carl Benjamin er en prorussisk hvit nasjonalist. Eller er dette enda et eksempel på RF's "konspirasjonsteori" som brukes til å fornærme og dismisse poeng som blir laget?

At Carl Benjamin er rasist, kvinnehater, homohater og jevnlig sprer konspirasjonsteorier er veldig godt kjent. Han har kommet med flere utsagn som støtter Russland og gjør narr av ukrainske flyktninger og de som støtter Ukraina.

Så beskrivelsen over er nå ganske korrekt vil jeg si.