Hvordan mediene selv beviser at det de kaller "konspirasjonsteorier" er konspirasjonsrealiteter!

[Aiven]

a_aa skrev (1 time siden):

Kan godt hende du har objektivt rett  Men dersom man skal forstå hva PST ønsker å formidle med sin tekst, bør man ved lesing av den bruke orddefinisjonene de har oppgitt - hvis ikke kan altså meningene bli oppfattet feil. Jeg antar at det er for å redusere muligheter for å misforstå at de har tatt seg bryet med å definere hva de legger i enkelte av ordene de benytter?

I egne tekster kan man selvsagt forholde seg til de orddefinisjonene som man selv mener er korrekt.

Greit nok det, er bare fan av riktige definisjoner

Endret 25. april 2023 av Aiven

[Crooked Cracker]

KG sletter kategorisk alt som setter en fot utenfor den politisk korrekte mainstream konsensusen. De har blitt kalt ut på dette gjentatte ganger, noe de løste ved å sette hele tilbakemeldingsdelen bak kulissene. Skulle en bruker da føle for å klage på moderering må en da opprette en tråd kun synlig for brukeren og en moderator, gjerne nettopp den moderatoren en ville klage på i første omgang. Når en så gjør dette vil gjerne moderatoren konsekvent blånekte på at denne har gjort noe galt og henviser til regelverket, som blant annet sier at 'helseskadelig informasjon' ikke er lov. Når en da noe frustrert forsøker å forklare denne moderatoren at det er akkurat hva som faktisk er helseskadelig som er oppe til debatt, vil moderatoren gjerne gjenta seg som en forfjamset papegøye at denne kun henviser til regelverket. Etter nok runder med dette forsøker en så noe oppgitt å høre med admin av hele forumet om de muligens kan klargjøre og oppdatere regelverket etterhvert som ny informasjon kommer på bane. Admin lover så å undersøke saken, for å aldri bli hørt fra igjen. 

[Morromann]

Crooked Cracker skrev (5 timer siden):

KG sletter kategorisk alt som setter en fot utenfor den politisk korrekte mainstream konsensusen. De har blitt kalt ut på dette gjentatte ganger, noe de løste ved å sette hele tilbakemeldingsdelen bak kulissene. Skulle en bruker da føle for å klage på moderering må en da opprette en tråd kun synlig for brukeren og en moderator, gjerne nettopp den moderatoren en ville klage på i første omgang. Når en så gjør dette vil gjerne moderatoren konsekvent blånekte på at denne har gjort noe galt og henviser til regelverket, som blant annet sier at 'helseskadelig informasjon' ikke er lov. Når en da noe frustrert forsøker å forklare denne moderatoren at det er akkurat hva som faktisk er helseskadelig som er oppe til debatt, vil moderatoren gjerne gjenta seg som en forfjamset papegøye at denne kun henviser til regelverket. Etter nok runder med dette forsøker en så noe oppgitt å høre med admin av hele forumet om de muligens kan klargjøre og oppdatere regelverket etterhvert som ny informasjon kommer på bane. Admin lover så å undersøke saken, for å aldri bli hørt fra igjen. 

 

Nå er jeg som sagt lite kjent på KG, men apropos "helseskadelig informasjon"; jeg antar at de da sletter tråder hvor det snakkes varmt om å drikke seg full i helgen eller spørsmål om anbefalinger om hva slags vin man bør kjøpe inn? Eller gjelder det bare covid-19-vaksiner? Bare spør, for jeg kjenner ikke KG.

Endret 26. april 2023 av Morromann

[Dikedis]

Ser det har vært en del aktivitet her siden jeg startet denne tråden. Jeg har ikke tid akkurat nå til å gå inn i og respondere på alle de forskjellige svarene, men jeg vil legge inn noen utvalgte linker (som jeg har liggende klare) til diverse relevante presentasjoner og intervjuer.

Det er blant annet en link til en banebrytende presentasjon fra våren 2022, ved en svært framstående og anerkjent tysk patolog og lege, som har arbeidet med obduksjoner og studier av celleprøver i mange, mange år. Bare det han sier i den ene presentasjonen (som andre leger og patologer også bidro til) burde ha vært førstesidestoff i alle aviser verden over, og i hvert fall i Europa, da den ble publisert. (Burkhardt er pensjonert, så han kan til en viss grad snakke fritt ...)

Videre er det en link til en ny presentasjon ved Micheal Palmer, som var professor ved et canadisk universitet innntil han (i likhet med flere andre i Canada) plutselig ble oppsagt fordi han følte at han var moralsk forpliktet til å kritisere de såkalte "vaksinene".

Han tar opp noe som faktisk har vært kjent i årevis, til og med før "koronavaksinene" i det hele tatt ble lansert, nemlig at de mikroskopiske fettboblene som huser det syntetiske mRNA-et er potensielt farlige og helseskadelige i seg selv, om man så ser helt bort ifra faren mRNA-et og piggproteinet det koder for representerer, siden disse såkalte Lipid Nanoparticles (med Poly-Ethylene Glycol coating) har en kjent tendens til å samle seg i visse svært viktige organer, deriblant eggstokker hos kvinner, testikler hos menn, og milt og lever.

Videre kan de krysse både blod-hjerne-barrieren og barrieren som er ment å beskytte livmor og foster i gravide kvinner.

Dersom MSM hadde gjort jobben de hevder å gjøre, og hadde spilt rollen de hevder å ha, hadde alt dette og mye mer vært kjent for folk flest alt i 2020, før noen hadde tatt en eneste "vaksine"-dose.

For øvrig utfordret vi Kvinneguidens moderatorer til en åpen, usensurert debatt om alt dette, synlig for alle, og om sludderet de stadig kommer med om at det er "helseskadelig" å stille spørsmål ved mRNA-injeksjonene, men også det innlegget, som ble skrevet som et svar til Lomvi, ble bare slettet, igjen under påskudd av at det var "helseskadelig".

Det hadde vært latterlig hvordan de holder på, hvis ikke hele denne situasjonen hadde vært så alvorlig.

Akkurat nå ser vi kraftige fall i fertilitet -- opptil minus mellom ti og tjue prosent -- i en rekke vestlige land (Sverige, Australia, etc.), og det er grunn til å mistenke, selv om vi ikke kan si noe med sikkerhet, at det blant annet skyldes effekten av det jeg har beskrevet over.

Men nok om det nå, her er linkene:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Pathology of vaccine deaths and vaccine injuries | After the evidence now first proof (Arne Burkhardt, German pathologist, decades of experience)

https://pathologie-konferenz.de/en/

https://odysee.com/@en:a5/Pathology-Conference_Burkhardt_Presentation_EN_20220311:7

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Michael Palmer (M.D.): The inherently dangerous nature of Lipid Nanoparticles, and how to detect the toxic spike protein

https://rumble.com/v2ac8hg-update-on-mrnalnp-vaccine-distribution-persistence-and-expression.html

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Dr. James Thorp (American obstetrician, 40 years of experience): Shocking & Escalating Covid Vaccine Side Effects In Pregnant Women

https://rumble.com/v1bcv3x-dr.-james-thorp-shocking-and-escalating-covid-vaccine-side-effects-in-pregn.html

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Foot-Long Blood Clots" From mRNA, Says Pathologist Dr. Ryan Cole w/ Dr Kelly Victory

https://rumble.com/v1y4u78-foot-long-blood-clots-from-mrna-says-pathologist-dr.-ryan-cole-w-dr-kelly-v.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Alexandra (Sasha) Latypova | Session 124: Down the Rabbit Hole (the novel "vaccines" are a Department of Defense project)

https://odysee.com/@Corona-Investigative-Committee:5/Session-124-Alexandra-Latypova-Odysee:c

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vax Nation: Show Me Your Papers (excellent Canadian documentary)

https://rumble.com/vs4cua-vax-nation-show-me-your-papers.html

----------------------------------------------------------------------------------------

Dr. Byram Bridle Sues For $3m, Warns of mRNA Spike Protein Risks w/ Dr. Kelly Victory – Ask Dr. Drew

https://rumble.com/v23vsgo-dr.-byram-bridle-files-3m-lawsuit-after-warning-of-mrna-dangers-w-dr.-kelly.html

-------------------------------------------------------------------------------------------

Lipid Nanoparticles: The Real Danger of mRNA Vaccines?

https://odysee.com/@discernable:7/lipid-nano-particles-are-they-the-real-danger-in-mrna-vaccines:c

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Link til opptak av den "livsfarlige" 😂 😂 😂 konferansen nevnt i det opprinnelige innlegget:

https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/events/issues-of-our-time-or-spotlight-conference-or-april-15th-or-12am-pt-or-3am/issues-of-our-time-spotlight-conference-april-15th/

"Join us in Norway this weekend to look at the events and plans unfolding in front of our eyes. Let's come together and determine what each individual can do to help raise awareness and stop this nightmare.

The web of control mechanisms put in place by the elite striving to achieve the 2030 agenda is getting thicker day by day. Processes are accelerating and decisions that have irreversible impact are being made without our consent. It is important to get together and look at the larger picture; the medical tyranny was not the end but the beginning of the implementation of their plans. The digital control grid, financial control, faux green agenda and many more components are being rolled out without many of our fellow human beings being aware of their ultimate purpose.

Some of the speakers include:

Andrew Bridgen, Member of Parliament, UK

Sonia Elijah, Journalist, UK

Kjetil Evevold, PhD scientist, Norway

Dorothea Gilbert, co-author of the Corman Drosten Review report, Norway

Osrolya Györffy, Executive Director, CHD Europe, Switzerland

Philipp Kruse, Lawyer, Switzerland

Alexandra Latypova, Former Pharmaceutical Executive, USA

Assem Malhotra, Cardiologist, UK

Jacob Nordangård, Researcher, Sweden

Halvor Naess, Professor of Internal Medicine, Norway

Elsa Widding, Member of Parliament, Sweden

The conference will be moderated by Agnieszka Wilson and Jonathan Gilthorpe.

See details of the conference and purchase tickets here: https://www.spotcon.org/

"

 

[Crooked Cracker]

Morromann skrev (15 timer siden):

 

Nå er jeg som sagt lite kjent på KG, men apropos "helseskadelig informasjon"; jeg antar at de da sletter tråder hvor det snakkes varmt om å drikke seg full i helgen eller spørsmål om anbefalinger om hva slags vin man bør kjøpe inn? Eller gjelder det bare covid-19-vaksiner? Bare spør, for jeg kjenner ikke KG.

Omstendighetene jeg beskrev er fra tiden da gapestokkstemningen ovenfor uvaksinerte umlet i mediene på sitt verste, at representanter fra denne gruppen skulle benytte KG til å ta til motmæle var ikke velkomment på noe som helst vis. Det kom til et punkt der det å knapt nevne ordet 'vaksine' førte til at hele tråder med gode argumenter fra begge sider ble utradert uten skrupler. Ellers skjer gjerne det samme med tråder der visse syn på Ukraina, Covid, Trump, Woke, Islam, Innvandring, Miljø, etc. Således setter jeg pris på diskusjon.no i den forstand at ikke halvparten av postene mine er slettet.

Nå er jeg ingen ekspert på konspiteorier og alt det der, men jeg ville vel tro at dersom en vil forhindre dette er nok det beste å ta debatten i full åpenhet. Når en aktivt går inn for å skyve visse vinklinger\synspunkter\erfaringer godt under teppet så bidrar en jo aktivt til fremvekst av alternative fremstillinger av virkeligheten.

[Selfuniverse]

58 minutes ago, Crooked Cracker said:

Ellers skjer gjerne det samme med tråder der visse syn på Ukraina, Covid, Trump, Woke, Islam, Innvandring, Miljø, etc.

Jøye meg... Er det noen der som fremdeles tror de er på ett diskusjonsforum?

1 hour ago, Crooked Cracker said:

Således setter jeg pris på diskusjon.no i den forstand at ikke halvparten av postene mine er slettet.

Jeg hadde en litt dårlig erfaring med ett norsk forum for mange år siden. Trodde ikke det var mulig å ha ett seriøst norsk forum, så jeg investerte heller tid på ett mye bedre engelsk forum. Det engelske forumet var så bra, fornuftig, og seriøst, at det ble hardt angrepet av sterke krefter som fikk lagt det ned til slutt.

Da trodde jeg kampen om demokratiet og ytringsfriheten på nett var på vei til å bli tapt. Særlig når youtube også drev å hamret ned kanaler overalt. Helt til jeg oppdaget diskusjon.no... Jeg tenkte først at det kan da vel umulig være seriøst, fordi jeg trodde seriøse norske forum ikke fantes. Jeg er veldig fornøyd med det høye nivået her inne, og jeg har lært veldig mye. Veldig behagelig å få troen på at man kan ha en fri demokratisk plass der man bruker ytringsfriheten sin. Toppers!

[Dikedis]

Apropos det jeg nevnte over, om det biologiske distribusjonsmønsteret til de Lipide Nanopartiklene (biodistribution of Lipid Nanoparticles) som er vektoren eller bæreren hva Pfizer og Moderna angår av det syntetiske mRNA-et (LNP-ene har en tendens til å akkumulere seg i blant annet reproduktive organer dersom injeksjonen går over i blodet, noe den ofte gjør ...) så er disse tallene for fruktbarhet fra Sverige veldig interessante, for de tyder på at det må være en sammenheng mellom det som har funnet sted de siste årene og den ganske betydelige (og kanskje økende) nedgangen i fertilitet.

Så lenge dette ikke er nærmere undersøkt, kan man selvfølgelig hevde at noe av denne nedgangen kan skyldes restriksjonene som ble innført, eller et utbredt tap av tro på framtiden, eller uro knyttet til hva framtiden vil bringe, eller effekter av corona-infeksjon, men i Sverige var det jo som kjent aldri noen streng "lockdown" av den typen som ble innført i mange andre land -- i hele 2020 utfoldet livet i Sverige seg stort sett som normalt -- og hvis nedgangen i fødsler hadde noe med koronainfeksjon å gjøre, skulle man tro at nedgangen hadde begynt tidligere. Men, som dere kan se av dataene i dette videoklippet, så passer nedgangen urovekkende godt sammen med teorien om at injeksjonene faktisk forårsaker redusert fruktbarhet i en del individer. Klippet er på ca. to minutter, så det er fort gjort å se det. Det foreligger visstnok lignende tall for mange andre land, men det har vi ikke hatt tid til å finne belegg for ennå. Det er imidlertid ikke vanskelig å finne info om dette hvis man bruker de "rette" søkemotorene.

https://rumble.com/v28ffrw-misinformation-in-the-reporting-of-data-challenges-the-integrity-of-swedish.html

Hentet fra websiden til den store konferansen som ble holdt i Stockholm i januar 2023: https://rumble.com/user/Lakaruppropet

 

[Iki]

Nå har antall fødsler i Norge gått opp hvert eneste år under covid.

Antall fødsler gikk ned under og etter finanskrisen, i 2008.

 

https://www.fhi.no/en/publ/2020/fertility-decline-in-norway/

[skaftetryne32]

Dikedis skrev (På 26.4.2023 den 11.29):

Han tar opp noe som faktisk har vært kjent i årevis, til og med før "koronavaksinene" i det hele tatt ble lansert, nemlig at de mikroskopiske fettboblene som huser det syntetiske mRNA-et er potensielt farlige og helseskadelige i seg selv

Det er mye som i seg selv er helseskadelig, nesten alt egentlig, alt med måte er det noe som heter, drikker man for mye vann så dør man, forstår du ? 

Om vi kunne levd like lenge å sykdomsfritt uten vaksiner så hadde det vært fint, men realiteten er en helt annen.

Store spørsmålet er, vil du dikedis foretrekke å dø eller å ta en vaksine som forhindrer det, og i tillegg har egentlig veldig få skadelige bieffekter ? Svaret mitt er enkelt jeg foretrekker å leve litt lenger takk. 

At medisin skal være 100% trygt er så utopisk at jeg virkelig ikke skjønner hva som foregår oppi topplokket på de som krever at det skal være det, beklager det funker kort og godt ikke sånn.   

Endret 27. april 2023 av skaftetryne32

[Nepa]

skaftetryne32 skrev (30 minutter siden):

alt med måte er det noe som heter, drikker man for mye vann så dør man, forstår du ? 

Spise eller drikke sammenlignes med en injeksjon? Mange vil takke ja til et glass saft fra naboen, men aldri til en sprøyte.

 

Dette ble skrevet i forkant av konferansen, https://hemali.no/siste/kardiolog-aseem-malhotra-i-oslo-da-faren-min-dode-begynte-jeg-a-studere-vaksinene/?fbclid=IwAR3Jf9qfuHZlTHz2eDisPv6F4dDxXv5yyEU20N4XO1AwdIoTz0PKnerUJ7U

"Kardiolog Malhotra tilbake i Norge, The Spotlight Conference i Stavanger 15. april. "

[Yakamaru]

Hvem og/eller hva bestemmer hva som er propaganda? Hvem og/eller hva bestemmer hva som er konspirasjonsteori, og for den saks skyld, konspirasjonsteoretikere?

Det klarer folk aldri svare på.

[Iki]

Nepa skrev (10 minutter siden):

 Mange vil takke ja til et glass saft fra naboen, men aldri til en sprøyte.

Men så er det vanligvis ikke naboen som setter vaksinen...

[Iki]

Yakamaru skrev (5 minutter siden):

Hvem og/eller hva bestemmer hva som er propaganda? Hvem og/eller hva bestemmer hva som er konspirasjonsteori, og for den saks skyld, konspirasjonsteoretikere?

Nå har ordene definisjoner, så når noe følger definisjonen så er det altså det.

[skaftetryne32]

Nepa skrev (34 minutter siden):

Spise eller drikke sammenlignes med en injeksjon? Mange vil takke ja til et glass saft fra naboen, men aldri til en sprøyte.

og mange vil nok takket nei til et glass med gul saft fra legen, men gladelig takket ja til de livreddende injeksjonene. Poenget er meget enkelt, ingenting er 100% trygt og om du tror saft fra naboen er trygt hver gang så tar du feil. 

[Yakamaru]

2 hours ago, Iki said:

Nå har ordene definisjoner, så når noe følger definisjonen så er det altså det.

Ibsens rips busker og andre buskevekster. <-- Like nyttig som dette svaret her til å svare på spørsmålene mine. 

Hvis du ikke vet svaret så kan du svare det. Vil du ikke svare så er det greit også, noe som du gjorde her.

[Atib Azzad]

3 hours ago, Yakamaru said:

Hvem og/eller hva bestemmer hva som er propaganda? Hvem og/eller hva bestemmer hva som er konspirasjonsteori, og for den saks skyld, konspirasjonsteoretikere?

Det klarer folk aldri svare på.

Propaganda er vinklet informasjon, eller vinklet nonsens, det pleide å være en mer nøytral term, men ble med tiden mer ladet og assosiert med opptakt til forbrytelser mot menneskeheten og totalitære regimer, men reklame og opplysningskampanjer kan også kvalifisere som propaganda.
Ifølge Noam Chomsky er propaganda et verktøy for å distrahere folk fra faktiske ting over til substansløse slogans:

[...] the issue was do you support our policy but you don’t want people to think about the issue that’s the whole point of good propaganda, you want to create a slogan that nobody is gonna be against and I suppose everybody will be for because nobody knows what it means because it doesn’t mean anything, but it’s crucial value is it diverts your attention from a question that does mean something. [...] So you have people arguing about do I support the troops, of course I don’t? etc and then you go on. That’s like Americanism and harmony, we’re all together, empty slogans that somehow join in and lets make sure we don’t have all these bad people around who disrupt all of our harmony with their talk about class struggle and their rights and that sort of business. Well, that’s all very effective, it runs right up to today and of course it is carefully thought out.

En konspirasjon er en hemmelig sammensvergelse, en konspirasjonsteoretiker er en som forsøker å belyse eller avsløre slike sammensvergelser, eller i en eller annen grad legger slike sammensvergelser til grunn for sitt verdenssyn.

[Iki]

Yakamaru skrev (3 timer siden):

Ibsens rips busker og andre buskevekster. <-- Like nyttig som dette svaret her til å svare på spørsmålene mine. 

Jeg svarte det som er korrekt. At propaganda er propaganda når det faller under definisjonen. 

Det er ikke noen som sitter å bestemmer hva som skal være det ene eller det andre.

En konspirasjonsteori er definert.

Det er når noen har en teori om at det har vært en konspirasjon. 

Om man har bevist at det var en konspirasjon så er det ikke lenger en teori.

[Yakamaru]

2 hours ago, Atib Azzad said:

Propaganda er vinklet informasjon, eller vinklet nonsens, det pleide å være en mer nøytral term, men ble med tiden mer ladet og assosiert med opptakt til forbrytelser mot menneskeheten og totalitære regimer, men reklame og opplysningskampanjer kan også kvalifisere som propaganda.
Ifølge Noam Chomsky er propaganda et verktøy for å distrahere folk fra faktiske ting over til substansløse slogans:

[...] the issue was do you support our policy but you don’t want people to think about the issue that’s the whole point of good propaganda, you want to create a slogan that nobody is gonna be against and I suppose everybody will be for because nobody knows what it means because it doesn’t mean anything, but it’s crucial value is it diverts your attention from a question that does mean something. [...] So you have people arguing about do I support the troops, of course I don’t? etc and then you go on. That’s like Americanism and harmony, we’re all together, empty slogans that somehow join in and lets make sure we don’t have all these bad people around who disrupt all of our harmony with their talk about class struggle and their rights and that sort of business. Well, that’s all very effective, it runs right up to today and of course it is carefully thought out.

En konspirasjon er en hemmelig sammensvergelse, en konspirasjonsteoretiker er en som forsøker å belyse eller avsløre slike sammensvergelser, eller i en eller annen grad legger slike sammensvergelser til grunn for sitt verdenssyn.

All form for media er en form for propaganda, inkludert reklame. Skal du selge et produkt vil det selvfølgelig bli vinklet på en positiv som mulig måte. 

Når det kommer til konspirasjonsteori:

"A theory asserting that a secret of great importance is being kept from the public". Så er ikke uenig i definisjonen i seg selv.

Men det svarer ikke på selve spørsmålene jeg spurte. Hvem og/eller hva bestemmer at noe er en konspirasjonsteori? Er det media? Staten? Eksperter du stoler på? Hva slags kriterier brukes? 

12 minutes ago, Iki said:

Jeg svarte det som er korrekt. At propaganda er propaganda når det faller under definisjonen. 

Det er ikke noen som sitter å bestemmer hva som skal være det ene eller det andre.

En konspirasjonsteori er definert.

Det er når noen har en teori om at det har vært en konspirasjon. 

Om man har bevist at det var en konspirasjon så er det ikke lenger en teori.

...Og når faller det "under definisjonen"? Når går en "konspirasjonsteori" til å bli en "ikke-konspirasjonsteori"? Hva slags kriterier brukes? 

Folk var meget villig til å kalle de som sa at Covid kom fra Wuhan, Kina for en "konspirasjonsteori" for en ganske lang periode. Dette var jo tross alt det media og staten sa, så hvordan kunne man overhode ta feil, right? Er folk som burde se seg selv i speilet før de peker på andre og kaller dem "konspirasjonsteoretikere". 

[Red Frostraven]

Yakamaru skrev (13 minutter siden):

Men det svarer ikke på selve spørsmålene jeg spurte. Hvem og/eller hva bestemmer at noe er en konspirasjonsteori?

En konspirasjonsteori er en teori som postulerer at mektige personer konspirerer, og at disse konspirasjonene manifesterer seg gjennom samfunnshendelser.

Merk at en konspirasjonsteori ikke behøver å være usann; så en konspirasjonsteori er definert.

...

Problemet med konspirasjonsteorier er at de fleste konspirasjonsteorier ikke stemmer, ikke støttes av fakta, og er resultat av misinformasjon eller disinformasjon produsert i den hensikt å skade dem man fremsetter konspirasjonsteorien mot.

...kildekritikk kan normalt sett avgjøre hva som er en konspirasjonsteori som er verdt å tro på, og hvilke som ikke er verdt å tro på.
Etterforskning kan med stor sikkerhet avdekke kriminelle konspirasjoner.
Og konspirasjoner som involverer statlige etater er temmelig lite trolig, da vi har et velfungerende demokrati med folkevalgte stortingsrepresentanter som ville varslet om ukulturer eller korrupsjon eller konspirasjoner.

Endret 27. april 2023 av Red Frostraven

[Atib Azzad]

18 minutes ago, Yakamaru said:

...Og når faller det "under definisjonen"? Når går en "konspirasjonsteori" til å bli en "ikke-konspirasjonsteori"? Hva slags kriterier brukes?

Dersom en sammensvergelse kan bevises så slutter det å være en teori, og går over til å bli et etablert faktum.

Det er sannhetsgehalten i påstanden som definerer hvorvidt det er en teori eller en sannhet.