Når arbeidsgiver unnlater å følge opp eget valg ved ikke å gå til oppsigelse.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

XXX- skrev (På 30.4.2023 den 10.00):

 

Saken er i ferd med å løses da det kan bevises at styreleder og styremedlemmer har løyet om vesentlige punkter.

Hva som er løgn og hva som er sannhet, er ofte en subjektiv vurdering basert på forskjellige virkelighetsoppfatninger.

Husk at styret er overordnet daglig leder og er daglig leders arbeidsgiver med de rettigheter og plikter det medfører.

[krikkert]

XXX- skrev (7 timer siden):

I Norge er det et demokratisk problem at vanlige mennesker ikke har tilgang til lovdata-PRO. Årsaken er at dette svekker vanlige menneskers rett til å forsvare seg selv som selvprosederende. Jeg har heller ikke tilgang til Lovdata-PRO. Derfor er dette vanskelig for meg. Jeg kan kun vise til samtaler med advokater og jurister vedrørende dette temaet.

Fair enough. Men da er det ikke rettspraksis du viser til, da er det at du har snakket med noen som viser til rettspraksis. Det er en viss forskjell - å vise til rettspraksis impliserer at du selv har gjennomgått den. 

Sitat

Jeg kan dog som eksempel nevne kort at aksjeloven § 5-15 angir at daglig leder skal ha rett til å delta på generalforsamling og har også rett til å komme med protokolltilførsel. I et tilfelle hvor daglig leder utestenges fra et slikt møte eller det ikke avholdes i samsvar med aksjelovens regler, vil det utfra min forståelse eksistere en situasjon hvor styrets instruks ved en slik generalforsamling der daglig leders rettigheter etter aksjeloven ikke er ivaretatt på et riktig vis. Således har jeg vanskelig for å se at en slik instruks vil ha den rettslige gyldighet den er betinget av jf. Aksjeloven § 5-15. 

Du tenker på aksjeloven § 5-4, som bestemmer at daglig leder har plikt til å møte på generalforsamling med mindre samtlige aksjeeiere samtykker i å gjøre unntak, og uansett har møterett. Daglig leder har ikke rett til protokolltilførsel, det har bare aksjeeierne og møteleder. Se aksjeloven § 5-16 - protokollen skal inneholde beslutningene med resultat og stemmetall, men møteleder plikter ikke å ta inn noe mer enn det. 

Legg merke til at daglig leder ikke har møterett ved forenklet generalforsamlingsbehandling etter aksjeloven § 5-7, og kan heller ikke kreve møtebehandling (det kan kun styremedlemmer og aksjonærer).Daglig leders rett til å kreve møtebehandling ble fjernet i 2017 under henvisning til at "daglig leder forholder seg også normalt til styret, og er underlagt styrets instruksjonsmyndighet". Ved forenklet behandling har daglig leder rett til å uttale seg, men denne rettigheten skal verne eiernes interesser (i å få saken tilstrekkelig opplyst), ikke daglig leders. 

Konsekvensene av at behandlingsreglene ved generalforsamlingen ikke er fulgt (f.eks. ved at daglig leder er utestengt fra et møte daglig leder hadde rett til å delta på) er imidlertid vanligvis begrenset til at vedtakene gjort på møtet kan være ugyldige (med påfølgende erstatningsansvar for den som har lidt tap ved vedtaket). 

Styret kan ikke instruere daglig leder til ikke å møte. En slik instruks er ikke selskapsrettslig bindende. I noen tilfeller kan instruksen være arbeidsrettslig bindende likevel (men det er ikke aktuelt her). Hva vil det si? Det vil si at daglig leder ikke kan sies opp pga. ordrenekt. Men det gir ikke daglig leder noe vern mot andre oppsigelsesgrunner, som for eksempel tap av tillitsforhold. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

XXX- skrev (12 timer siden):

I Norge er det et demokratisk problem at vanlige mennesker ikke har tilgang til lovdata-PRO. Årsaken er at dette svekker vanlige menneskers rett til å forsvare seg selv som selvprosederende. 

De aller fleste klarer seg godt med «vanlig» Lovdata. Dessuten kan PRO-versjonen kjøpes fritt.En programpakke som er best egnet for advokater,jurister, forskere og andre som jobber med dette til daglig.
Selvprosedering gir svært sjelden et bedre resultat for tiltalte sammenlignet med god advokathjelp.

[The Avatar]

Inspector skrev (1 time siden):

De aller fleste klarer seg godt med «vanlig» Lovdata. Dessuten kan PRO-versjonen kjøpes. 

Pro versjonen er også gratis tilgjengeleg på dei aller fleste bibliotek ved å logge seg på bibliotekets wifi og bruke lenka http://lovdata.no/pro/ip

[XXX-]

krikkert skrev (2 timer siden):

Fair enough. Men da er det ikke rettspraksis du viser til, da er det at du har snakket med noen som viser til rettspraksis. Det er en viss forskjell - å vise til rettspraksis impliserer at du selv har gjennomgått den. 

Du tenker på aksjeloven § 5-4, som bestemmer at daglig leder har plikt til å møte på generalforsamling med mindre samtlige aksjeeiere samtykker i å gjøre unntak, og uansett har møterett. Daglig leder har ikke rett til protokolltilførsel, det har bare aksjeeierne og møteleder. Se aksjeloven § 5-16 - protokollen skal inneholde beslutningene med resultat og stemmetall, men møteleder plikter ikke å ta inn noe mer enn det. 

Legg merke til at daglig leder ikke har møterett ved forenklet generalforsamlingsbehandling etter aksjeloven § 5-7, og kan heller ikke kreve møtebehandling (det kan kun styremedlemmer og aksjonærer).Daglig leders rett til å kreve møtebehandling ble fjernet i 2017 under henvisning til at "daglig leder forholder seg også normalt til styret, og er underlagt styrets instruksjonsmyndighet". Ved forenklet behandling har daglig leder rett til å uttale seg, men denne rettigheten skal verne eiernes interesser (i å få saken tilstrekkelig opplyst), ikke daglig leders. 

Konsekvensene av at behandlingsreglene ved generalforsamlingen ikke er fulgt (f.eks. ved at daglig leder er utestengt fra et møte daglig leder hadde rett til å delta på) er imidlertid vanligvis begrenset til at vedtakene gjort på møtet kan være ugyldige (med påfølgende erstatningsansvar for den som har lidt tap ved vedtaket). 

Styret kan ikke instruere daglig leder til ikke å møte. En slik instruks er ikke selskapsrettslig bindende. I noen tilfeller kan instruksen være arbeidsrettslig bindende likevel (men det er ikke aktuelt her). Hva vil det si? Det vil si at daglig leder ikke kan sies opp pga. ordrenekt. Men det gir ikke daglig leder noe vern mot andre oppsigelsesgrunner, som for eksempel tap av tillitsforhold. 

Jeg ser ditt poeng og takk for innspill. Daglig ledere har ulike oppgaver avhengig av hvilken type bedrift de leder. I enkelte bedrifter kan en daglig leder ha et omfattende faglig ansvar med høy krav til kompetanse. I slike bedrifter stiller jeg meg undrende til at styret skal kunne gå inn i avgjørelser knyttet til faglige disposisjoner foretatt av daglig leder og der dette er gitt av arbeidsavtale. Feks hvis en daglig leder finner at en ansatt ikke er faglig kvalifisert. Selvsagt er det nyanser her, men daglig leder har et spesifikt ansvarsområde og jeg mener styret bør ha en viss respekt for dette. 

[XXX-]

The Avatar skrev (1 time siden):

Pro versjonen er også gratis tilgjengeleg på dei aller fleste bibliotek ved å logge seg på bibliotekets wifi og bruke lenka http://lovdata.no/pro/ip

Jeg har snakket med flere bibliotek hvor den faktisk ikke er tilgjengelig. 

[XXX-]

Inspector skrev (2 timer siden):

De aller fleste klarer seg godt med «vanlig» Lovdata. Dessuten kan PRO-versjonen kjøpes fritt.En programpakke som er best egnet for advokater,jurister, forskere og andre som jobber med dette til daglig.
Selvprosedering gir svært sjelden et bedre resultat for tiltalte sammenlignet med god advokathjelp.

PRO versjonen koster allikevel penger og penger kommer som kjent ikke flygende på et fat. Det gjør ei heller advokater som kan koste 4000’ i timen. Hva gjør man da? Ellers er jeg helt enig i at det ikke er klokt å være selsvprosederende, men noen ganger har man ikke valg. 

[The Avatar]

XXX- skrev (1 time siden):

Jeg har snakket med flere bibliotek hvor den faktisk ikke er tilgjengelig. 

Litt off-topic, men då kan du snakke med biblioteket igjen og be dei registrere seg. For biblioteket er det ingen kostnad utover at dei må registrere sin IP adresse hos lovdata.no. 

[XXX-]

The Avatar skrev (7 timer siden):

Litt off-topic, men då kan du snakke med biblioteket igjen og be dei registrere seg. For biblioteket er det ingen kostnad utover at dei må registrere sin IP adresse hos lovdata.no. 

Det har du helt rett i. Jeg ble overrasket over hvor mange bibliotek som ikke har Lovdata-PRO. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

XXX- skrev (11 timer siden):

Jeg ser ditt poeng og takk for innspill. Daglig ledere har ulike oppgaver avhengig av hvilken type bedrift de leder. I enkelte bedrifter kan en daglig leder ha et omfattende faglig ansvar med høy krav til kompetanse. I slike bedrifter stiller jeg meg undrende til at styret skal kunne gå inn i avgjørelser knyttet til faglige disposisjoner foretatt av daglig leder og der dette er gitt av arbeidsavtale. Feks hvis en daglig leder finner at en ansatt ikke er faglig kvalifisert. Selvsagt er det nyanser her, men daglig leder har et spesifikt ansvarsområde og jeg mener styret bør ha en viss respekt for dette. 

Hele tråden vitner om en manglende forståelse for roller, oppgaver og ansvar for de forskjellige nivåene i en bedrift. Hvis daglig leder blander seg inn i styrets ansvarsområder , evt de ansattes arbeidsoppgaver eller vice versa, vil det bli uholdbart.

[XXX-]

Inspector skrev (2 timer siden):

Hele tråden vitner om en manglende forståelse for roller, oppgaver og ansvar for de forskjellige nivåene i en bedrift. Hvis daglig leder blander seg inn i styrets ansvarsområder , evt de ansattes arbeidsoppgaver eller vice versa, vil det bli uholdbart.

Denne kommentaren vitner om en uvitenhet av en annen verden. Hvordan kan du uttale deg så bombastisk på grunnlag av svært begrenset informasjon? Hvilken kompetanse har du? Hvilken erfaring har du? Hva er det som gjør at du fremmer den påstanden? La oss komme til kjernen av ditt idioti og begrunn ditt standpunkt her og nå. 
 

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

XXX- skrev (4 timer siden):

Denne kommentaren vitner om en uvitenhet av en annen verden. Hvordan kan du uttale deg så bombastisk på grunnlag av svært begrenset informasjon? Hvilken kompetanse har du? Hvilken erfaring har du? Hva er det som gjør at du fremmer den påstanden? La oss komme til kjernen av ditt idioti og begrunn ditt standpunkt her og nå. 
 

 

Du starter tråden som en personalsak mellom en ansatt og en leder hvor du ikke forstår drøftingsmøtets hensikt.. Deretter fortsetter du med en sak hvor en leder har mistet styrets tillit , men hvor denne ønsker å fortsette som om ingen ting har skjedd. Så forsøker du å forsvare samme daglige leder som ikke aksepterer styrets kompetanse, autoritet og myndighet. Til slutt forsøker du å så tvil om rettssikkerheten fordi Lovdata-pro ikke er gratis.

Hva annet kan jeg kalle denne springende tråden enn manglende forståelse for arbeidslivets roller og ansvarsområder ?