Twitter fjernet regelverk som beskyttet transpersoner

[fokkeslasken]

Markiii skrev (2 timer siden):

Hvorfor?

Fordi.

[germanwhip]

9 minutes ago, fokkeslasken said:

Fordi.

Fordi ikke.

 

skal vi drive diskusjonen videre så må vi komme oss opp fra skyttergravene og faktisk gi meningsmotstanderne  noe å tygge på

[fokkeslasken]

germanwhip skrev (2 timer siden):

Fordi ikke.

 

skal vi drive diskusjonen videre så må vi komme oss opp fra skyttergravene og faktisk gi meningsmotstanderne  noe å tygge på

Du spør her rett og slett hvorfor jeg vil engasjere meg i noe som angår mine barn og så forventer du en utredning, eller hva forventer du egentlig?

Endret 21. april 2023 av fokkeslasken

[knutinh]

frohmage skrev (På 21.4.2023 den 0.11):

Jeg synes det ligger verdi i å diskutere hvorvidt mulighetene for misgendering og deadnaming gjør twitter bedre.

Jeg misliker dypt sånne termer. Det oser av «tenketank: la oss prøve å komme opp med noen ord som lar oss pushe agendaen vår».

Hva er galt med «beskrive noen med en annen kjønnsidentitet enn de selv oppgir»?

Hva om jeg kaller deg kommunist og du ikke selv anser deg for å være det? Ville det gjøre sosiale medier bedre å forby meg fra å gjøre noe slikt?

-k

Endret 22. april 2023 av knutinh

[debattklovn]

Det har aldri vært slik at enkeltpersoner velger hva andre tiltaler deg med, det er noe nytt lureri og bedrag de prøver å komme med som ikke gir noen mening. Slike bisarre ideèr fra TQIA+-miljøet er best å ignorere fullstendig. 

[knutinh]

debattklovn skrev (20 minutter siden):

Det har aldri vært slik at enkeltpersoner velger hva andre tiltaler deg med, det er noe nytt lureri og bedrag de prøver å komme med som ikke gir noen mening. Slike bisarre ideèr fra TQIA+-miljøet er best å ignorere fullstendig. 

I skriftlig sammenheng så er det vel tradisjon for at om jeg skriver et dokument som «overlege Hansen» eller «ingeniør Aslaksen» så får jeg svar med samme titulering.

Eller jeg kan velge å avstå fra yrke i tittelen, og får da typisk respons med navn.

Nå er utdanning/arbeidsplass et rimelig objektivt forhold, og med mindre jeg lyver så er det mindre strid om fakta, og kanskje mer disputt om det tar seg ut å smykke seg med slike objektive oppnådde livsmål.

-k

[frohmage]

knutinh skrev (1 time siden):

Hva om jeg kaller deg kommunist og du ikke selv anser deg for å være det? Ville det gjøre sosiale medier bedre å forby meg fra å gjøre noe slikt?

Om jeg tidligere var medlem i NKP, men nå er aktiv i FrP, og du konsekvent kaller meg for kommunist fordi du ikke liker forandringen? Jeg ville kanskje kalle det også hets, men ikke alvorlig nok til at det burde forbys på SoMe.

[Yakamaru]

Å si "transrettigheter er menneskerettigheter" for meg er i feil rekkefølge og kommer av som narcissisme. Kommer av som om de menneskerettigenene vi har kommer fra transrettigheter og ikke omvendt, eller at transrettigheter har høyere prioritet enn de likestilte menneskerettighetene vi har.

Skal vi ha likestilling så blir det riktig å si "menneskerettigheter er transrettigheter". Du vil ikke få spesiell eller særskilt behandling når det kommer til lover, eller i det minste skal ikke få spesiell/særskilt behandling. Hvis ikke har vi ikke likestilling, vi har overherredømme(? Oversatt fra supremacy da jeg prøvde å finne et norskt ord for det. De aller fleste samtaler jeg har skjer på engelsk) for spesifikke identiteter/interessegrupper/minoriteter. 

[fokkeslasken]

Yakamaru skrev (29 minutter siden):

Å si "transrettigheter er menneskerettigheter" for meg er i feil rekkefølge og kommer av som narcissisme. Kommer av som om de menneskerettigenene vi har kommer fra transrettigheter og ikke omvendt, eller at transrettigheter har høyere prioritet enn de likestilte menneskerettighetene vi har.

Skal vi ha likestilling så blir det riktig å si "menneskerettigheter er transrettigheter". Du vil ikke få spesiell eller særskilt behandling når det kommer til lover, eller i det minste skal ikke få spesiell/særskilt behandling. Hvis ikke har vi ikke likestilling, vi har overherredømme(? Oversatt fra supremacy da jeg prøvde å finne et norskt ord for det. De aller fleste samtaler jeg har skjer på engelsk) for spesifikke identiteter/interessegrupper/minoriteter. 

"Feminisme er likestilling" pakket inn i ny drakt.

[knutinh]

frohmage skrev (45 minutter siden):

Om jeg tidligere var medlem i NKP, men nå er aktiv i FrP, og du konsekvent kaller meg for kommunist fordi du ikke liker forandringen? Jeg ville kanskje kalle det også hets, men ikke alvorlig nok til at det burde forbys på SoMe.

En bedre analogi ville kanskje være om jeg mente at de meningene du gav uttrykk for passer med «kommunist», mens du mente at det var helt feil.

Eller Gjermund Cappelen som lenge klarte å få media til å kalle seg «investor» når «hasj-baron» kanskje var mer treffende.

Hvis postmodernistene skal få gjennomslag for at «det finnes ingen virkelighet, annet enn den vi selv føler mellom ørene våre» så opphører også mye av funksjonen til språk. Hva skal vi snakke om hvis mine ord og min virkelighet er dekoblet fra dine ord og din virkelighet?

-k

[fokkeslasken]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Hva skal vi snakke om hvis mine ord og min virkelighet er dekoblet fra dine ord og din virkelighet?

Her oppsummerte du vel nær på alle de store samfunnskranglene som går i vesten for tiden.

[debattklovn]

4 hours ago, knutinh said:

I skriftlig sammenheng så er det vel tradisjon for at om jeg skriver et dokument som «overlege Hansen» eller «ingeniør Aslaksen» så får jeg svar med samme titulering.

Eller jeg kan velge å avstå fra yrke i tittelen, og får da typisk respons med navn.

Alle ville ha reagert om du plutselig begynte å skrive dokumenter med titler som du ikke er. 
Signert knutinh, dommerfullmektig. Signert professor, lege, revisor, astronaut, journalist, ingeniør knutinh. 
Det er samme prinsippet når en transperson får skriftlige dokumenter til å si at personen er et kjønn han ikke er, eller ber andre tiltale ham som et kjønn han ikke er. 

Quote

Nå er utdanning/arbeidsplass et rimelig objektivt forhold, og med mindre jeg lyver så er det mindre strid om fakta, og kanskje mer disputt om det tar seg ut å smykke seg med slike objektive oppnådde livsmål.

-k

Kjønn er også helt objektive forhold selv om transløgnens støttespillere prøver å forvirre folk om hva kjønn er og ikke er. 

[Yakamaru]

29 minutes ago, debattklovn said:

Alle ville ha reagert om du plutselig begynte å skrive dokumenter med titler som du ikke er. 
Signert knutinh, dommerfullmektig. Signert professor, lege, revisor, astronaut, journalist, ingeniør knutinh. 
Det er samme prinsippet når en transperson får skriftlige dokumenter til å si at personen er et kjønn han ikke er, eller ber andre tiltale ham som et kjønn han ikke er. 

Kjønn er også helt objektive forhold selv om transløgnens støttespillere prøver å forvirre folk om hva kjønn er og ikke er. 

Å benekte virkeligheten er i seg selv noe man forventer fra folk som er fanget i en ideologi, i noen tilfeller en kult. Sure, folk må få lov til å identifisere som hva de vil, grensene settes derimot når det forventes at jeg og/eller andre skal rette oss etter hva folk har forestilt seg i huet sitt. Om vi bare alle "trodde" ville det for en eller anna grunn bli sant. 

[germanwhip]

3 hours ago, Yakamaru said:

Å benekte virkeligheten er i seg selv noe man forventer fra folk som er fanget i en ideologi, i noen tilfeller en kult. Sure, folk må få lov til å identifisere som hva de vil, grensene settes derimot når det forventes at jeg og/eller andre skal rette oss etter hva folk har forestilt seg i huet sitt. Om vi bare alle "trodde" ville det for en eller anna grunn bli sant. 

tveegget den kommentaren der ser jeg, en kan like enkelt bruke den for og mot om en legger godviljen til

[Red Frostraven]

Yakamaru skrev (3 timer siden):

Å benekte virkeligheten er i seg selv noe man forventer fra folk som er fanget i en ideologi, i noen tilfeller en kult. Sure, folk må få lov til å identifisere som hva de vil, grensene settes derimot når det forventes at jeg og/eller andre skal rette oss etter hva folk har forestilt seg i huet sitt. Om vi bare alle "trodde" ville det for en eller anna grunn bli sant. 

Virkeligheten er at hjernen har en et 'gender', enten du er cis eller trans, og at det er denne som gjelder i sosialt samspill;

Det er den som kalles doktor eller mister, eller frøken. Kroppen er mindre relevant, som er åpenbart: en tilstrekkelig komplisert robot uten biologisk kjønn kan selvsagt ha en identitet, et gender.

Det er hjernen som forsøker å få kropp og oppførsel til å konformere til idealer, idealer som stammer fra at vi er en sinnsyk art som har hatt en historie med å drepe sosiale avvik, kjønnsorganene bare henger der.

Doktor og andre pronomen demonstrerer videre at det ikke handler om biologisk kjønn, primært, men sosial anseelse.

Endret 22. april 2023 av Red Frostraven

[Yakamaru]

13 minutes ago, Red Frostraven said:

Virkeligheten er at hjernen har en et 'gender', enten du er cis eller trans, og at det er denne som gjelder i sosialt samspill;

Det er den som kalles doktor eller mister, eller frøken. Kroppen er mindre relevant, som er åpenbart: en tilstrekkelig komplisert robot uten biologisk kjønn kan selvsagt ha en identitet, et gender.

Det er hjernen som forsøker å få kropp og oppførsel til å konformere til idealer, idealer som stammer fra at vi er en sinnsyk art som har hatt en historie med å drepe sosiale avvik, kjønnsorganene bare henger der.

Doktor og andre pronomen demonstrerer videre at det ikke handler om biologisk kjønn, primært, men sosial anseelse.

Og sosialt sett så er ikke transkvinner, kvinner. Dette er en liten minoritet som prøver å pushe en radikal ideologi som ikke samsvarer med virkeligheten, noe som er en av grunnene til at folk ikke aksepterer den i første omgang. Hva nå enn folk anser seg selv om er opp til dem, problemet er når de prøver å manipulere og/eller kreve at andre skal se på dem en på en viss måte. Det er ikke rart det har blitt mer og mer pushback de siste åra når disse ekstremistene krever ting som er på det beste urimelig. 

[Red Frostraven]

Yakamaru skrev (33 minutter siden):

Og sosialt sett så er ikke transkvinner, kvinner.

...kan du beskrive hvordan du mener at vår kjønnsidentitet oppstår..?

Endret 22. april 2023 av Red Frostraven

[Markiii]

fokkeslasken skrev (På 21.4.2023 den 23.11):

Du spør her rett og slett hvorfor jeg vil engasjere meg i noe som angår mine barn og så forventer du en utredning, eller hva forventer du egentlig?

Ja, når du kommer med en slik uttalelse i et diskusjonforum så blir det jo naturlig å be deg om å begrunne det du har skrevet.

Jeg ser ikke noe poeng i å lære barn opp til å hate. Jeg mener at inkludering og toleranse er viktig.

 

  

Yakamaru skrev (På 22.4.2023 den 10.14):

Å si "transrettigheter er menneskerettigheter" for meg er i feil rekkefølge og kommer av som narcissisme. Kommer av som om de menneskerettigenene vi har kommer fra transrettigheter og ikke omvendt, eller at transrettigheter har høyere prioritet enn de likestilte menneskerettighetene vi har.

Skal vi ha likestilling så blir det riktig å si "menneskerettigheter er transrettigheter". Du vil ikke få spesiell eller særskilt behandling når det kommer til lover, eller i det minste skal ikke få spesiell/særskilt behandling. Hvis ikke har vi ikke likestilling, vi har overherredømme(? Oversatt fra supremacy da jeg prøvde å finne et norskt ord for det. De aller fleste samtaler jeg har skjer på engelsk) for spesifikke identiteter/interessegrupper/minoriteter. 

Men nå er slike minoriteter særskilt utsatt, og kan derfor ha særskilt behov for beskyttelse. Denne generelle ideen innebærer at ikke bare en utsatt minoritet får beskyttelse, men flere. Med andre ord kan man si at å gi en særskilt utsatt minoritet beskyttelse er å styrke menneskerettighetene generelt. Så man kan da si at transrettigheter er menneskerettigheter fordi særskilt beskyttelse for transpersoner er en del av en større helhet der man beskytter minoriteter generelt.

Denne diskusjonen har man jo hatt flere ganger gjennom historien, fra kvinner til homofile, og til og med barn. Vi husker vel da barn bare var ansett som små voksne og ikke hadde særskilt beskyttelse i lovverket? Men i dag tror jeg de fleste er enige om at barn krever nettopp særskilt beskyttelse fordi de er så sårbare.

Endret 23. april 2023 av Markiii

[Markiii]

knutinh skrev (På 22.4.2023 den 9.01):

Jeg misliker dypt sånne termer. Det oser av «tenketank: la oss prøve å komme opp med noen ord som lar oss pushe agendaen vår».

Hva er galt med «beskrive noen med en annen kjønnsidentitet enn de selv oppgir»?

Hva om jeg kaller deg kommunist og du ikke selv anser deg for å være det? Ville det gjøre sosiale medier bedre å forby meg fra å gjøre noe slikt?

-k

Hvorfor skal man bevisst kalle noen noe de ikke vil bli kalt? Hva er poenget? Hva oppnår man?

Og så er det stor forskjell på politisk ideologi og ens personlige identitet. Politisk ideologi er noe man kan endre, men det kan man ikke med ting som legning eller kjønn (det vil si hvem man er tiltrukket av og hva man identifiserer seg som).

Men det er viktig å både beskytte retten til å ha politiske meninger, og å ikke bli trakassert for den man er. Derfor har vi ytringsfrihet, og vi har lover som beskytter minoriteter mot hets.

Vi har ytringsfrihet for at folk ikke skal bli forfulgt for meningene sine, og vi har lover som beskytter minoriteter for at ikke de skal bli forfulgt, trakassert og undertrykket. Her kan det komme konflikter, men det er altså ikke uten grunn at minoriteter ofte får særskilt beskyttelse.

Endret 23. april 2023 av Markiii

[Yakamaru]

34 minutes ago, Markiii said:

Ja, når du kommer med en slik uttalelse i et diskusjonforum så blir det jo naturlig å be deg om å begrunne det du har skrevet.

Jeg ser ikke noe poeng i å lære barn opp til å hate. Jeg mener at inkludering og toleranse er viktig.

 

  

Men nå er slike minoriteter særskilt utsatt, og kan derfor ha særskilt behov for beskyttelse. Denne generelle ideen innebærer at ikke bare en utsatt minoritet får beskyttelse, men flere. Med andre ord kan man si at å gi en særskilt utsatt minoritet beskyttelse er å styrke menneskerettighetene generelt. Så man kan da si at transrettigheter er menneskerettigheter fordi særskilt beskyttelse for transpersoner er en del av en større helhet der man beskytter minoriteter generelt.

Denne diskusjonen har man jo hatt flere ganger gjennom historien, fra kvinner til homofile, og til og med barn. Vi husker vel da barn bare var ansett som små voksne og ikke hadde særskilt beskyttelse i lovverket? Men i dag tror jeg de fleste er enige om at barn krever nettopp særskilt beskyttelse fordi de er så sårbare.

Hvordan er transpersoner særskilt utsatt? Hva er det som er unikt med at de trenger spesiell, særskilt beskyttelse i lovene våres?