Streik et tapsprosjekt?

[Noxhaven]

Salvesen. skrev (12 timer siden):

Normalt sett får en vell 70% av lønnen netto, for meg ville det utgjort 80ish % av vanlig lønn. Om jeg kun fikk 7.5 kroner fremover hadde det tatt mange timer å gjøre opp for det tapte.

 

Edit: ca 2 mnd for å ta igjen de 4 dagene.

Streiken var vel i all hovedsak pga. for lavt sentralt tillegg og for lav flat sats, noe som gikk hardt utover lavtlønte. Dette er de som virkelig trengte økt kjøpekraft og som jeg anser at streiken var for.

Funksjonærer og andre har lettere for å forhandle lokalt, men jeg er enig i at for folk som tjener gjennomsnittlig eller over i Norge så var ikke dette mye å juble over.

F.eks. en vaskehjelp som hadde 350.000 i året og som nå fikk 7.50+4.00 = 11.50 kr mer i timen er nok noe mer fornøyd med Ca. 22.500 kr mer i året. Eller fra 28.300 kr til 30.100 kr mnd og fra 38.500 kr til 41.000 kr i feriepenger. En lønnsvekst på ca. 6,5%. 

Dette er trolig en stor andel av de som er i en 100% stilling men som fortsatt måtte gå til fattighuset og hente ut mat for å fø ungen sin samt jobbe overtid pga. ekstreme strøm, mat og rente kostnader det siste året.
Har man 20.000 utbetalt og man betaler 12.000 i husleie, 2.000 på strøm/internett/telefon og 2.000 for transport som er "nødvendigheter" nå i dag så har man da 4.000 kr igjen til alt annet som inkluderer mat, klær, såpe osv. og da er 2000 kr mer i mnd. en veldig merkbar økning.

[scuderia]

On 4/19/2023 at 9:57 AM, The Very End said:

Sånn oppriktig, er du klar over alle de fordelene du og jeg drar nytte av takket være at noen var «vrange» før oss? Savner du tilbake til tiden med 10-12 timers arbeidsdager 6 ganger i uken? Hva med ingen sykepenger, egenmeldingsdager, ferie eller noen former for permisjonsgodtgjørelser? Eller hva med retten til å ikke bli sagt opp på dagen fordi sjefen var i dårlig humør?

Å orke og ta kamper er grunnen til hvorfor vi har det så greit nå. Lønn er tilfeldigvis diskusjonen nå men det større bildet handler om at vi alle skal ha en noenlunde grei og sammenlignbar lønn i Norge for å ikke ha et overdrevet klassesamfunn som så mange andre lider under.

Ellers er denne grei å lese, for å forstå hvorfor for noen er lønnsøkning faktisk veldig viktig nå. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/MomOWM/hun-vil-gi-streiken-et-ansikt-dette-er-livsviktig-for-mange

Vi lever ikke i 1920 lenger

Med fremtidens utfordringer med mangel på arbeidskraft etc. så er andre mekanismer i ferd med å overta. 
Denne streiken er et glimrende eksempel på hvor ubrukelig ordningen er. Alle de involverte vil gå ned i kjøpekraft og bare det faktum at det krangles om promiller viser hvor smålig alt er. Det er så utrolig mange andre mekanismer som påvirker folks lønn og de drukner alle mulige krav som LO kan dikte opp. 
Eneste LO kan tilby sine medlemmer er litt skattefri ferie og billigere forsikring.

[sedsberg]

Vi lever ikke i 1920 lengre, men vi kan fort havne der. Bare se til USA. Lønnsvekst på 0% i mange år for de minstelønnede, hvis de i det hele tatt har minstelønn. Og nå begynner de å tillate barnearbeid igjen.

[Salvesen.]

Noxhaven skrev (30 minutter siden):

Streiken var vel i all hovedsak pga. for lavt sentralt tillegg og for lav flat sats, noe som gikk hardt utover lavtlønte. Dette er de som virkelig trengte økt kjøpekraft og som jeg anser at streiken var for.

Funksjonærer og andre har lettere for å forhandle lokalt, men jeg er enig i at for folk som tjener gjennomsnittlig eller over i Norge så var ikke dette mye å juble over.

F.eks. en vaskehjelp som hadde 350.000 i året og som nå fikk 7.50+4.00 = 11.50 kr mer i timen er nok noe mer fornøyd med Ca. 22.500 kr mer i året. Eller fra 28.300 kr til 30.100 kr mnd og fra 38.500 kr til 41.000 kr i feriepenger. En lønnsvekst på ca. 6,5%. 

Dette er trolig en stor andel av de som er i en 100% stilling men som fortsatt måtte gå til fattighuset og hente ut mat for å fø ungen sin samt jobbe overtid pga. ekstreme strøm, mat og rente kostnader det siste året.
Har man 20.000 utbetalt og man betaler 12.000 i husleie, 2.000 på strøm/internett/telefon og 2.000 for transport som er "nødvendigheter" nå i dag så har man da 4.000 kr igjen til alt annet som inkluderer mat, klær, såpe osv. og da er 2000 kr mer i mnd. en veldig merkbar økning.

Enig, det er absolutt bra for de lavlønnede. Og det er jeg glad for, det er de som virkelig trenger det. Men for "folk flest" så er det er ræva oppgjør. 

[qualbeen]

scuderia skrev (2 timer siden):

Vi lever ikke i 1920 lenger

[…] Alle de involverte vil gå ned i kjøpekraft og bare det faktum at det krangles om promiller viser hvor smålig alt er. […]

Nei, ALLE taper ikke på streiken. De med lavest lønninger, har kommet greit ut.
Eksempelvis:

Sitat

F.eks. en vaskehjelp som hadde 350.000 i året og som nå fikk 7.50+4.00 = 11.50 kr mer i timen er nok noe mer fornøyd med Ca. 22.500 kr mer i året. Eller fra 28.300 kr til 30.100 kr mnd og fra 38.500 kr til 41.000 kr i feriepenger. En lønnsvekst på ca. 6,5%. 

 

Jeg personlig har ikke noe særlig utbytte av dette. Og jeg er ikke happy på egne vegne! Skulle gjerne sett et langt bedre resultat for samtlige, ikke bare for lavtlønte.

Det sagt: jeg unner virkelig lavtlønte bedre vilkår! Husk på at det er i de lavere lønningene arbeidstaker står dårligst. De har ofte håpløst dårlig forhandlingsmakt, og er nødt til å ta til takke med de smulene ledelsen bestemmer. Blant lavtlønte er det ikke «bare» å bytte jobb heller. (Det er gjerne en god grunn til at de ikke har gjort det for lengst, nettopp for å komme seg ut fra de lave lønningene!) 

Hvem skal kjempe for bedre vilkår blant lavtlønte, hvis ikke fagforbundene gjør det?! Det er helt åpenbart at vi trenger fagforeninger. Selv om vi ikke lever i 1920. 

De som kjemper mot fagforbund har som oftest en egen agenda. Det er jo ikke til å stikke under en stol, at det er svært mye enklere å leke arbeidsgiver, dersom du slipper å hensynta tariffer, regler og avtaler fra alle disse «masete forbundene»! 😛 

 

[scuderia]

5 hours ago, qualbeen said:

Nei, ALLE taper ikke på streiken. De med lavest lønninger, har kommet greit ut.
Eksempelvis:

 

Jeg personlig har ikke noe særlig utbytte av dette. Og jeg er ikke happy på egne vegne! Skulle gjerne sett et langt bedre resultat for samtlige, ikke bare for lavtlønte.

Det sagt: jeg unner virkelig lavtlønte bedre vilkår! Husk på at det er i de lavere lønningene arbeidstaker står dårligst. De har ofte håpløst dårlig forhandlingsmakt, og er nødt til å ta til takke med de smulene ledelsen bestemmer. Blant lavtlønte er det ikke «bare» å bytte jobb heller. (Det er gjerne en god grunn til at de ikke har gjort det for lengst, nettopp for å komme seg ut fra de lave lønningene!) 

Hvem skal kjempe for bedre vilkår blant lavtlønte, hvis ikke fagforbundene gjør det?! Det er helt åpenbart at vi trenger fagforeninger. Selv om vi ikke lever i 1920. 

De som kjemper mot fagforbund har som oftest en egen agenda. Det er jo ikke til å stikke under en stol, at det er svært mye enklere å leke arbeidsgiver, dersom du slipper å hensynta tariffer, regler og avtaler fra alle disse «masete forbundene»! 😛 

 

Vi snakker om hva ble ekstra som resultat av streiken. De som ble tatt ut har allerede tapt hva de vant selvsagt og for resten så er det så lite at NOK fallet i løpet av uken nullet ut gevinsten. Reallønnsvekst til alle som jobber i Norge er mer knyttet til hvordan makroøkonomien går enn de små promillene LO klarer å dytte på. 
 

Fagforbund har fortsatt en rolle å spille for arbeidsforhold, pensjoner etc men når det kommer til lønn har de ingen påvirkning lenger. Om en vaskedame vil ha bedre betalt må hun finne seg en annen jobb.

Endret 24. april 2023 av scuderia

[qualbeen]

scuderia skrev (5 timer siden):

Om en vaskedame vil ha bedre betalt må hun finne seg en annen jobb.

Skal det ikke være mulig å overleve som renholdsarbeider? 

Nei, du blir ikke rik av å vaske gulv. Men det er det ingen som kjemper for heller. Ingen som mener de skal ha millionlønn - bare at lønnen holder litt takt. Rett og slett for å unngå alt for store forskjeller og fattigdom. Selv om alle parter selvfølgelig er innforstått med at det alltid vil og skal være lønnsforskjeller. Eksempelvis: Har du tatt lengre utdanning og jobber i f.eks. skole/barnehage, bør du lønnes bedre enn en renholdsarbeider. 

[The Avatar]

qualbeen skrev (11 timer siden):

Skal det ikke være mulig å overleve som renholdsarbeider? 

Nei, du blir ikke rik av å vaske gulv. Men det er det ingen som kjemper for heller. Ingen som mener de skal ha millionlønn - bare at lønnen holder litt takt. Rett og slett for å unngå alt for store forskjeller og fattigdom. Selv om alle parter selvfølgelig er innforstått med at det alltid vil og skal være lønnsforskjeller. Eksempelvis: Har du tatt lengre utdanning og jobber i f.eks. skole/barnehage, bør du lønnes bedre enn en renholdsarbeider. 

Vil legge til at det også er fleire arbeidsgivarar som har fått augene opp for den kompetansen som reinhaldarar som har tatt fagbrev i faget sitt på. Så det har blitt eit tydelegare skilje mellom den klassiske "vaskedama" som det ikkje blir stilt kompetansekrav til og til reinhaldsoperatøren som er ein fagarbeidar i faget sitt.

Særleg etter at fagutdanninga som reinhaldar i 2008 vart flytta frå VGS helse og sosial til VGS bygg og anlegg så har yrket og utdanninga fått eit løft, og dei som jobbar som reinhaldarar har gått frå å ha ansvaret for at det ser reint ut til å påsjå at det som er vaska er hygienisk reint og at kva reinhaldsmetode som bidreg til å forlenge levetida på bygget ved å førebygge skader og vedlikehaldsbehov.

Ulempen med dette er at den klassiske ufaglærte reinhaldaren som har fått ein jobb som omtrent alle kan utføre nok i framtida vil bli enda meir pressa ned på lønnsstigen medan reinhaldarar som har tatt skulegang kjem til å rykke frå og dermed bidra til at det blir større forskjellar.
I dag har ein ufaglært reinhaldar ei tarifflønn på ca 350 000 kr medan ein reinhaldsoperatør med fagbrev har ei tarifflønn på ca 400 000 kr, denne forskjellen trur eg kjem til å fortsette å auke sidan vi stiller stadig større kompetansekrav i arbeidslivet generelt.
I tillegg har vi hatt ein pandemi med eit reinhaldsfokus som nok verkeleg gjorde at folk flest og arbeidsgjevarar fekk opp augene for forskjellen mellom å ha ein reinhalder som berre drar den same moppen over alle flater og ein reinhaldsoperatør som brukar tida på å reingjere kontaktflater med så skånsome reingjeringsprodukt som mogleg.

[unik42]

Får 6250kr i streikebidrag (FLT) og får for en uke selv om jeg var 4 dager i streik. Taper ca. 3000kr på streiken. Hvis det medfører at en bråte med mennesker får det bedre så står jeg i  det. 

[sedsberg]

Jeg tapte 16kr. på streiken. Jeg tror jeg tar det inn igjen relativt raskt.

[The Avatar]

Eg er eigentleg overraska over at så mange fagforeiningar er så tilbakehaldne på streikebidraget. Eg forstår sjølvsagt at ein må være litt tilbakehaldne for å ha råd til å ha ein storstreik, men eg tenkjer at ved delvis streikeuttak så burde ein nærmast få dekt eit streikebidrag som er minst like stort som ordinær lønn. Når LO tok ut 23 000 personar i streik så er det ikkje eit så enormt stor antall personsonar at det hadde vært uråd å rekne ut kva lønn dei ville fått på disse fire dagane og betale ut dette i staden for å berre betale ut ein lik sum til alle.

Ved ein storstreik så må ein nok tole å også tape litt privat på å streike for at organisasjonen skal ha økonomi til å halde oppe streiken så lenge det er nødvendig. Men når det er 22 000 personar som streikar på vegne av 970 000 LO medlemmar så fortstår eg ikkje kvifor dei ikkje får streikebidrag som tilsvarar vanleg lønn og vel så det. 
Dette ville berre blitt eit marginalt større innhogg i det enorme streikefondet, og det ville bidratt til ei enda større streikevilje blant dei streikande.
Det siste ein treng som fagforeining er at dei som har blitt tatt ut i streik startar å klage over dårlege streikevilkår og presser på for å få avslutta streiken.

[Gjest 08777...8f9]

sedsberg skrev (1 time siden):

Jeg tapte 16kr. på streiken. Jeg tror jeg tar det inn igjen relativt raskt.

16 kr? hvilken regnestykke er det i det?

 

Anonymous poster hash: 08777...8f9

[sedsberg]

1 minute ago, Guest 08777...8f9 said:

16 kr? hvilken regnestykke er det i det?

 

Anonymous poster hash: 08777...8f9

Streikebidraget er på 8kr. mindre enn utbetalt lønn. Streiket i to dager.

[Gjest 08777...8f9]

sedsberg skrev (14 minutter siden):

Streikebidraget er på 8kr. mindre enn utbetalt lønn. Streiket i to dager.

Trodde streikebidraget var 4000 kr per uke. 

Anonymous poster hash: 08777...8f9

[Gjest 08777...8f9]

The Avatar skrev (1 time siden):

Eg er eigentleg overraska over at så mange fagforeiningar er så tilbakehaldne på streikebidraget. Eg forstår sjølvsagt at ein må være litt tilbakehaldne for å ha råd til å ha ein storstreik, men eg tenkjer at ved delvis streikeuttak så burde ein nærmast få dekt eit streikebidrag som er minst like stort som ordinær lønn. Når LO tok ut 23 000 personar i streik så er det ikkje eit så enormt stor antall personsonar at det hadde vært uråd å rekne ut kva lønn dei ville fått på disse fire dagane og betale ut dette i staden for å berre betale ut ein lik sum til alle.

Ved ein storstreik så må ein nok tole å også tape litt privat på å streike for at organisasjonen skal ha økonomi til å halde oppe streiken så lenge det er nødvendig. Men når det er 22 000 personar som streikar på vegne av 970 000 LO medlemmar så fortstår eg ikkje kvifor dei ikkje får streikebidrag som tilsvarar vanleg lønn og vel så det. 
Dette ville berre blitt eit marginalt større innhogg i det enorme streikefondet, og det ville bidratt til ei enda større streikevilje blant dei streikande.
Det siste ein treng som fagforeining er at dei som har blitt tatt ut i streik startar å klage over dårlege streikevilkår og presser på for å få avslutta streiken.

lærere streiket veldig lenge,og jeg tenkte ikke en tanke på hvilke streikebidrag dem fikk per uke. De må jo ha tapt en årslønn?

Anonymous poster hash: 08777...8f9

[sedsberg]

49 minutes ago, Guest 08777...8f9 said:

Trodde streikebidraget var 4000 kr per uke. 

Anonymous poster hash: 08777...8f9

Quote

Det er forbundsstyret i Fagforbundet som fastsetter hvor stort streikebidraget skal være. Det er vanlig med 73 prosent av brutto lønn. Siden streikebidraget er skattefritt tilsvarer dette for de aller fleste utbetalt lønn.

Så det går _nesten_ i null.

[Larzen_91]

Selve streiken er det nok ingen som tjener noe på, og mange taper nok litt på det selv om streikebidraget er skattefritt. Man taper jo f.eks. feriepenger i påfølgende år. Det har vel aldri skjedd før at man har gått ut i streik i et såkalt mellomoppgjør som i år, der lønn er hovedfokus. Streik har til nå kun blitt brukt i hovedoppgjør, der man forhandler om "viktigere" ting som arbeidsvilkår og denslags. Men i år så ble det åpenbart vurdert dithen at tilbudet fra NHO var så dårlig at man valgte å gå til streik, vi har jo hatt en periode med økte levekostnader og lav/ingen reallønnsvekst for mange i flere år.

Dette går jo spesielt hardt ut over de med lavtlønnede yrker, og jeg var klar til streik på fredagen som var men de kom heldigvis til enighet i grevens tid. For meg er ikke oppgjøret personlig så veldig viktig, klarer meg fint med nåværende lønn selv om jeg bor alene og må dekke utgifter selv. Men det er mange med dårligere råd som virkelig trenger et løft. Og ja, jeg har lyst til å bo i et land der alle som har en fulltidsjobb kan forvente å kunne leve komfortabelt på den lønna. Og vi har jo ikke engang en lovfestet minstelønn. Hvor fantastisk er ikke det? Ja, buhuu, man kan ikke veldig lett få en high end stilling der man tjener 5 ganger så mye som "middelklassebermen", men det får man tåle når man bor i verdens beste land. Eventuelt kan man prøve lykken som arbeidstager i et land der forskjellene er større på grunn av et helt annet system, som f.eks. USA. Er man frisk og har en high end stilling kan man gjøre det bra der. Hvertfall såfremt ikke noe går galt underveis.

[knutinh]

BadCat skrev (På 20.4.2023 den 3.18):

Utgangspunktet var at man for 50-60 år siden fikk kjøpt seg ei leilighet sentralt beliggende for ei årslønn. Nå må man ha titalls årslønner i tillegg til at boarealet krymper. Når man hører prat om å bygge leiligheter under 35 kvadratmeter vet man at galskapen har kommet langt.  Normen har pleid å forby leiligheter under 35 kvm og krevd at majoriteten av leiligheter er over 50 kvm.

Hvis hensikten med disse organisasjonene er å bevare kjøpekraft for arbeidere kan man ikke påstå at det har vært vellykket. LO bygger luftslott mens kjøpekrafta renner ut i sanden.

Det er lett å finne seg billig, stort husvære.

Det er dyrt å bo i by.

Hvis folk absolutt vil bo i by, hvorfor ikke tilby dem små enheter som de har råd til?

Jeg bodde på 9kvm som student. Rett nok pluss delt kjøkken og bad. Men det var sentralt og billig. Hvis noen vil leve det livet som 30- eller 50-åring, hvorfor ikke?

Så kan de jobbe mindre eller investere i eget firma eller drikke dyr vin.

-k

Endret 25. april 2023 av knutinh

[BadCat]

Poenget var hvor dyrt og ineffektivt alt har blitt til tross for utallige "verktøy" som har blitt lagt til i verktøykassa.

I dag kan man selvpublisere ei bok, drive tvkanal, radio eller nettbutikk ut av et ekstra soverom eller ha videomøter hvor som helst i verden. Å bo koster derimot en sinnsyk innsats. Litt satt på spissen. Alt som var vanskelig før har blitt lett å gjøre og det som var lett har blitt vanskelig.

I avisa kan man lese at unge par vil flytte hjem etter studier. Begge fikk jobb men det var ikke mulig å få tak i bolig da kommunen med flere hadde kjøpt alt på markedet for å huse flyktninger. Det er ikke nødvendigvis enklere på bygda og tettsteder. Boligbygging og infrastruktur lagger 20 år bak. Bredbåndsnett har kommet til alle mann, men de satte seg målet 100 megabits som er for lite på sikt. Nett er ikke kun underholdning. For mange er det hva de bruker til arbeid og verdiskaping.

[The Avatar]

sedsberg skrev (1 time siden):

Så det går _nesten_ i null.

Og ulike forbund fastsetter ulike streikebidrag med ulike vilkår. Det er vanleg å berekne streikebidraget slik at det tilsvarar omtrent vanleg lønn minus skatt, men her står forbunda heilt fritt til å bestemme sjølv. 

73% av lønna vil vanlegvis bety at ein går i null, og for mange vil den summen være ca 4000 kr. 

Men det er ingenting i vegen for at eit forbund kan premiere dei streikande med mykje meir, eller ingenting for den slags skuld.