Streik et tapsprosjekt?

[knutinh]

BadCat skrev (12 minutter siden):

Poenget var hvor dyrt og ineffektivt alt har blitt til tross for utallige "verktøy" som har blitt lagt til i verktøykassa.

I dag kan man selvpublisere ei bok, drive tvkanal, radio eller nettbutikk ut av et ekstra soverom eller ha videomøter hvor som helst i verden. Å bo koster derimot en sinnsyk innsats. Litt satt på spissen. Alt som var vanskelig før har blitt lett å gjøre og det som var lett har blitt vanskelig.

I avisa kan man lese at unge par vil flytte hjem etter studier. Begge fikk jobb men det var ikke mulig å få tak i bolig da kommunen med flere hadde kjøpt alt på markedet for å huse flyktninger. Det er ikke nødvendigvis enklere på bygda og tettsteder. Boligbygging og infrastruktur lagger 20 år bak. Bredbåndsnett har kommet til alle mann, men de satte seg målet 100 megabits som er for lite på sikt. Nett er ikke kun underholdning. For mange er det hva de bruker til arbeid og verdiskaping.

Når alt som er basert på råvarer og arbeidskraft som det finnes rikelig av blir billig, så frigjør vi mer penger. Mange vil bruke de pengene til å bo bedre. Tometekostnad er et nullsumspill og jo mer du bruker på tomta di, jo mer må jeg bruke.

I tillegg har mor begynt å jobbe, og bankene har funnet kreative måter å låne ut penger på. Det har vi også puttet i bolig.

Moren min ble født på en hybel på 19kvm uten innlagt vann. Der bodde en familie på fire. Alle bodde ikke bedre før.

-k

Endret 25. april 2023 av knutinh

[scuderia]

On 4/24/2023 at 8:51 AM, sedsberg said:

Vi lever ikke i 1920 lengre, men vi kan fort havne der. Bare se til USA. Lønnsvekst på 0% i mange år for de minstelønnede, hvis de i det hele tatt har minstelønn. Og nå begynner de å tillate barnearbeid igjen.

?

minimum wage har økt nesten 40% de siste årene. Og med den mangelen på arbeidskraft som oppleves der borte er det nå kraftige incentiver for automatisering på samme måte som Norge gikk gjennom for endel år siden. 

[scuderia]

23 hours ago, qualbeen said:

Skal det ikke være mulig å overleve som renholdsarbeider? 

Nei, du blir ikke rik av å vaske gulv. Men det er det ingen som kjemper for heller. Ingen som mener de skal ha millionlønn - bare at lønnen holder litt takt. Rett og slett for å unngå alt for store forskjeller og fattigdom. Selv om alle parter selvfølgelig er innforstått med at det alltid vil og skal være lønnsforskjeller. Eksempelvis: Har du tatt lengre utdanning og jobber i f.eks. skole/barnehage, bør du lønnes bedre enn en renholdsarbeider. 

Overlever man ikke som renholdsarbeider i dag? Problemer som disse lavtlønnsyrker opplever i dag er ikke manglende inntekter men eksplosive utgifter. Når staten femdobler strømutgifter og kjører krona i dass så blir det dyrt å være fattig. LO kan gjerne krangle om promiller for denne gruppen men det hjelper lite fordi makroøkonomiske forhold knuser lønna. Om noe burde LO slåss for å få ned skatter og avgifter om de virkelig ville hjelpe de fattige.

[Gavekort]

scuderia skrev (25 minutter siden):

Om noe burde LO slåss for å få ned skatter og avgifter om de virkelig ville hjelpe de fattige.

Som nevnt tidligere så har det ikke den effekten du tenker i et makroøkonomisk perspektiv. Om alle får 20% mindre skatt så går kjøpekraften 20% opp og vi får inflasjon, ikke rikdom.

Det du derimot kan gjøre er å bruke skatt til å få penger til å gå et annet sted, f.eks. ved å skatte de rike mer og de fattige mindre.

[Jarmo]

Gavekort skrev (57 minutter siden):

Som nevnt tidligere så har det ikke den effekten du tenker i et makroøkonomisk perspektiv. Om alle får 20% mindre skatt så går kjøpekraften 20% opp og vi får inflasjon, ikke rikdom.

Det du derimot kan gjøre er å bruke skatt til å få penger til å gå et annet sted, f.eks. ved å skatte de rike mer og de fattige mindre.

Makroøkonomi, også kalt samfunnsøkonomi, er læren som omhandler nasjonale og internasjonale økonomiske sammenhenger. Mens mikroøkonomi går inn på de enkelte aktørenes, for eksempel husholdninger og bedrifters, beslutninger i det økonomiske systemet, handler makroøkonomi om summen av disse enkeltaktørenes valg.

Jeg hadde ikke lagt så mye vekt på makroøkonomi i dagens situasjon siden den internasjonale ustabiliteten har blitt mye større nå. Til og med Norges bank og økonomer virker noe rådløse ang. b.la kronekursen. osv. Flere sliter hovedsaklig med SUMMEN av alle økte kostnader, ikke med skatten eller renter. I tillegg har vi for mye penger ute på markeder i form av lån til personlig forbruk.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ikke-rart-at-det-ikke-blir-noen-reallonnsvekst/o/5-95-1050923?fbclid=IwAR09o7ziXhfk37Pqd0lmbH-8ylUhGE6hNAhgVsJXvSsc_IfUpdlK4iGtXCs

Mine meninger

 

Endret 25. april 2023 av Jarmo

[qualbeen]

The Avatar skrev (10 timer siden):

[…] få dekt eit streikebidrag som er minst like stort som ordinær lønn. […]

[…] så fortstår eg ikkje kvifor dei ikkje får streikebidrag som tilsvarar vanleg lønn og vel så det. […]

Så du skal ha bedre betalt for å streike, enn å gå på jobb? Hvorfor? Hva i alle dager er argumentasjonen for at lønnen skal gå opp under en streik? Dette gir ingen mening for meg.

Husk på at pengene må komme fra et sted. Vil du gjette hvor? Det er din og min kontingent. Skal utbetalingene vesentlig opp, vil regningen til syvende og sist falle ned på deg og meg. 

Jeg ser ikke noen gode grunner til at det skal være økonomisk lukrativt å bli tatt ut i streik. Det har noen svært uheldige signaleffekter ved seg. Derimot er det fornuftig at man får tett oppunder hva man hadde netto fra før. (Siden utbetalingen ikke er regnet som lønn, og dermed ikke er skattepliktig)

Endret 25. april 2023 av qualbeen

[scuderia]

9 hours ago, Gavekort said:

Som nevnt tidligere så har det ikke den effekten du tenker i et makroøkonomisk perspektiv. Om alle får 20% mindre skatt så går kjøpekraften 20% opp og vi får inflasjon, ikke rikdom.

Det du derimot kan gjøre er å bruke skatt til å få penger til å gå et annet sted, f.eks. ved å skatte de rike mer og de fattige mindre.

Her var det mye feil. En 20% nedgang i skatt medfører ikke 20% oppgang i kjøpekraft. Men alt handler ikke om skatt men om den totale byrden for folk flest. Alt fra kommunale utgifter, moms, gebyrer, bøter, avgifter, strømpriser osv. Alle disse har opplevd sterk vekst de siste årene og bidrar til å gjøre livet vanskelig for de fattige. Økning i bunnfradraget er også supereffektiv  måte å gi de med minst et løft. At dette skal medføre inflasjon er bare tull. Om det er staten eller vi som bruker pengene er uansett et nullspill. Om staten bruker 70 milliarder på nytt regjeringsbygg eller om 10 000 mennesker bygger seg nye flotte hus de kan bo i spiller ingenting for inflasjonen.

Venstresiden er nesten perverst opptatt av at staten skal gi almisser i stedet for at de bare kan klare seg selv, selv om de er renholdere.

[BadCat]

Jeg tror mange bør belage seg på at de blir overflødige eller får lønn som ikke dekker levekostnader etter hvert. Det oppstår nye yrker hele tiden, men terskelen for å få betalt heves.

Alle kan bli utviklere, livestreamere, bloggere men der er det knapt penger til å betale de 2% beste. Norm i dag er at enten går det veldig bra eller så går det ikke. I følge statistikken er snittbetalinga til amerikanske YouTubere nesten 50k nok i måneden eller over 1100 dollar i uka. Realiteten er at de i toppen trekker opp snittet og at resten får glansbilder.

Det vil vise seg hvor langt effektiviseringa kommer, men det kan bli tøft å få penger for de som ikke er i toppen av sitt felt.

Hvis man er der at man i dag må streike så vet man hvor man er hvis bransjen man er i blir effektivisert.

Det blir mange jobber i helsevesenet men hvilken skjebne blir det å ha en jobb man ikke føler noe for eller dårlig betaling for å slite ut egen kropp og jobbe til de mest upraktiske tider.

Endret 26. april 2023 av BadCat

[The Avatar]

qualbeen skrev (7 timer siden):

Så du skal ha bedre betalt for å streike, enn å gå på jobb? Hvorfor? Hva i alle dager er argumentasjonen for at lønnen skal gå opp under en streik? Dette gir ingen mening for meg.

Husk på at pengene må komme fra et sted. Vil du gjette hvor? Det er din og min kontingent. Skal utbetalingene vesentlig opp, vil regningen til syvende og sist falle ned på deg og meg. 

Jeg ser ikke noen gode grunner til at det skal være økonomisk lukrativt å bli tatt ut i streik. Det har noen svært uheldige signaleffekter ved seg. Derimot er det fornuftig at man får tett oppunder hva man hadde netto fra før. (Siden utbetalingen ikke er regnet som lønn, og dermed ikke er skattepliktig)

Fordi at den som streikar ikkje sjølv valgt verken å gå ut i streik eller å avbryte streiken, den som streikar har blitt utpeikt av sitt forbund til å gjennomføre ein streik ikkje berre for seg sjølv men som representant for alle dei andre.
Argumentasjonen for at den som streikar bør få rikeleg med kompensasjon for å ta den belastninga det er å streike på vegne av fellesskapet er at det er ei belastning som ved delvis streikeuttak blir lagt på ei lita gruppe av medlemmar.
Samt at eg meiner at den som er i streik skal være trygg på ein bli ivaretatt av eige forbund også økonomisk. Det kan ikkje være slik at den som står i streik vurderer å bli streikebrytar av omsyn til privatøkonomien fordi ein får mindre pengar enn normalt og fordi ein ikkje veit kor lenge streiken kjem til å vare. Særleg relevant er dette for dei forbunda som har kompliserte rettningslinjer for streikebidraget der ein får litt meir om ein har mindreårige barn, litt mindre om ein er ugift, osv. ettersom dette i svært liten grad gjenspeiler dei reelle behova til kvar enkelt. 

Pengane som blir utbetalt i streikebidrag er sjølvsagt kontigentpengar som alle medlemmane har betalt inn, men eg synes at det er heilt uproblematisk at pengane blir betalt ut til streikande medlemmar, då dette blir som ei forsikringsordning der alle betalar inn litt for at den som nesten gong blir pålagt å gå frå jobben sin for å streike får pengane tilbake.

Har forbundet råd til å betale ut honorar til tillitsvalgte for at dei skal ta på seg belastninga det er å være tillitsvalgt, ja då synes eg det burde være godt innafor å også påsjå at dei som går ut i streik ikkje tapar meir på å være i streik enn dei øvrige medlemmane som også er ein del av streiken sjølv om dei ikkje har gått frå jobbane sine.

[BadCat]

Quote

- Vil fortsette nådeløst

Også Trond Andresen, førsteamanuensis ved institutt for teknisk kybernetikk ved NTNU, påpeker at automatiseringen vil øke framover.

- Automatiseringen vil fortsette nådeløst. Teknologiske framskritt er ustoppelige, og det kan også gi enorme fordeler. Spørsmålet er hvordan vi tar det i bruk, sier han.

Andresen mener vi bør omfavne automatiseringen om vi finner ut hvordan vi skal bruke menneskelig arbeidskraft som blir «overflødig». Det vil bli et stort problem om store deler av befolkningen blir arbeidsledig, derfor må vi finne måter å dele arbeidet som blir igjen.

Det er få som ser for seg at de kan blir overflødige helt til det er en realitet.

Det blir mange som får seg ei brå oppvåkning. Man kan streike for det "nødvendige" lavtlønnstillegget. I lavtlønnsyrker får man betalt fra første time. Når arbeidsplassene er borte så må man ut på markedsplassen og kjempe om betaling i felt hvor man ikke får ei krone hvis man ikke passerer terskelen for hvem som får betalt. Uførestrygd i fremtida blir ikke fordi folk er syke men fordi de ikke er dyktige nok til å få vederlag for noe de kan gjøre.

Det har ei stund vært et arbeidsliv med rettigheter og minstelønn. Den tiden er snart forbi. Effektiviseringen umuliggjør muligheten til å belønne middelmådighet. Det blir "every man for himself". Omfordelingsprinsippet er ille nok nå, men stadig verre etter hvert hvor det blir mye dødvekt som ikke skaper noe selv men skal ha av andres verdiskaping for å få hverdagen til å gå rundt.

Endret 26. april 2023 av BadCat

[The Avatar]

BadCat skrev (2 timer siden):

Det har ei stund vært et arbeidsliv med rettigheter og minstelønn. Den tiden er snart forbi. Effektiviseringen umuliggjør muligheten til å belønne middelmådighet. Det blir "every man for himself". Omfordelingsprinsippet er ille nok nå, men stadig verre etter hvert hvor det blir mye dødvekt som ikke skaper noe selv men skal ha av andres verdiskaping for å få hverdagen til å gå rundt.

Eg reknar med at dette kjem til å gå heilt fint.
Det blir som når den industrielle revolusjonen kom, det var sjølvsagt langt færre som kunne livnære seg ved å grave opp åkeren med spade eller veve tøy for hand, men det vart ikkje manko på arbeid av den grunn. Etter ei kort omstillingsperiode så dukka det opp heilt nye arbeidsoppgåver som det ikkje var mogleg å jobbe med før. Eit effektivisert jordbruk og billegare produkt som klær, lampeolje, osv gjorde at enda fleire kunne bu i byane og ha ulike typar kontorjobbar og få betalt berre i pengar.

Av nyare eksempel så er det nesten ingen som i dag kan jobbe som skomakar, telefondame, eller isskjærar. Sko er så billege å kjøpe nye at det ikkje er verdt å reparere dei, telefondamene er for lengst bytta ut med datamaskiner som koplar om telefonlinjene mykje raskare, og når alle har elektriske kjøleskap så er det ikkje nødvendig å kjøpe svære isblokker for å holde maten avkjølt om sommaren.

Eg er heilt sikker på at når AI etterkvart tek over alt frå saksbehandling til å skrive romanar, så vil dette berre lausrive arbeidsressursar som vi kan bruke til heilt andre ting. Det kjem til å dukke opp heilt nye yrker som vi ikkje ein gong har tenkt på, og ikkje berre nye yrker som krev spesialkompetanse.
I dag kan ein leve av å være influensar der ein gjennom sosiale media lever av å fortelje følgjarane sine kva dei bruke pengane sine på, og ein kan attpåtil leve av å filme seg sjølv medan ein ser på TV ved å lage ein "reaction" kanal eller filme seg sjølv pakke opp ulike ting på sin "unboxing" kanal.
Det er ikkje så lenge sidan at du hadde blitt ledd av ganske kraftig dersom du sa at du hadde tenkt å leve av å filme deg sjølv ete middag, såkalla "mukbang".

Kva som blir mogleg å leve av i framtida tørr eg eigentleg ikkje å gjette på ein gang, men kanskje vi vil få ei heilt ny yrkesgruppe som spesialiserer seg på sosial kontakt etterkvart som at teknologien tek over det meste av det som vi i dag tek med fysiske personar?

[BadCat]

Mannen i gata kan ikke leve av å være influenser eller innholdsskaper. Når det står at snittbetaling er oppunder 600k i året er det de som får en halv milliard (ca 572 millioner i 2022, toppbetaling YouTube) og nedover som trekker opp snittet. Den gjennomsnittlige skaper får ikke nok til å betale for fiberlinja. Pengene er før man trekker fra utgifter og ansatte/freelance).
Sett at alle fikk 600k. Det hadde ikke vært så bra etter at man trekker fra utgifter.

Det går ikke på dunken med en gang, men hvis det blir mange om beinet på dårlig betalte jobber blir det stadig flere som faller utenfor det  å greie å betale egne levekostnader.  Folk tar mye for gitt hvis dager er talte. Det vil bli tøft. Husk at det kommer 40k ekstra innvandrere i år uten at det fører til at det bygges flere boliger enn planlagt og potensialet for økt verdiskaping øker ikke tilsvarende antall nye hoder som skal ha en del av kaka. Effekten av innvandring blir omtrent den samme som når antall livestreamere øker på Twitch uten at antall seere øker mange ganger summen. Det blir mindre på alle bortsett fra de som allerede er i topp.

Det blir ikke game over med en gang, men det blir stadig flere som kjemper om en mindre og mindre pott med penger (hvis man justerer for inflasjon).

Quote

Justisministeren: Kan komme 120.000 ukrainere til Norge i år

KRIGEN I UKRAINA: Regjeringen er forberedt på at det kan komme 120.000 flyktninger fra Ukraina til Norge i år.

Yrkesliv og business er stolleken. Hvis man ser for seg 50 arbeidere og det kommer 10 nye arbeidere og man setter kun ut 3 nye stoler vil 7 av de 60 ryke ut. Eventuelt kan det være en situasjon hvor 10 stoler ryker på grunn av effektivisering og det kommer kun 6 stoler ut i form av nye jobber. Så kan man si at man deler på 53 stoler på 60 mann og alle går ned noen arbeidstimer for å få det til å gå opp. Greit nok, men det blir færre kroner på hver og levekostnadene øker fremdeles. Etter hvert som gapet mellom arbeidere og antall stoler blir større så faller flere utenfor. En faktor er også at alle stoler ikke er like godt betalt. At man fremdeles har en stol betyr ikke at man har nok betaling. Alle kan lage sin egen fiktive innholdsskaper stol. Hvis stolen ikke materialiserer seg i form av utbetalinger så faller man på baken.

Alle vil ikke ryke ut, men stadig flere vil oppdage at deres utdannelse og det de kan gjøre mot vederlag er stadig mindre verdt. I Norge har folk etablerte liv de skal betale for. Hvis man opplever å være utrangert så blir det svært vanskelig.

Arbeidslivet er muligheter / utfordring. Mulighetene øker, men hvis flere velger samme løp øker utfordringene. Hvis antallet tradisjonelle arbeidsplasser minker i prosent per nordmann minker mulighetene samtidig med at utfordringene øker for alle som ikke greier å finne alternative inntektskilder.

Jeg vet ikke hvor raskt effektiviseringen kommer til å gå, men hvis autonome kjøretøy blir en realitet i sjåføryrker og renhold blir automatisert sammen med industriarbeid, spøker det for mange å ha en betalt jobb. Det ser ut til å gå saktere enn først antatt, i alle fall med selvkjørende kjøretøy. Jeg tror likevel at mange arbeidere arbeider på lånt tid til de ikke gjør det mer.

Endret 26. april 2023 av BadCat

[knutinh]

The Avatar skrev (2 timer siden):

Eg reknar med at dette kjem til å gå heilt fint.
Det blir som når den industrielle revolusjonen kom, det var sjølvsagt langt færre som kunne livnære seg ved å grave opp åkeren med spade eller veve tøy for hand, men det vart ikkje manko på arbeid av den grunn. Etter ei kort omstillingsperiode så dukka det opp heilt nye arbeidsoppgåver som det ikkje var mogleg å jobbe med før.

Som du sier har dette gått bra før.

Som du er inne på så er det vanskelig å stå «på denne siden» og spå hva framtidens jobber er.

Men noen smarte personer hevder altså at denne gangen er vesensforskjellig. Om de får rett vil vel framtiden vise.

-k

[BadCat]

Mye av det nye skjer for egen regning og risiko. Det er ikke noe minstelønn eller streikerett. Det er ingen sted å rope at lønna er for dårlig. Alle er inneforstått med at vedkommende ikke er god nok til å få noe som helst vederlag.

Hvis det trauste skal effiktiviseres og det kreative skal erstattes av AI så blir det ikke mange smuler igjen.

Effektiviseringen når alle kriker og kroker. Selv en institusjon som NRK blir effektivisert.

Endret 26. april 2023 av BadCat

[Jarmo]

Hvis noen tror at alt det gamle var/er bra så bommer man totalt. Samfunnsutvikling world wide og livet er dynamisk, ellers hadde vi vært huleboere dagen i dag. Med sine fordeler og bakdeler, fritt valg. Men tipper fordeler vinner i dag.

Endret 26. april 2023 av Jarmo