Hovedforskjeller på FrP og INP ?

[GP950mAh]

Musefella skrev (47 minutter siden):

Enten du liker det eller ikke så vil utslippene de neste 20-30 årene fortsette å øke internasjonalt, godt nytt for den eneste næringen som holder luftslottet Norge oppe.

De globale utslippene har ligget ganske flatt de siste ti årene, og med en global innsats mot klimaendringene og stadig større krav til utslippskutt er det ingen grunn til å tro at vi vil oppleve noen stor vekst fremover.

[Musefella]

GP950mAh skrev (2 minutter siden):

De globale utslippene har ligget ganske flatt de siste ti årene, og med en global innsats mot klimaendringene og stadig større krav til utslippskutt er det ingen grunn til å tro at vi vil oppleve noen stor vekst fremover.

Det har vært en meget rask økning i utslippene etter koronaåret 2020, det var kun mellom 2012 til 2016 hvor man kunne se en flat kurve/stagnasjon.

Avhengig av hvor man henter tallene så har utslippene de siste 10 årene økt alt ifra 5 til 15%, og det mye takket være mer fornybart og naturgass.

Så lenge det er økonomisk vekst i folkerike asiatiske land så er utslippsreduksjon de neste 20 årene en umulighet, forhåpentligvis så kommer utslippene til å øke i Afrika også .

[GP950mAh]

Musefella skrev (14 minutter siden):

Det har vært en meget rask økning i utslippene etter koronaåret 2020, det var kun mellom 2012 til 2016 hvor man kunne se en flat kurve/stagnasjon.

Avhengig av hvor man henter tallene så har utslippene de siste 10 årene økt alt ifra 5 til 15%, og det mye takket være mer fornybart og naturgass.

Så lenge det er økonomisk vekst i folkerike asiatiske land så er utslippsreduksjon de neste 20 årene en umulighet, forhåpentligvis så kommer utslippene til å øke i Afrika også .

Økningen var lavere enn fallet vi fikk i 2020 og har stabilisert seg under nivået før koronapandemien og fortsatt å flate ut etterpå. Land i asia og afrika er en del av den globale innsatsen for å få ned utslippene, og økningene i enkeltland er ikke nok til å føre til en global økning i utslippene. Kina sine utslippe falt med 8% i annet kvartal i 2022 som er den største nedgangen det siste tiåret og det pågår også der en overgang fra skitten energi som olje og kull til ren, grønn energi som de har fprliktet seg til i Paris-avtalen.

Hvorfor ønsker du en økning i utslippene? Ønsker du at jorden skal bli ubeboelig for mennesker?

[ParadiseCity]

GP950mAh skrev (9 timer siden):

Sunn fornuft tilsier at man ikke bør bruke opp oljefondet på velferd for de som lever nå, men føre en langsiktig politikk som også gir fremtidige generasjoner muligheten til å leve i et godt land med velferd. Det populister i FRP, INP og slike partier ikke tenker over er at byggingen av landet, som de stadig argumenterer med skjer hele tiden. Dagens eldre er ikke de eneste som har bygget landet, det gjør dagens generasjon i arbeid også, og derfor bør de også få nyte godt av det når de en dag blir eldre.

Staten er ikke like rik som det kan se ut som om man kun ser på oljefondet, de pengene er allerede satt av til fremtidige forpliktelser, så om staten skal bruke mer på eldreomsorgen må man kutte pengebruken et annet sted eller øke skattene, ellers får man inflasjon. 

Tror du virkelig det? Jeg har null tro på at jeg som er født på 90-tallet for eksempel kommer til å nyte godt av noe som helst som pensjonist, hvis jeg i det hele tatt får lov til å pensjonere meg. Med mindre du ligger godt planta i øvre-middelsklasse eller over så er jo fremtidsutsiktene i dette landet særdeles negativ, jeg ser ikke noen som helst indikasjon på at vi går i en positiv retning politisk og økonomisk for "folk flest". Ser man også trenden de siste 20 årene så tyder jo alt på at det bare vil bli verre. Jeg er fullstendig overbevist om at den norske velferdsstaten er borte i løpet av de neste 40-50 årene, alt er blitt privatisert. 

[Musefella]

GP950mAh skrev (6 minutter siden):

Økningen var lavere enn fallet vi fikk i 2020 og har stabilisert seg under nivået før koronapandemien og fortsatt å flate ut etterpå. Land i asia og afrika er en del av den globale innsatsen for å få ned utslippene, og økningene i enkeltland er ikke nok til å føre til en global økning i utslippene. Kina sine utslippe falt med 8% i annet kvartal i 2022 som er den største nedgangen det siste tiåret og det pågår også der en overgang fra skitten energi som olje og kull til ren, grønn energi som de har fprliktet seg til i Paris-avtalen.

Hvorfor ønsker du en økning i utslippene? Ønsker du at jorden skal bli ubeboelig for mennesker?

co2 utslippene i 2019 var på 33 gigatonn, utslippene 2022 var på 36 gigatonn. Altså en økning på 3 gigatonn.

[Markiii]

Ekspertkommentator skrev (14 timer siden):

Det som er ironisk er at de som jobber med verdiskapningen f.eks. i oljebransjen er privat ansatte og vil aldri se noe av oljepengene! Dette viser kynismen til politikerne som deler ut fellesintektene til å kjøpe velgere og innflytelse internasjonalt!

De får godt betalt for jobben de gjør, og husk at de tjener penger på et fellesgode. Det er bra at Norge ikke lot private stikke av med alt.

[GP950mAh]

ParadiseCity skrev (35 minutter siden):

Tror du virkelig det? Jeg har null tro på at jeg som er født på 90-tallet for eksempel kommer til å nyte godt av noe som helst som pensjonist, hvis jeg i det hele tatt får lov til å pensjonere meg. Med mindre du ligger godt planta i øvre-middelsklasse eller over så er jo fremtidsutsiktene i dette landet særdeles negativ, jeg ser ikke noen som helst indikasjon på at vi går i en positiv retning politisk og økonomisk for "folk flest". Ser man også trenden de siste 20 årene så tyder jo alt på at det bare vil bli verre. Jeg er fullstendig overbevist om at den norske velferdsstaten er borte i løpet av de neste 40-50 årene, alt er blitt privatisert. 

Med lavere inntekter fremover fra skitten olje og gass vil prioriteringene bli hardere enn de er idag, likevel er det bred enighet på stortinget om at staten skal sørge for utdanning, helse, pensjoner og trygder, så en velferdstat vil vi ha også i fremtiden, selv om den vil ta en annen form og skaleres ned til et nivå mer på linje med resten av europa. Selv med det vil vi ha et sterkt sikkerhetsnett og en levestandard og velferd høyere enn de fleste land i verden.

 

[ParadiseCity]

GP950mAh skrev (23 minutter siden):

Med lavere inntekter fremover fra skitten olje og gass vil prioriteringene bli hardere enn de er idag, likevel er det bred enighet på stortinget om at staten skal sørge for utdanning, helse, pensjoner og trygder, så en velferdstat vil vi ha også i fremtiden, selv om den vil ta en annen form og skaleres ned til et nivå mer på linje med resten av europa. Selv med det vil vi ha et sterkt sikkerhetsnett og en levestandard og velferd høyere enn de fleste land i verden.

 

Er det virkelig bred enighet om det? Høyre og FRP ønsker da sannelig mye mer privatisering i både helsevesen og andre sektorer. Litt etter litt chippes velferdstaten vekk.

Jeg tror det der vil kun gjelde for en viss andel av befolkningen. Privatisering er i full gang og private aktører er godt i gang med å ta over sikkerhetsnettet og helsevesenet for mange. Vi scorer stadig lavere på levestandardkåringer. Forskjellene øker, stadig flere barn vokser opp i fattigdom. Vi får klarere klasseskiller. Gentrifisering i Oslo blant annet. Lønnsnedgang år etter år spesielt blant lavtlønnede og de som ligger under median. Stadige mer innførsel av flate skatter i form av forskjellige avgifter som igjen går utover de med minst fra før. «Working poor».

«sliterne» må belage seg på å jobbe mye mer, jobbe lenger, tjene mindre og sitte igjen med absolutt ingenting når de går av med pensjon. 

[Musefella]

GP950mAh skrev (55 minutter siden):

Med lavere inntekter fremover fra skitten olje og gass vil prioriteringene bli hardere enn de er idag, likevel er det bred enighet på stortinget om at staten skal sørge for utdanning, helse, pensjoner og trygder, så en velferdstat vil vi ha også i fremtiden, selv om den vil ta en annen form og skaleres ned til et nivå mer på linje med resten av europa. Selv med det vil vi ha et sterkt sikkerhetsnett og en levestandard og velferd høyere enn de fleste land i verden.

 

Ja vi kan være enige om at norsk velferd er på god vei til et eu gjennomsnitt, nå er lønningene i gjennomsnitt etter skatt tilsvarende det man har i Tyskland.

Men det kan umulig komme av mindre olje og gass all den tid vi fortsatt tjener enorme summer på dette.

[GP950mAh]

ParadiseCity skrev (4 minutter siden):

Er det virkelig bred enighet om det? Høyre og FRP ønsker da sannelig mye mer privatisering i både helsevesen og andre sektorer. Litt etter litt chippes velferdstaten vekk.

Høyre og FRP ønsker også å beholde et offentlig sikkerhetsnett som sørger for de nevnte ytelsene og tjenestene for folk. Det heter ikke privatisering når man lar private utføre tjenestene finansiert av skattepenger, da kalles det konkurranseutsetting. Det har redusert kostnadene for det offentlige og gitt bedre tjenester som brukerne er mer fornøyde med enn det offentlige tilbudet.

ParadiseCity skrev (12 minutter siden):

Jeg tror det der vil kun gjelde for en viss andel av befolkningen. Privatisering er i full gang og private aktører er godt i gang med å ta over sikkerhetsnettet og helsevesenet for mange. Vi scorer stadig lavere på levestandardkåringer. Forskjellene øker, stadig flere barn vokser opp i fattigdom. Vi får klarere klasseskiller. Gentrifisering i Oslo blant annet. Lønnsnedgang år etter år spesielt blant lavtlønnede og de som ligger under median. Stadige mer innførsel av flate skatter i form av forskjellige avgifter som igjen går utover de med minst fra før. «Working poor».

«sliterne» må belage seg på å jobbe mye mer, jobbe lenger, tjene mindre og sitte igjen med absolutt ingenting når de går av med pensjon. 

Velferden må tilpasses og endres i takt med tiden, den omfattende velferdstaten som ble bygd opp med oljepenger med universale og svært generøse ytelser er ikke bærekraftig på sikt og trenger endringer om vi vil ha et offentlig sikkerhetsnett også for fremtiden. Samtidig er det bredt politisk flertall for at utdanning, helse, trygder og pensjoner skal finansieres over statsbudsjettet, så en form for velferdstat vil vi ha også i fremtiden. 

Musefella skrev (14 minutter siden):

Ja vi kan være enige om at norsk velferd er på god vei til et eu gjennomsnitt, nå er lønningene i gjennomsnitt etter skatt tilsvarende det man har i Tyskland.

Men det kan umulig komme av mindre olje og gass all den tid vi fortsatt tjener enorme summer på dette.

Vi er forbi peak-oil og det pumpes opp mindre olje og gass enn tidligere. Vi vil fortsette å pumpe opp en stund til, men nå har vår største handelspartner EU satt sluttdato for skitten gass i 2049 og oljeetterspørselen ventes å falle når flere og flere land går over til ren energi og bytter ut fossilbiler med el-biler. Da blir inntektene også mindre, og det har politikerne fått med seg.

Det er ingen tvil om at vi må forvente en mindre generøs velferdstat fremover, men at vi skal havne på EU-snittet er lite trolig. Sverige og Danmark har ikke store inntekter fra olje og gass, men har likevel velferdstater som er langt mer omfattende enn EU-snittet, og det er nok i øvre sjiktet vi vil havne sammen med våre nordiske naboland vi vil havne, for det er bredt politisk flertall for velferdsstaten i Norge.

[ParadiseCity]

Du svarer jo egentlig med et ikke-svar her. Du gjentar jo bare samme svar som tidligere.

At velferden må endres i takt med tiden tror jeg hjelper fint lite for en stadig økende del av befolkningen som lever ved fattigdomsgrensa. 
 

Du snakker om også at Norge må legge seg på Europeisk nivå (antar du snakket om Sverige/Danmark/Tyskland) men her virker du særdeles optimistisk. Vis gjerne til noe industri Norge har som kan opprettholde slikt nivå som de har i de nevnte landene. Etter Oljen har vi ingenting og med dagens strømpriser og stadig integrering inn i EU har vi ingen konkurransefortrinn heller. Hvorfor åpne en fabrikk på Toten når strømprisene er like der som i Bajern, men der nede er lønningene mye lavere og det er skattenivået for fabrikken også.

Igjen, Norge kommer til å bli et veldig lite attraktivt land å jobbe og bo i. At vi får emigrasjonsbølger blant yngre generasjoner om noen tiår er heller ikke utenkelig for meg. 

[Skeptikus]

GP950mAh skrev (På 14.4.2023 den 20.30):

Jo, det er inflasjonsdrivende å bruke penger over statsbudsjettet.

Norge bruker "noenogførti" milliarder i f.eks. bistand, altså i utlandet (forresten elendig kontroll med pengebruken, men det er et annet tema) Hvis Norge f.eks. kjøper inn topp moderne sykehusutstyr fra utlandet (som det kan være skrikende mangel på I Norge), og hvis det styrtrike landet vårt f.eks. koster på seg et brannslukningsfly ("fattige" Italia har visst et par tre, Norge ingen).  Hvordan vil slik pengebruk påvirke inflasjonen her innenlands, mener du??  Forklar, nemlig ukjent for meg...  Du har nok hørt for mye ubegrunnede/overfladiske påstander om dette, uten konkrete eksempler som bekrefter din påstand.

[BadCat]

On 4/14/2023 at 2:42 PM, GP950mAh said:

Sunn fornuft tilsier at man ikke bør bruke opp oljefondet på velferd for de som lever nå, men føre en langsiktig politikk som også gir fremtidige generasjoner muligheten til å leve i et godt land med velferd.

Man kan bruke hele fondet til verdiskaping som skaper ringvirkninger.  Man får feks 70-90 fabs for oljefondet. Da hadde det blitt velstand nå og senere.

[GP950mAh]

Skeptikus skrev (21 timer siden):

Norge bruker "noenogførti" milliarder i f.eks. bistand, altså i utlandet (forresten elendig kontroll med pengebruken, men det er et annet tema) Hvis Norge f.eks. kjøper inn topp moderne sykehusutstyr fra utlandet (som det kan være skrikende mangel på I Norge), og hvis det styrtrike landet vårt f.eks. koster på seg et brannslukningsfly ("fattige" Italia har visst et par tre, Norge ingen).  Hvordan vil slik pengebruk påvirke inflasjonen her innenlands, mener du??  Forklar, nemlig ukjent for meg...  Du har nok hørt for mye ubegrunnede/overfladiske påstander om dette, uten konkrete eksempler som bekrefter din påstand.

Slikt utstyr krever vedlikehold, det vil også gå over statsbudsjettet og dermed bidra til økt inflasjon.

[Snikpellik]

Skeptikus skrev (På 21.4.2023 den 18.03):

og hvis det styrtrike landet vårt f.eks. koster på seg et brannslukningsfly ("fattige" Italia har visst et par tre, Norge ingen). 

Italia er verdens 8. største økonomi, og er blant landene i Europa med flest skogbranner, og som mister mest skog til brann. Norge derimot, er langt nede på lista.

Sammenligningen blir dermed ganske meningsløs.

[Skeptikus]

Snikpellik skrev (På 27.4.2023 den 12.54):

Italia er verdens 8. største økonomi, og er blant landene i Europa med flest skogbranner, og som mister mest skog til brann. Norge derimot, er langt nede på lista.

Sammenligningen blir dermed ganske meningsløs.

Italia (og særlig nå etter de ødeleggende flommene som vil koste landet titalls milliarder) er nok regnet pr. innbygger for et land med relativ slunken statskasse, mens Norge er vel på pallen sånn sett mht. rikdom (vi er vel snart så rike at verken politikere eller den jevne hvermannsen egentlig fatter det.  Da er det ganske svartsynt å fremstille det som at Norge nærmest ikke har råd eller bruk for et brannfly (det ble innleid ett fra Italia for noen år siden i et tilfelle).  Snakk med mannskaper som må drive i ulendt terreng og slukke skogbranner, det er ofte ikke enkelt.  Riktignok har vi noen brannhelikoptre som ofte må dra ganske langt for å skaffe vann, men de er på langt nær så effektive som brannfly selvfølgelig.  Greia er at det er enormt mye nyttig Norge nå kunne anskaffe seg fra utlandet, uten ekstra press i innenlandsøkonomien, bare de tok "fantasien" i bruk, (som det heter). 

[Skeptikus]

Jeg konstaterer at ingen her har greid å forklare hva hovedforskjellen på INP og FrP egentlig er.  Kanskje INP er mer positiv til å ta inn folk som har introdusert oss for f.eks. såkalt æreskultur og div. i den gata?  Skal ikke se bort fra at det er der det ligger.  Hva var det som manglet i FrPs industripolitikk eller holdning til oljenæringen som gjorde at noen mente det var behov for dette nye "industri-partiet", fordi FrP ikke var positive nok?

[Morromann]

ParadiseCity skrev (På 15.4.2023 den 0.06):

Tror du virkelig det? Jeg har null tro på at jeg som er født på 90-tallet for eksempel kommer til å nyte godt av noe som helst som pensjonist, hvis jeg i det hele tatt får lov til å pensjonere meg. Med mindre du ligger godt planta i øvre-middelsklasse eller over så er jo fremtidsutsiktene i dette landet særdeles negativ, jeg ser ikke noen som helst indikasjon på at vi går i en positiv retning politisk og økonomisk for "folk flest". Ser man også trenden de siste 20 årene så tyder jo alt på at det bare vil bli verre. Jeg er fullstendig overbevist om at den norske velferdsstaten er borte i løpet av de neste 40-50 årene, alt er blitt privatisert. 

Om Norge fortsettes til de grader å bli kjørt økonomisk i grøfta med den mildt sagt ustabile politikken til Støre-regjeringen er jeg desverre redd du får rett jeg også. Jeg kan vanskelig forestille meg hvordan de i det hele tatt vil ha råd til å finansiere en velferdsstat i fremtiden med mindre noen dramatiske grep ikke tas veldig raskt, men dramatiske grep får vi tidligst se senhøsten 2025 - om to år desverre. Jeg grøsser ved tanken på hvordan kronekursen vil være når vi skriver 2026.

GP950mAh skrev (På 15.4.2023 den 0.52):

Med lavere inntekter fremover fra skitten olje og gass vil prioriteringene bli hardere enn de er idag, likevel er det bred enighet på stortinget om at staten skal sørge for utdanning, helse, pensjoner og trygder, så en velferdstat vil vi ha også i fremtiden, selv om den vil ta en annen form og skaleres ned til et nivå mer på linje med resten av europa. Selv med det vil vi ha et sterkt sikkerhetsnett og en levestandard og velferd høyere enn de fleste land i verden.

 

Hvordan skal vi kunne ha det i fremtiden om det kontinuerlig legges opp til inflasjon slik Støre-regjeringen gjør nå? For at vi skal ha en velferdsstat må vi også ha et samfunn med verdiskapning og høy kjøpekraft. Alt dette rakner sammen nå og prosessen går veldig raskt. Og pengetrykking er ingen løsning.

ParadiseCity skrev (På 16.4.2023 den 12.33):

Du svarer jo egentlig med et ikke-svar her. Du gjentar jo bare samme svar som tidligere.

At velferden må endres i takt med tiden tror jeg hjelper fint lite for en stadig økende del av befolkningen som lever ved fattigdomsgrensa. 
 

Du snakker om også at Norge må legge seg på Europeisk nivå (antar du snakket om Sverige/Danmark/Tyskland) men her virker du særdeles optimistisk. Vis gjerne til noe industri Norge har som kan opprettholde slikt nivå som de har i de nevnte landene. Etter Oljen har vi ingenting og med dagens strømpriser og stadig integrering inn i EU har vi ingen konkurransefortrinn heller. Hvorfor åpne en fabrikk på Toten når strømprisene er like der som i Bajern, men der nede er lønningene mye lavere og det er skattenivået for fabrikken også.

Igjen, Norge kommer til å bli et veldig lite attraktivt land å jobbe og bo i. At vi får emigrasjonsbølger blant yngre generasjoner om noen tiår er heller ikke utenkelig for meg. 

Amerikanisering av det norske samfunnet. Og USA er i praksis allerede et u-land. Men det ser ut som om vi går i den samme utviklingen her hjemme også.

[GP950mAh]

Morromann skrev (1 time siden):

Hvordan skal vi kunne ha det i fremtiden om det kontinuerlig legges opp til inflasjon slik Støre-regjeringen gjør nå? For at vi skal ha en velferdsstat må vi også ha et samfunn med verdiskapning og høy kjøpekraft. Alt dette rakner sammen nå og prosessen går veldig raskt. Og pengetrykking er ingen løsning.

Selv om levestandarden og kjøpekraften faller til et nivå til våre naboland vil vi fortsatt ha en høy levestandard og kunne ha en god velferdsstat som tar på seg de tjenestene det er enighet om at skal finansieres over statsbudsjettet. Norge har fortsatt industrier og verdiskapning og eksporterer mye annet enn skitten olje og gass. Omleggingen til ren, grønn energi er allerede igang.

Morromann skrev (1 time siden):

Amerikanisering av det norske samfunnet. Og USA er i praksis allerede et u-land. Men det ser ut som om vi går i den samme utviklingen her hjemme også.

Når du kaller USA et u-land er det vanskelig å ta deg seriøst.

[ParadiseCity]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

Når du kaller USA et u-land er det vanskelig å ta deg seriøst.

Finnes mange steder i USA som kan kategoriseres som u-land. 

fra Wiki:

Developing countries tend to have some characteristics in common often due to their histories or geographies. For example, they commonly have: lower levels of access to safe drinking water, sanitation and hygiene, energy poverty, higher levels of pollution (e.g. air pollution, littering, water pollution, open defecation), higher proportions of people with tropical and infectious diseases (neglected tropical diseases), more road traffic accidents, and generally poorer quality infrastructure.

In addition, there are also often high unemployment rates, widespread poverty, widespread hunger, extreme poverty, child labour, malnutrition, homelessness, substance abuse, prostitution, overpopulation, civil disorder, human capital flight, a large informal economy, high crime rates (extortion, robbery, burglary, murder, homicide, arms trafficking, sex trafficking, drug trafficking, kidnapping, rape), low education levels, economic inequality, school desertion, inadequate access to family planning services, teenage pregnancy, many informal settlements and slums, corruption at all government levels, and political instability. Unlike developed countries, developing countries lack rule of law.

 

Vil nok påstå at det finnes store regioner i mange amerikanske delstater som treffer den der ganske bra. I USA er det veldig store forskjeller mellom folk. Man kan dra til regioner som scorer langt over det Norge gjør på samtlige grafer når det kommer til kjøpekraft, utdannelse, inntekter, livskvalitet osv. Samtidig kan man dra til regioner som ser mer eller mindre ut som uland.