Hovedforskjeller på FrP og INP ?

[GP950mAh]

ParadiseCity skrev (På 27.5.2023 den 14.26):

Finnes mange steder i USA som kan kategoriseres som u-land. 

Tull. Selv de fattige delene av USA har en høy velstand og levestandard mot reelle u-land.

[germanwhip]

15 minutes ago, GP950mAh said:

Tull. Selv de fattige delene av USA har en høy velstand og levestandard mot reelle u-land.

Quote

Utviklingsland (u-land) er en samlebetegnelse på land med svak økonomi og oftest også en rekke andre utfordringer som begrenser befolkningens økonomiske velstand og velferd. Disse landene preges derfor av utbredt fattigdom.

Quote

Lavinntektsland har så svak økonomi at de ikke har mulighet til å sikre velstand og velferd for befolkningen med egne midler. Verdensbanken definerte disse i 2020 ut fra en bruttonasjonalinntekt (BNI) på mindre enn 1035 USD per person per år.

Quote

Lavere mellominntektsland har en inntekt på inntil 4045 USD per person.

https://snl.no/utviklingsland#:~:text=Utviklingsland (u-land) er,industriland (i-land).

 

Quote

Residents of the District of Columbia had the highest personal income per capita in 2022, at 96,728 U.S. dollars. Mississippi residents, on the other hand, had the lowest personal income per capita, at 46,248 U.S. dollars.

https://www.statista.com/statistics/303555/us-per-capita-personal-income/#:~:text=Residents of the District of,What is personal income%3F

[Smule8o]

1 hour ago, germanwhip said:

Residents of the District of Columbia had the highest personal income per capita in 2022, at 96,728 U.S. dollars. Mississippi residents, on the other hand, had the lowest personal income per capita, at 46,248 U.S. dollars.

46.248 USD er pdd 511.744 kr.

Gjennomsnittslønn i Norge var i 2022 637.800 kr. 

Vi er ikke så rike som vi liker å tro.

[germanwhip]

3 minutes ago, Smule8o said:

46.248 USD er pdd 511.744 kr.

Gjennomsnittslønn i Norge var i 2022 637.800 kr. 

Vi er ikke så rike som vi liker å tro.

En annen måte å måle på er Big Mac indeksen, der også er vi ikke så langt unna.

https://www.economist.com/big-mac-index

[scuderia]

31 minutes ago, Smule8o said:

46.248 USD er pdd 511.744 kr.

Gjennomsnittslønn i Norge var i 2022 637.800 kr. 

Vi er ikke så rike som vi liker å tro.

Vi er ikke det.. vi har en søkkrik stat mens vi som bor her har nesten fått halvert rikdommen vår på ti år. 
problemet er at nordmenn er hjernevasket til å tro at vi er rike. 

[Smule8o]

7 minutes ago, scuderia said:

Vi er ikke det.. vi har en søkkrik stat mens vi som bor her har nesten fått halvert rikdommen vår på ti år. 
problemet er at nordmenn er hjernevasket til å tro at vi er rike. 

"Verdens rikeste land" har av en eller annen grunn satt seg.

Men ja, vi har blant verdens rikeste stater. De velger å bruke pengene på å la en haug med sannsynligvis arbeidsføre folk slippe å jobbe (ref. vi har dobbelt så mange uføre som sammenlignbare land) og en helt hinsidig offentlig sløsing på ymse mer eller mindre nyttige prosjekter.

Ved sist stortingsvalg stemte folk på partier som ønsker enda mer av dette. Og da får vi naturligvis det.

Endret 28. mai 2023 av Smule8o

[Delvis]

Owe Ingemann sier at INP er et parti i sentrum, som også mener at feks Rødt har mye bra.
Har hørt på noen podcaster med Ingemann og Eilertsen og lest på programmet deres.
De vil ut av EØS avtalen, de vil ha bort vindkraft og satse videre på oljenæring. Det var nevnt en del tall og sånn.
De ønsker heller ikke bomstasjoner, og innvandring vil de ikke ha som et viktig tema, men mener vi kan ta i mot en del.
De går inn for å framstå som det beste alternativet for "det partiet du aldri kan få". Altså et slags tverrpolitisk parti med det beste fra alle retninger, uten ideologisk forankring. Det skal være basert på sunn fornuft.
Så langt vil jeg si at de virker hakket bedre enn Frp, men ligner vel mer dem enn noen andre. Er ikke helt sikker hva jeg skal tro enda. Men en ting er jeg helt enig med Ingemann i: Det var da Gro overtok AP, at "det begynte å gå galt". Har akkurat samme oppfatning.

[Skeptikus]

Delvis skrev (2 timer siden):

Så langt vil jeg si at de virker hakket bedre enn Frp,

Ok, nevn så et par områder om ikke annet.  (De vil eksempelvis kanskje ha inn flere til landet  som praktiserer dette med såkalt æreskultur enn FrP?).

Kan man tillate seg en smule digresjon her kanskje?, mange "kloke hoder"  innom her som sikkert kan ha et svar på et slikt spontant spørsmål..  Hørte altså nettopp på kveldsnyhetene på radio at en ung kvinne var blitt knivstukket på Notodden, og en voldsom aksjon med helikoptre og greier var på jakt etter gjerningspersonen, og politiet etterlyste flere vitner.  Beskrivelse av gjerningspersonen; ung mann i mørk genser og olabukser, det var alt.  Du verden, hvem går ikke rundt med en litt mørk genser og jeans, som det vel helst kalles nå til dags.  Hvorfor er samfunnsånden blitt slik at det tydeligvis er "forbudt" å opplyse noe om utseende til slike ettersøkte i alvorlige saker?  Skal sannheten dysses ned, og i tilfelle hvorfor?  F.eks. i det minste  hårfarge er vel uproblematisk å opplyse om, eller?  Har sett alt fra samer til etniske nordmenn ha f.eks. svart hår, og har sett folk i Midtøsten med rødlig hår.  For å bringe problemstillingen litt inn på trådens tema, ser slett ikke bort fra at når det f.eks. gjelder dette med beskrivelse av utseende på kriminelle som etterlyses, så vil nok FrP være for en større åpenhet om utseende enn INP,  med sin bakgrunn i Ap, vil "tillate".   (Å ikke opplyse i media om utseende i krim-saker er nok forresten veldig "SV").

Ett eksempel på en forskjell muligens (ref. ts),  eksemplet altså foranlediget av en fersk nyhetsmelding i skrivende stund...

[Delvis]

Det INP sa, var at ikke hudfarge burde avgjøre hvem som skal slippes inn. Og at integreringen må bli mye bedre.
Men de er også enig med Frp om å bidra mer i nærområdene.
Omstrukturering av NAV til forskjellige oppgaver.
Det er kanskje ikke så stor forskjell fra Frp. INP vil ha flere fagarbeidere inn i politikken, men noe sånt har Frp også sagt en gang i tiden. Frp har hatt dyktige fagfolk på stortinget, feks Bruun Gundersen, som kanskje nå burde heller vurdere INP.
Merket meg at INP har tatt fram befolkning som et tema. Altså at overbefolkning er en sterkt medvirkende grunn til problemer verden står oppi. Å bare nevne det syns jeg er prisverdig, vet ikke om en gang Frp tør snakke om det?
Og det er noe Ingemann kom inn på, de skal tørre å si hva de mener Og at det er viktig at alle får komme til orde.
Han kritiserte NRK sterkt for en følgende åpenlys uttalelse fra NRK ang klimasaken: " ..vi skal hvertfall ikke la klimafornektere slippe til i NRK". Det skal NRK altså ha bestemt, noe Ingemann syns er en helt grotesk uttalelse fra en statskanal, og det er jeg nokså enig i. De som har en annen mening, skal altså ikke slippe til i NRK? Er det noe vi bør akseptere?
Antagelig vil jeg anse klimafornektelse som veldig dumt, men de skal uansett få lov å si sitt. Kent Andersen ("De Partiløse") er jo av de som er blitt utestengt fra NRK sfa å være klimafornekter. Andersen sier rett ut, at klimasaken er noe forbasket sprøyt, og har skrevet bøker om det i tillegg til å publisere hundrevis av videoer på sin facebook-side.
Vet ikke. Tviler på det er tull, men kan tenke meg at INP er nærmere sannheten. Norges del av co² utslippene skal være minimale, noen promille eller noe som gjør absolutt null og niks fra eller til, om det stemmer. Men hvem skal man tro på? De har hvertfall mye å si om hva som er å regne som fornuftig i forhold til det.

[Skeptikus]

Delvis skrev (På 5.6.2023 den 9.35):

Vet ikke. Tviler på det er tull, men kan tenke meg at INP er nærmere sannheten. Norges del av co² utslippene skal være minimale, noen promille eller noe som gjør absolutt null og niks fra eller til, om det stemmer. Men hvem skal man tro på? De har hvertfall mye å si om hva som er å regne som fornuftig i forhold til det.

Norske utslipp dreier seg ikke om "noen promille" heller, men visstnok et sted mellom 1 og 2 promille, nærmere én sies det "på godt informert hold", som det heter seg (vi "observatører" må jo forholde oss til disse opplysningene som facts fra fagfolk-miljøer). Hørte forresten et innslag med en fra INP på Politisk kvarter, NRK P2, i går, han virket jo å være en jordnær fyr og godt informert osv., og flink til å snakke for seg og partiet.  Stilte i arbeidsklær ute på en oljeplattform der han jobbet.

(Det er jo viktig for partier hva slags frontfigurer de stiller med selvfølgelig, synes ikke at f.eks. FrP alltid treffer like godt der, f.eks. denne de tydeligvis "falt for" som førstekandidat i Oslo nå sist (nå utestengt, men må likevel stå på lokalvalglisten pga. valglovene, en departements-avgjørelse) denne fremtoningen/typen ville vel ikke akkurat vært noen stemmesanker, skulle man tro, de må da vel for po---- ha noe bedre i utgangspunktet...  (Er ikke så sikker på at én av nestlederne til hovedpartiet akkurat er noen stemmesanker lenger heller, med tanke på Stortingsvalget om et par år, fornyelse der er nok lurt, men den andre og rel. nyvalgte nestlederen virker jo både oppegående og dyktig, også det nevnt..).

Apropos store og små CO2-utslipp, FNs generalsekretær som kommer med så sterke utsagn om at verden nå står på kanten av stupet osv. osv.  pga. klimaskadelige utslipp, han burde vel ta kraftig selvkritikk på at "hans" klimapanel i Parisavtalen gikk med på at f.eks.  Kina (nå én av verdens rikeste stater etter hvert) skal få slippe ut så mye klimagasser de bare ønsker helt fram til 2030, og står nå snart for nærmere en tredel av alle verdens utslipp, (er det ikke slik?, korrigér gjerne..).

På slutten av nevnte radioinnslag var det en politisk kommentator (NRK) som skulle analysere nærmere dette nye INP-partiet.  Sammenligningen med FrP ble unngått, det kunne vel gjort seg å nevne noe om  likheter og ev. forskjeller der. 

Jeg tror hovedforskjellen nok ligger i at FrP nok er mer skeptisk til å ta inn til Norge så mange folk fra land der f.eks. dette med såkalt æreskultur er en dominerende kultur, problemskapende som partiet hevder at dette ofte er.  

(Og apropos litt  om dette med fremmedartede kulturer, det må det vel sies å være et rel. ekstremt  eksempel på det man kan lese om i dagens VG nett f.eks., en 50 kvm. stor kommunal leilighet i Frankrike  som viste seg å ha blitt tatt i bruk som oppbevaringssted for noen ti-talls sauer...  Disse skulle visstnok slaktes på badet i forbindelse med en religiøs høytids avslutning.   Da forholdet ble oppdaget hadde "initiativtakerne" foreløpig bare rukket å slakte én sau.. Tilstander).

[Morromann]

Smule8o skrev (På 28.5.2023 den 18.05):

"Verdens rikeste land" har av en eller annen grunn satt seg.

Men ja, vi har blant verdens rikeste stater. De velger å bruke pengene på å la en haug med sannsynligvis arbeidsføre folk slippe å jobbe (ref. vi har dobbelt så mange uføre som sammenlignbare land) og en helt hinsidig offentlig sløsing på ymse mer eller mindre nyttige prosjekter.

Ved sist stortingsvalg stemte folk på partier som ønsker enda mer av dette. Og da får vi naturligvis det.

Vel, akkurat det med at noen uføre sannsynligvis er arbeidsføre vet jeg ikke om er helt riktig. I en rekke andre land lever langt flere utenfor samfunnet enten ved hjelp av sosialstønad eller blir tatt hånd om av familier, men det blir en digresjon.

Ellers har du forsåvidt rett; men når det gjelder velferdsstaten så er og har den vært betinget av at vi har et bærekraftig samfunn men den nåværende regjeringen med sin  "flå de rike" og det hinsides vanvittige grønt skifte på sterodier-politikken, "Europas grønne batteri"(galskap) i et allerede et av de grønneste land i verden og "frelse verden fra CO2" gjennom vanvittige vindturbin-prosjekter som vi ikke tjener på men istedenfor må betale for fører en politikk som er alt annet enn bærelkraftig og betyr at vi rett og slett ikke kan ha en slik velferdsstat stort mye lenger.

Delvis skrev (På 4.6.2023 den 21.50):

Owe Ingemann sier at INP er et parti i sentrum, som også mener at feks Rødt har mye bra.
Har hørt på noen podcaster med Ingemann og Eilertsen og lest på programmet deres.
De vil ut av EØS avtalen, de vil ha bort vindkraft og satse videre på oljenæring. Det var nevnt en del tall og sånn.
De ønsker heller ikke bomstasjoner, og innvandring vil de ikke ha som et viktig tema, men mener vi kan ta i mot en del.
De går inn for å framstå som det beste alternativet for "det partiet du aldri kan få". Altså et slags tverrpolitisk parti med det beste fra alle retninger, uten ideologisk forankring. Det skal være basert på sunn fornuft.
Så langt vil jeg si at de virker hakket bedre enn Frp, men ligner vel mer dem enn noen andre. Er ikke helt sikker hva jeg skal tro enda. Men en ting er jeg helt enig med Ingemann i: Det var da Gro overtok AP, at "det begynte å gå galt". Har akkurat samme oppfatning.

Jeg tror jeg skal gi dem en sjanse i valget til høsten.

 

[Skeptikus]

Morromann skrev (På 5.7.2023 den 8.18):

eg tror jeg skal gi dem en sjanse i valget til høsten.

Virker å være et parti man ikke helt vet hvor man har det i en del viktige spørsmål.  Hva med f.eks. eiendomsskatt og div. avgifter som FrP jobber for å få ned?  Partibossen kommer visst fra Ap i sin tid, og de er iallfall ikke akkurat kjent for å jobbe for å få ned dette med de urettferdige avgiftene (avgifter tar som kjent ikke hensyn til betalingsevne, det gjør heller ikke eiendomsskatten).

Men det virker som INp er veldig populært og virker som "et spennende parti med nytenkning (?) og suksess.." i visse deler av pressen.  Denne sjefsred. (er han det fortsatt?, iallfall var han det  inntil nylig) i Nettavisen, hadde jo en  relativt "bejublende" artikkel her forleden, der han spådde at dette partiet kom til å bli valgets store overraskelse og sågar vinner.  Det hørtes ut til at avismannen var imponert over at INp (ja, jeg har sett det skrives også med liten "p") nå gikk sterkt imot regjeringens beslutning om  elektrifisering av Melkøya-anlegget, og beskrev dette som en "lissepasning til INP", for nå kom dette partiet til å fryde seg over sin posisjon i dette betente spørsmålet.  Virket som den kjente avisredaktøren overså helt at FrP var første parti som for lengst hadde stilt seg kritisk til denne elektrifiserings-saken.  Det partiet har jo gått ut mot denne elektrifiseringen  faktisk  FØR dette INp blei stifta...  (Men FrPs kritiske holdning til dette med eksempelvis å lefle med "machete-kulturen" og møte den med annet enn silkehansker og politisk eufisme,  (det siste  påstått fra FrP vedr. uttalelser sågar fra politihold, ref. intervjuet med Oslos politimester i Dagsrevyen forleden) det fører vel til at andre FrP-utspill i andre sammenhenger også sikkert skal dysses ned i div. media.   

Såvidt vites er FrP første partiet som nå har foreslått folkeavstemning der oppe i Finnmark vedr. denne betente saken.  Neppe omtalt f.eks. i nevnte avis (?), (ei heller i "Dagsrevyen" for den del).  Litt "passende" neddyssing, - det er vel greia da, tilsynelatende...

Endret 11. august 2023 av Skeptikus

[Skeptikus]

Har erfart iallfall én betydelig (i disse tider..) forskjell på FrP og INp (sistnevnte hadde forresten med et oljefat til sin stand i Arendalsuka, hørte man om..).  Der FrP vel stort sett er noe mer moderate nå for tida i disse klimaspørsmålene (og ikke så skråsikre som ytterpunktene, i debatten ofte omtalt som  "klimahysterikerne" vs.  "klimafornekterne"),  for sentrale politikere i FrP uttaler jo som regel nå noe som er en slags "helgardering", og som vel virker fornuftig, nemlig at de sier/"tror" at det er en kombinasjon av naturgitte forhold/påvirkning og menneskeskapte utslipp det helst er snakk om.

Så er vel INp  da stort sett kanskje det som omtales, fra visse hold iallfall, som "klimafornektere"?  (forresten et noe merkelig uttrykk, det er vel tross alt absolutt ingen som nekter for at det finnes et klima her på Jorden...).

Spoiler

 

 

[Dubious]

FRP har feilet mange ganger, de lover mye, men klarer aldri å få til noe. 

INP er et nytt parti. 

[Delvis]

Dubious skrev (2 timer siden):

FRP har feilet mange ganger, de lover mye, men klarer aldri å få til noe.

Husker ikke hva nå, men noe fikk de vel gjennomslag for i regjering?
Men grunnen til at de ikke har fått gjennomslag for så mye, er vel at de ikke har fått stemmer nok.
Så det man lover, er selvfølgelig avhengig at at nok folk stemmer på dem. Hvis ikke, er de nødt til å forhandle med andre. Eller stå utenfor.  Det der gjelder jo like mye for Frp som for andre partier.

Endret 21. august 2023 av Delvis

[Snikpellik]

Skeptikus skrev (6 timer siden):

Har erfart iallfall én betydelig (i disse tider..) forskjell på FrP og INp (sistnevnte hadde forresten med et oljefat til sin stand i Arendalsuka, hørte man om..).  Der FrP vel stort sett er noe mer moderate nå for tida i disse klimaspørsmålene (og ikke så skråsikre som ytterpunktene, i debatten ofte omtalt som  "klimahysterikerne" vs.  "klimafornekterne"),  for sentrale politikere i FrP uttaler jo som regel nå noe som er en slags "helgardering", og som vel virker fornuftig, nemlig at de sier/"tror" at det er en kombinasjon av naturgitte forhold/påvirkning og menneskeskapte utslipp det helst er snakk om.

Frp anerkjente menneskeskapte klimaendringer for ti år siden, i 2013. Ikke alle i partiet tror på det, men det er partiets offisielle politikk. Selv Listhaug sier iblant i debatter at det er viktig å ta utslipp og klimaendringene på alvor (uten at det betyr at hun faktisk gjør det...).

Sitat

Så er vel INp  da stort sett kanskje det som omtales, fra visse hold iallfall, som "klimafornektere"?  (forresten et noe merkelig uttrykk, det er vel tross alt absolutt ingen som nekter for at det finnes et klima her på Jorden...).

Klimafornekter brukes som regel om de som ikke tror på, eller ikke anerkjenner menneskeskapte klimaendringer - selv om forskningen har vært helt klar på dette i lang tid. Det finnes vel ingen som fornekter at det finnes et klima, eller kanskje noen, men de ligger nok på Gaustad.

INP anerkjenner ikke menneskeskapte klimaendringer i sitt partiprogram, derfor blir de iblant kalt klimafornektere eller klimaskeptikere.

Endret 21. august 2023 av Snikpellik

[Dubious]

Delvis skrev (10 timer siden):

Husker ikke hva nå, men noe fikk de vel gjennomslag for i regjering?
Men grunnen til at de ikke har fått gjennomslag for så mye, er vel at de ikke har fått stemmer nok.
Så det man lover, er selvfølgelig avhengig at at nok folk stemmer på dem. Hvis ikke, er de nødt til å forhandle med andre. Eller stå utenfor.  Det der gjelder jo like mye for Frp som for andre partier.

Flisespikkeri.

[Delvis]

Dubious skrev (5 timer siden):

Flisespikkeri.

Javel, men sånn er vel systemet fungerer.

 

[Morromann]

Skeptikus skrev (På 5.6.2023 den 0.53):

Ok, nevn så et par områder om ikke annet.  (De vil eksempelvis kanskje ha inn flere til landet  som praktiserer dette med såkalt æreskultur enn FrP?).

Kan man tillate seg en smule digresjon her kanskje?, mange "kloke hoder"  innom her som sikkert kan ha et svar på et slikt spontant spørsmål..  Hørte altså nettopp på kveldsnyhetene på radio at en ung kvinne var blitt knivstukket på Notodden, og en voldsom aksjon med helikoptre og greier var på jakt etter gjerningspersonen, og politiet etterlyste flere vitner.  Beskrivelse av gjerningspersonen; ung mann i mørk genser og olabukser, det var alt.  Du verden, hvem går ikke rundt med en litt mørk genser og jeans, som det vel helst kalles nå til dags.  Hvorfor er samfunnsånden blitt slik at det tydeligvis er "forbudt" å opplyse noe om utseende til slike ettersøkte i alvorlige saker?  Skal sannheten dysses ned, og i tilfelle hvorfor?  F.eks. i det minste  hårfarge er vel uproblematisk å opplyse om, eller?  Har sett alt fra samer til etniske nordmenn ha f.eks. svart hår, og har sett folk i Midtøsten med rødlig hår.  For å bringe problemstillingen litt inn på trådens tema, ser slett ikke bort fra at når det f.eks. gjelder dette med beskrivelse av utseende på kriminelle som etterlyses, så vil nok FrP være for en større åpenhet om utseende enn INP,  med sin bakgrunn i Ap, vil "tillate".   (Å ikke opplyse i media om utseende i krim-saker er nok forresten veldig "SV").

Ett eksempel på en forskjell muligens (ref. ts),  eksemplet altså foranlediget av en fersk nyhetsmelding i skrivende stund...

Slikt har uansett ikke noen relevans til hva jeg stemmer på.

Skeptikus skrev (På 21.8.2023 den 14.16):

 

Så er vel INp  da stort sett kanskje det som omtales, fra visse hold iallfall, som "klimafornektere"? 

"Klimafornekter" er en stråmann som i stadig større grad brukes mot de som er kritiske til politikk som angvielig skal "redde klimaet". Det jeg ikke skjønner og synes er påfallende er hvordan ingen lenger snakker om "naturvern" og "miljøvern". Nå er det vistnok "å redde kloden" å fjerne skog og forurense havområder med vindturbiner som man har vært avhening av fossilt brensel til å lage uansett og som tar livet av både fugler og livet i havet. Jeg mener absolutt at "det grønne skiftet" er svindel; kliamendringer er ikke svindel og forurensing spiller definitivt inn, men "det grønne skiftet" er svindel som har vært pushet frem av lobbyister som løper ærende for multinasjonale selskaper for profitt og det har absolutt nul og nix med å redde natur og miljø.

 

Delvis skrev (På 21.8.2023 den 17.00):

Husker ikke hva nå, men noe fikk de vel gjennomslag for i regjering?
 

 

De fikk igjennon; etter hukommelsen: lakrispiper og segway, en ekstra time åpent vinmonopol, åpning av vinmonopolet på hellidagsaftener og valgdagen, børst for røyk på taxfreekvoten(som Støre-regjeringen fjernet).....var det noe mer?

[Medlem]

Vel, FrP stemte FOR ACER. Glem aldri sviket

Industri- og næringspartiet (INP) vil si opp EØS-avtalen
https://inpartiet.no/Politikk/partiprogram/internasjonalt/eu-e-s-demokrati-og-arbeidsmarked