Er woke bevegelsen i realiteten større enn anti-woke?

[Red Frostraven]

Apropos vaksinemotstand:

Anti-woke hovedstaden i USA trikset med vaksinedata for å fremstille vaksinen i dårlig lys:
 

Sitat

Florida Surgeon General Joseph Ladapo personally altered a state-driven study about Covid-19 vaccines last year to suggest that some doses pose a significantly higher health risk for young men than had been established by the broader medical community, according to a newly obtained document.

...altså... myndighetspersoner jukser med beviser for å få et resultat de ønsker...
https://www.politico.com/news/2023/04/24/florida-surgeon-general-covid-vaccine-00093510

...

Og de har skrevet en lov som gir dødsstraff for voldekt av barn, uten foreldelsesfrist, med mindre høyesterett slår ned på den:
 

Sitat

The Florida Senate on Tuesday passed a bill that would allow the death penalty for people who commit sexual batteries on children under age 12, sending the issue to Gov. Ron DeSantis.
(...)

Sponsors of the bill have been upfront about hoping the bill will be a vehicle to get the U.S. Supreme Court and the Florida Supreme Court to reconsider legal precedents that have blocked executing rapists. In a somewhat-unusual move, the bill specifically says the Legislature finds that a 1981 Florida Supreme Court decision and the 2008 U.S. Supreme Court decision, in a case known as Kennedy v. Louisiana, were "wrongly decided."

https://www.cbsnews.com/miami/news/death-penalty-for-child-rapists-approved-desantis-expected-to-sign-into-law/
 

..."Sexual battery" er alt fra berøring utenpå klærne til voldtekt.

Endret 25. april 2023 av Red Frostraven

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (12 timer siden):

Vedkommende sier selv at vedkommende har et barn som er trans, sprer misinformasjon om tilstanden, ser rosenrødt på alle som sprer feilinformasjon og misinformasjon og vrangforestillinger som leder til hat om transpersoner -- er kritisk til både forskning og nyere praksis i legevitenskapen innen det faktisk relevante fagfeltet, psykologi og sexologi, men stoler umiddelbart på en psuedovitenskapelig forklaring som gir lettest mulig utvei for 'problemet' med at flere unge søker hjelp for kjønnsdysfori, en løsning som passer med transbevegelsens fiender sine forestillinger om hvordan all transtilstand fungerer:
'det er bare noe barna innbiller seg på grunn av sosial påvirkning!'

Dette sitatet har jeg aldri verken skrevet eller ment. Men jeg tror de fleste som leser dette nå har fått med seg at når du ikke siterer direkte er det som regel feil og selv når du siterer har det en tendens til å være uhyre spesifikt utvalgt.

At du må ty til løgn sier vel nok i seg selv.

EDIT:
Du nevnte "kritisk til forskning" her. Det mer skremmende her er at du ikke er kritisk til forskning. Hvertfall ikke den som er enig med deg. Nok en grunn for å kalle deg aktivist.

Red Frostraven skrev (12 timer siden):

Jeg forstår at du ikke har fulgt med, men brukeren maler et bilde av å ha et barn som er biologisk jente som regner seg selv som trans, og uttrykker ekstremt mye som impliserer at vedkommende ikke tar barn, og da spesielt ikke biologiske jenter, med en transtilstand alvorlig, i perioden av livet da de faktisk kan bedre utfallet og sikre seg høyest mulig grad av tilfredshet med kroppen sin -- gjennom hormonbehandling under puberteten:

Her siterte du ut et svar jeg hadde på en beskyldning om at jeg skulle ha ment at barn er trans fordi det er trendy. Det har jeg aldri verken sagt eller ment, og det svarte jeg.

Hvordan det relaterer til det oppgulpet du her kommer med vet du vel knapt selv.

Men siden du har så god greie på dette: Kan mitt barn få medisinering?
Har du intet svar på dette er absolutt alt du beskylder meg for ren gjetning fra din side og du burde rett og slett unnskylde deg for å spre alvorlig løgn.

Red Frostraven skrev (12 timer siden):

...bruker tilfeldige personer uten relevant spesialsering som kilde på at eldre barn som regner seg som trans har høyere odds for å 'fantasere'...

Høyere odds for å fantasere? Er du full? Av og til lurer jeg seriøst på hvordan du kommer frem til mye av hva du får ut av normale setninger. Det er som om vi leser de samme ordene men tolker gjennom hver vår ordbok.

My hovercraft is full of eels:

Red Frostraven skrev (12 timer siden):

Impliserer at barn som har fantasier, som enda ikke er oppdaget konkrete eksempler på, risikerer noe ved å oppsøke helsevesenet...

Sier du altså at alle som har dysfori er trans? Det finnes ingen slike tilfeller som kommer fra andre ting? Hoste er alltid korona også eller?

Sterke ord fra en som gikk langt i å forklare alle som ikke hadde operert sine kjønnsorganer ikke egentlig er trans. Alt for å få tallene til å passe narrativet.

Red Frostraven skrev (12 timer siden):

Er sterkt kritisk til helsevesenet...

I motsetning til deg tar jeg ikke folks ord for gospel bare fordi de sier noe jeg er enig i. Av og til må man merke seg hva de ikke sier og gå ut ifra dét.

Red Frostraven skrev (12 timer siden):

  ...mer av det samme...

...og enda mer...

Du må nok forklare bedre enn dette.

Det eneste jeg får ut av din sitatvegg er at du mener all dysfori betyr at hjernen er et annet kjønn enn kroppen. Det er så simplistisk at det hadde vært latterlig hadde det ikke vært så potensielt ødeleggende for barn.

Red Frostraven skrev (12 timer siden):

Dersom barnet er trans, så er dette alvorlig.

Ja, det var det da. Er barnet trans eller lider barnet av dysfori av beslektede grunner? Ikke noe du bryr deg om skjønner jeg, men jeg - jeg som faktisk bryr meg om barnet mitt - jeg tenker på slikt og hopper ikke til den løsningen med flest likes på SoMe.

Nå syntes jeg du snart kan sette ord bak dine meget sterke beskyldninger. Hva skal jeg gjøre? Forklar meg hva som er det beste for mitt barn. Fortell hvordan jeg skal gå frem for å komme dit du mener er best. Og når du har liret av deg en masse oppgulp klippet rett fra dine propagandasider så kan jeg fortelle deg hvorfor hva jeg gjør er det beste i kun en håndfull setninger som ikke engang du kan si noe på. Men nå kjenner altså jeg situasjonen da, i motsetning til slike forbaskede forståsegpåere som deg som tror de vet alt om en verden de knapt har meldt seg inn i.

Og det komiske i dette - du vet ikke engang hva jeg gjør for dette, og du vet ikke engang om barnet bruker medisiner, men like fullt spyr du edder og galle som en rabiat aktivist som ikke bryr seg filla om hvordan virkeligheten ser ut. Det er viktigere å si de "rette" tingene, eller hva?

Endret 25. april 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (10 timer siden):

La meg omformulere litt; Det fremstår som om brukeren har en hel del forestillinger som kan være mer til belastning enn hjelp, om barnet er trans.

Det er som en anti-vaxer som beskriver mistillit til forskning og kompetansen til helsevesenet og beskriver å ha en nær seg som er en utsatt person  -- beskriver meninger som vitterlig kan påvirke andre i lignende situasjoner til å ta ekstremt dårlige valg selv om vedkommende ikke faktisk følger opp meningene sine for sin utsatte person, enten fordi personen egentlig ikke er utsatt som tidligere beskrevet eller fordi vedkommende faktisk ikke følger egne råd, som fordrer spørsmål om hvorfor vedkommende sprer denne kritikken mot helsevesenet og bidrar til at andre kan ta dårlige valg. 

Det er bare at vedkommende troller som kan forsvare oppførselen.

Nei. Et alternativ er at du kan ha bygget din oppfatning på begrenset informasjon og forfordeling. Fordi fra min side av saken er det nøyaktig slik det ser ut. Tross alt sier du noe så komplett idiotisk som at jeg ikke vil hjelpe mitt barn. At du ikke ser absurditeten i det utsagnet selv er ... vel, jeg ville sagt "sjokkerende" men det dekker rett og slett ikke tyngden i det. Om det ikke er klart for deg så har nettopp det ene utsagnet fortalt absolutt alle i tråden, hvertfall de med barn selv, at du bare skyter fra hofta uten å tenke over om det du sier har noe med virkeligheten å gjøre - og det bugner ikke godt for alle de andre tingene du også skriver. Det var kanskje ikke helt den effekten du ville frem til men jeg kan love deg at det var resultatet.

Jeg er klar over at du mener deg å eie Sannheten (med stor S), men nå er altså ikke du verdens midtpunkt og det kan være uhyre mange sjatteringer du ikke engang aner at eksisterer. Nå har jeg enda tilgode å se at du tar slike forbehold (nok en grunn til å kalle deg aktivist), men jeg tenkte det kunne nevnes likevel. Kanskje du overrasker en dag.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

Jeg er moderat.

Jeg tror at veldig mange ser på seg selv om moderat. Når du mener at 60% av Nordmenn har latt seg forføre av Trump/Putin/alt-right/... så plasserer du deg vel i alle fall et godt stykke ut fra sentrum?

jfr:

Sitat

 6 av 10 nordmenn faller for propaganda fra radikale høyre

https://www.diskusjon.no/topic/1934706-er-woke-bevegelsen-i-realiteten-større-enn-anti-woke/?do=findComment&comment=26648714

Uten at jeg dermed mener at massene nødvendigvis alltid har rett, så er det vel rimelig å si at du i noen av disse verdispørsmålene befinner deg på en fløy sammenlignet med resten av befolkningen?

Jeg mener, jeg kan godt være uenig med (bl.a.) de som stemmer AP eller SP eller SV i mangt og meget, men jeg nærer ikke noen konspirasjonsteori om at det er slemme mørkemenn som har forledet dem til å ha den overbevisningen de har. Jeg tror at de er normalt oppegående, fornuftige og autonome mennesker som meg selv som har litt andre erfaringer, litt andre måter å analysere verden på, og kanskje andre egen-interesser enn meg selv. Jeg kan gjerne diskutere politikk med disse dag ut og dag inn, basert på gjensidig respekt.

-k

Endret 25. april 2023 av knutinh

[Red Frostraven]

knutinh skrev (8 timer siden):

Jeg tror at veldig mange ser på seg selv om moderat. Når du mener at 60% av Nordmenn har latt seg forføre av Trump/Putin/alt-right/... så plasserer du deg vel i alle fall et godt stykke ut fra sentrum?

Hva mener politikere i vesntre og høyre om den saken?
Nettopp; de er generelt for informert til å være misinformert.

Fakta er ikke spesielt faktaladet, og dette er en sak om fakta:
Woke har to betydninger som er radikalt forskjellig, hvor det ene er den opprinnelige betydningen, og det andre er et skjellsord som begynte på ytre høyre og dryppet sakte men sikkert nedover.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson

Det ble adoptert av konservative tenketanker, som nyttig merkelapp for å avvise politiske motstandere gjennom å implisere at de er aktivister.

Franske France24 har en greit artikkel om ordets kunstige spredning til Europa etter atet det ble adoptert:
https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world

Sitat

Speaker after speaker at CPAC invoked rightwing betes noires from "cancel culture" to the policing of pronouns. Florida Governor Ron DeSantis, a potential 2024 presidential hopeful, joined in the barrage of accusations, telling the crowd that "the woke is the new religion of the left."

 

Legg merke til at Russia Today og hvert eneste nettverk og videoprodusent på alternative høyre hadde anti-woke kampanjer lenge før ordet ble brukt på forumet første gang, og før ordet spredte seg til mer moderate.





Det at nordmenn bruker lånordet er jo i seg selv et bevis på at engelskspråklig propaganda fra radikale/kristen konservative høyre i USA virker;
Hvorfor skulle nordmenn bruke ordet som om woke faktisk var en gruppe, og om det var en gruppe i USA som kalte seg selv woke eller hadde en ideologi som het woke -- noe som ikke finnes; det er bare et ord for å være samfunnsbevisst og engasjert?

Det er jo utelukkende et nytt skjellsord som benyttes som en bredere og grovere pensel til svartmaling av andre grupper enn som noen gang har blitt malt med tidligere: Det inkluderer sosialister, feminister, anti-rasister, anti-fascister, anti-nazister, mennesker mot dødsstraff, mennesker som lager en film med dårlig plot, mennesker som lager film eller serier med et plot som fremstår dårlig -- men bare helt til den får god kritikk, da er den ikke woke lengre. Woke kommer og går, og er ikke noe man er -- det er et stempel som den som stempler raskt kan vaske av -- en boks man kan plassere andre mennesker i for å devaluere meningene deres og verdien deres.

Og det er flere amerikanere som ser gjennom det enn nordmenn, som sier sitt når nesten 40% av amerikanere stemmer på et parti som får medlemmene av FrP til å se sosialistiske og velinformerte ut.

Independents er mer i tvil, men flere independents enn Nordmenn har fått med seg ordets betydning:

Sitat

Independents, by 51%-45%, say "woke" means being aware of social injustice, not being overly politically correct.

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/08/gop-war-woke-most-americans-see-term-positive-ipsos-poll/11417394002/

 

  Og blant de mest seriøse kildene blir anti-woke slaktet, som det bør gjøres:

Sitat

(Reuters) - A federal court decision on Feb. 1 is one of several recent rulings that have exposed the "anti-critical race theory" and anti-woke movement for what it is: a straightforward assault on policies to address systemic racism, including even the teaching of Black history.

 

https://www.reuters.com/legal/government/white-fragility-lawsuit-exposes-emptiness-anti-woke-movement-2023-02-13/

 

Endret 25. april 2023 av Red Frostraven

[knutinh]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Hva mener politikere i vesntre og høyre om den saken?
Nettopp; de er generelt for informert til å være misinformert.

You tell me. Hvor woke er Krf?

Er du enig i at Norge er et demokrati? Er du enig i at du personlig befinner deg langt fra snittet av befolkningen i dette spørsmålet?

Er du enig i at ikke bare ligger meningene dine godt utenfor snittet av befolkningen, men du infantiliserer flertallet med å hevde at de er ført bak lyset av Trump, Putin, alt-right eller hvem-enn som er pengejøden i den til enhver tid foretrukne konspi teorien du holder deg med?

Sitat

Woke har to betydninger som er radikalt forskjellig

Mulig det. Jeg ser folk som har surret seg bort i konspirasjonsteorier som argumenterer for woke. Det gir meg ikke tiltro til at det er en bevegelse for oppegående mennesker.

-k

Endret 25. april 2023 av knutinh

[Entern]

knutinh skrev (12 timer siden):

Mulig det. Jeg ser folk som har surret seg bort i konspirasjonsteorier som argumenterer for woke. Det gir meg ikke tiltro til at det er en bevegelse for oppegående mennesker.

-k

Godt sagt👏👏👏👏

[Noxhaven]

Red Frostraven skrev (14 timer siden):

Woke har to betydninger som er radikalt forskjellig

-Independents, by 51%-45%, say "woke" means being aware of social injustice, not being overly politically correct.

Overført til bruken av ordet i Norge så anser jeg første betydningen som noe som majoriteten av nordmenn er oppdratt til å ta til seg. Man skal se urett, man skal prøve å gjøre noe med det. Blir en homofil, en muslim eller en transperson skjelt ut på butikken for å være den de er så synes de fleste at dette ikke er greit og går ofte inn å konfronterer vedkommende.
Så denne betydningen av Woke er å være "normal" her i Norge. Altså ha vanlig norsk folkeskikk.. og er kanskje grunnen til at ikke folk tar til seg definisjonen da den for de fleste av oss er nærmest ubrukelig, den er en selvfølge.

Den andre definisjonen derimot da det ikke går på norsk folkeskikk men på en type syntetisk fordeling og en politisk korrekthet som virker helt absurd i mange sine øyne, hvor man gjør en stor sak ut av at Nani, søsteren til Lilo i den nye Lilo og Stich filmen ikke er brun nok for å spille rollen selv om hun har ansiktstrekk som gjør at hun ser ut som noen fra Hawaii og faktisk har gener derfra, og at det ikke er mange nok afrikanere i tradisjonelle polske folkefortellinger, eller mange nok kvinnelige afrikanske viking høvdinger her i Norden i år 1000 i filmer, bøker og serier basert på en gitt tid og et gitt sted.

At faktisk bøker, sanger og andre litterære verk blir endret og omskrevet, at nye samt tradisjonelle historier, sagaer eller fortellinger blir endret for å passe et narrativ fordi man i dag "må" ha en token black/gay/trans/girl/downs person for å få aksept fra aktivister, det er noe mange her i Norge legger merke til og noe som føles veldig syntetisk og merkelig.. Og da går raskt definisjonen "sosial urett" som er en selvfølge i glemmeboka mens "overdreven politisk korrekthet" som er noe nytt og merkelig, det er noe som fester seg.

[Red Frostraven]

knutinh skrev (13 timer siden):

Er du enig i at Norge er et demokrati? Er du enig i at du personlig befinner deg langt fra snittet av befolkningen i dette spørsmålet?

Fakta avgjøres ikke demokratisk;

Det finnes mange spørsmål over halve befolkningen er misinformert om, og spørsmål om fakta er ikke politikk.

Og KrF er åpenbart over gjennomsnittlig opptatt av å bekjempe urett, og jeg tviler på at de så lett lar seg misinformere, fordi de er samfunnsengasjerte politikere.
Men selvsagt, enkeltpersoner kan jo skuffe.
 

knutinh skrev (13 timer siden):

Mulig det. Jeg ser folk som har surret seg bort i konspirasjonsteorier som argumenterer for woke. Det gir meg ikke tiltro til at det er en bevegelse for oppegående mennesker.

Konspirasjonsteorier "For Woke"?

HVA mener du er en konspirasjonsteori egentlig..?

At det stammer fra ytre høyre, som etablerte bruken av woke som skjellsord? Som jeg ga kilder på?
At utviklingen er unaturlig, og presset av både konservativ og anti-vestlig propaganda, i hensikt å skape et størst mulig fiendebilde som oppleves større og mer truende enn feminisme, anti-rasisme og anti-autoritære hver for seg? Som jeg også ga kilder og eksempler på?

At flere nordmenn enn independents i USA har adoptert forståelsen som stammer fra hatgrupper og alternative medier som pusher propaganda? Som jeg også ga en kilde på?

Si meg -- har du enda ikke forstått at det er anti-woke som argumenterer for at Woke eksisterer, og at for alle oss andre, så er woke simpelthen et uttrykk for det å være engasjert angående urett og fakta om dette?

Det er ingen konkret gruppe -- utenom i definisjonen hvor alle sosialister, anti-rasister, feminister, folk som lager filmer og serier konservative ikke liker, og folk Russland ikke liker, et cetera, er woke -- fordi konservative har klistret en lapp på dem, Woke, som betyr noe annet enn woke.

Det er bokstavelig talt en merkelapp, merkelappene man advares mot å bruke på andre mennesker, fordi de er ladet med fordommer.
Det er den brede penselen man advares mot å bruke for å male noe, fordi den er for grov.
Det er kammen man bes om å ikke skjære alle under.

Seriøst.
Mer kilder bak de tøvete påstandene dine, mindre subjektive meninger.

Endret 26. april 2023 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Noxhaven skrev (16 minutter siden):

At faktisk bøker, sanger og andre litterære verk blir endret og omskrevet, at nye samt tradisjonelle historier, sagaer eller fortellinger blir endret for å passe et narrativ fordi man i dag "må" ha en token black/gay/trans/girl/downs person for å få aksept fra aktivister, det er noe mange her i Norge legger merke til og noe som føles veldig syntetisk og merkelig.. Og da går raskt definisjonen "sosial urett" som er en selvfølge i glemmeboka mens "overdreven politisk korrekthet" som er noe nytt og merkelig, det er noe som fester seg.

Og det som er ekstremt skummelt med dette er at det tilskrives gruppen woke -- som ikke eksisterer annet enn som merkelapp, en fantasibevegelse som egentlig bare er gruppen som får klistret denne merkelappen på seg, uavhengig om de er eller forsøker å være woke:
Å være den opprinnelige definisjonen av woke er å være både informert, og engasjert.
Å ha forestillinger om rett og galt som blir urett er ikke woke -- det blir å kjempe med det ene øyet lukket.

Når Roald Dahl sitt forlag endrer boken for å selge mer av den, så er det alt annet enn woke.
Det er tradisjonell kapitalisme, økonomisk høyre.

Når et selskap bruker en token-farget person for å selge, så er det alt annet enn woke;
Mens å resirkulere er vel og bra, så er det å satse på trygge ting nettopp hva som trigger konservative:
Å endre på historier fra noens barndom er eksakt hva som får folk på den mer konservative siden til å la seg overbevise om at hele verden deres er truet, selv om det var Mannon som ble tjent, ikke noen liberal agenda..

Velma ble skrevet av en Miny Kaling, som er sentrist, men minoritet -- som til sammen blir woke i regnestykket hvor alt man ikke liker og som ikke er kristenkonservativt nok er woke.

...

Jeg tror mange nordmenn ser konservative youtubere uten å forstå at de pusher en sosial og politisk agenda som The Critical Drinker, og en haug andre youtubere som driver med anmeldelser og morro-videoer.

Endret 26. april 2023 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (På 25.4.2023 den 8.47):

Sterke ord fra en som gikk langt i å forklare alle som ikke hadde operert sine kjønnsorganer ikke egentlig er trans. Alt for å få tallene til å passe narrativet.

Dette er feil.

For å få statistikk, så må mennesker gjøre noe som føres statistikk på.
For transpersoner, så kan det bare i praksis føres statistikk på kontakt med myndigheter/helsevesen.

Derfor er statistikk på transpersoner knyttet til tiltak -- utenom brede spørreundersøkelser.
Som også finnes.

Statistikk på kirurgi, hormonterapi, og endring av juridisk kjønn gir oss viktige indikasjoner på kvaliteten helsevesenet gjør.
Så langt i vestlige land er fravær av behandling og at mennesker som behøver hjelp blir avvist det klart største problemet. 

Mennesker som har opplevd feilbehandling er svært sjeldent -- og man må huske på at det alltid er et par prosent av befolkningen som ønsker å se verden brenne:

2.5% av klimaforskere tror ikke på menneskeskapt global oppvarming.
5% av kriminelle anklager er falske -- som forteller noe om menneskers natur, akkurat som andelen forskere som er 'korrupt' eller inkompetente.
Noen prosent av mennesker som gjennomgår behandling vil klage -- uavhengig av om helsevesenet gjorde rett eller ikke, fordi det er slik mennesker er.

...og noen få mennesker som ikke behøver behandling vil aktivt gå inn for å lure helsevesenet av lignende grunner...

...og noen personer i helsevesenet er inkompetente, og noen feil vil skje.
Det finnes ekstremt få eksempler på feil i behandlingen av transpersoner, spesielt etter at man har justert for hva man kan forvente av mennesker.
 

fokkeslasken skrev (På 25.4.2023 den 8.47):

Ja, det var det da. Er barnet trans eller lider barnet av dysfori av beslektede grunner? Ikke noe du bryr deg om skjønner jeg, men jeg - jeg som faktisk bryr meg om barnet mitt - jeg tenker på slikt og hopper ikke til den løsningen med flest likes på SoMe.

Hva er oddsen for at de lider av kjønnsdysfori av beslektede grunner egentlig -- hva skal vi basere oss på for å avgjøre hvor sannsynlig det er at et individ har ROGD -- hvorfor ønsker du så sterkt at det skal være 'beslektede grunner', som praktisk talt ikke finnes eksempler på i forskning så langt, at du helt overser det som er klart mest sannsynlig?

Hvorfor velger du psuedovitenskap, som at barnet er påvirket av sosiale medier eller at det er autismen som presenterer dysfori -- når autismen like godt kan være delvis forårsaket av samme endringer på hjernen testosteron gjør?

Biolgiske kvinner som er trans er oftere autister.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1750946719301540

Det fremstår som om du har et ønske om at barnet ditt ikke skal være trans, som er større enn et ønske om å hjelpe barnet ditt som trans.

Endret 26. april 2023 av Red Frostraven

[Noxhaven]

Red Frostraven skrev (27 minutter siden):

Og det som er ekstremt skummelt med dette er at det tilskrives gruppen woke -- som ikke eksisterer annet enn som merkelapp, en fantasibevegelse som egentlig bare er gruppen som får klistret denne merkelappen på seg, uavhengig om de er eller forsøker å være woke:
Å være den opprinnelige definisjonen av woke er å være både informert, og engasjert.
Å ha forestillinger om rett og galt som blir urett er ikke woke -- det blir å kjempe med det ene øyet lukket.

Tja.. jeg forstår hva du mener, men nå er det sånn at ordet har flere betydninger og at man da må se konteksten hvor ordet benyttes for å forstå betydningen der og da. Eventuelt noe som jeg alltid synes er den beste løsningen - faktisk beskrive hva man mener, ikke benytte seg av diffuse/vage ord som andre da skal tolke seg til eller trekke konklusjoner ut ifra.

Jeg mente kun å beskrive hva jeg tror at er grunnen til at en definisjon har fått et større rotfeste i Norge kontra den andre.
 

Sitat

Når Roald Dahl sitt forlag endrer boken for å selge mer av den, så er det alt annet enn woke.
Det er tradisjonell kapitalisme, økonomisk høyre.

Når et selskap bruker en token-farget person for å selge, så er det alt annet enn woke;
Mens å resirkulere er vel og bra, så er det å satse på trygge ting nettopp hva som trigger konservative:
Å endre på historier fra noens barndom er eksakt hva som får folk på den mer konservative siden til å la seg overbevise om at hele verden deres er truet, selv om det var Mannon som ble tjent, ikke noen liberal agenda..

Velma ble skrevet av en Miny Kaling, som er sentrist, men minoritet -- som til sammen blir woke i regnestykket hvor alt man ikke liker og som ikke er kristenkonservativt nok er woke.

...

Jeg tror mange nordmenn ser konservative youtubere uten å forstå at de pusher en sosial og politisk agenda som The Critical Drinker, og en haug andre youtubere som driver med anmeldelser og morro-videoer.

Angående hva som er kapitalisme, økonomisk høyre, sentrist og minoritet, hva som er konservative høyre, ikke liberale og ymse andre politiske trigger points er jeg mindre interessert i. Det er bedre at vi diskuterer en ting for hva den er, ikke hvilken amerikansk politiske boks den skal plasseres i.. det er likegyldig for meg. En sak er hva den er og blir ikke noe bedre eller verre om den har en større oppslutning hos amerikanske republikanere eller demokrater.

Men tja ..
Om aktivister går sammen og kollektivt "kansellerer" en bok fordi de er uenig i innholdet pga. det de mener er sosial urett (f.eks. pga. gitte ord som er brukt som negerkonge eller feit, om hudfargen til hovedpersonene er av feil art eller om forfatteren har personlige meninger som noen ikke er enig i) gjennom å ikke selv kjøpe den samtidig som man bryter kontakt, sortmaler via ord som rasist, sexist, anti trans o.l. eller avslutter forhandlinger med parter som ikke gjør det samme - og forlaget da svarer med å endre på boken eller manus for å opprettholde salget sitt - så kan man så klart si at dette er kapitalisme og tradisjonelt så var det kapitalisme vs kommunisme hvor kapitalisme var høyre siden og kommunisme var venstre siden og dermed er det høyresiden som endrer boken. Men det er da en ganske lett konklusjon, er det ikke?
Eller man kan se det som at en gruppe mennesker presser forlag og andre utgivere til å kjemisk endre tradisjonelle verk samt nyskapninger via kapitalistiske og sosiale pressmidler.

Nå videre så er forfattere klare over dette, så de føler seg presset til å sette inn en token black guy, f.eks. en afrikansk kvinne som høvdingen av en del av Norge år 1000 i en ny viking serie og mange andre tilsvarende ting, så er dette noe mange nordmenn sperrer opp øynene over.. Og hva som i utgangspunktet var ment for å utbedre sosial urett har for mange blitt til en overdreven politisk korrekthet satt i system. Woke og woke.
Også sitter vi her da med to gruppen som bruker ordet "Woke" og "anti-woke" som hele tiden snakker forbi hverandre.
Vi drar inn politiske partier som har hoppet på toget og som benytter ordene for alt de er verdt i sine kampanjer for å vinne stemmer og alt annet støy som egentlig er langt unna kjernen av saken, men en sideliggende konsekvens.

[Red Frostraven]

Noxhaven skrev (3 minutter siden):

Også sitter vi her da med to gruppen som bruker ordet "Woke" og "anti-woke" som hele tiden snakker forbi hverandre.

...vi ville ikke diskutert woke uten 'anti-woke', da det er alternative medier som kom med stempelet og begynte å stemple alle og enhver som var ansett liberal eller som kunne stemples uten at noen reagerer nevneverdig, etter et spesifikt mønster som var villet av temmelig nøye planlagt propaganda...

Grunnen til at jeg forsvarer ordet woke er utelukkende at det har en annen betydning, opprinnelig, som fremdeles er i bruk, og det er ekstremt farlig om folk tror at de få som bruker ordet woke om seg selv er samme gruppe som skjellsordet beskriver.
Som er en del av strategien som begynte med alt-right og Paul Watson og co.
Svartmaling.

Selv om vi ikke bruker ordet, så er jo alle som oppfyller kriteriet til denne beskrivelsen WOKE, på samme måte som jeg er ateist fordi jeg oppfyller kriteriene, og de som ikke engang vet hva ordet betyr fremdeles er hva de kan defineres som.

KrF er generelt woke på denne siden av 2009, Høyre er stort sett woke, Venstre er woke.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Dette er feil.

For å få statistikk, så må mennesker gjøre noe som føres statistikk på.
For transpersoner, så kan det bare i praksis føres statistikk på kontakt med myndigheter/helsevesen.

Nei. Det er ikke feil. Du skulle dokumentere at anger blant trans var forsvinnende liten, og da skiltet du med en undersøkelse om anger blant de som hadde utført gonadektomi. Da jeg påpekte at det blir for snevert fordi begrepet trans dekker mer enn bare disse, da kom du med en argumentasjonsrekke som endte med at kun disse som hadde hatt denne operasjonen egentlig var trans. De andre kunne jo gis andre navn, og dermed var ikke anger et problem.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Hva er oddsen for at de lider av kjønnsdysfori av beslektede grunner egentlig

Som jo ikke er min påstand. Min påstand er dysfori. Sier du kjønnsdysfori har du allerede stadfestet grunnlaget, så det er ikke hva jeg verken sier eller mener.

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

hva skal vi basere oss på for å avgjøre hvor sannsynlig det er at et individ har ROGD -- hvorfor ønsker du så sterkt at det skal være 'beslektede grunner', som praktisk talt ikke finnes eksempler på i forskning så langt, at du helt overser det som er klart mest sannsynlig?

Det eneste sterke ønske jeg har i dette er at konklusjonen er riktig. Din insinuasjon om noe annet er unødvendig. Og det som er fakta er at dysfori, da typisk kroppsdysfori, har en tendens til å bli feiltolket av de som har det etter at de har tatt en overdose internett for å finne ut av hvorfor de føler seg som de gjør. For går man til tiktok-legen eller youtube-legen vil man kun finne trans som svar for slik. Kun det. Selv når svaret kan være flere andre ting. Og når man da etterpå går til lege og sier "jeg er <annet kjønn>" fordi det har du blitt overbevist om at dine symptomer må være, så må de si "ok" og sende deg ned den gata. Det er intet ved det som er greit.

Men om vi skal snakke om hva som er sannsynlig som du nå virker til å ville så hva med å ta garderobedebatten i lys av dét, og samtidig kjønnet i fødselsattesten. Eller er du bare prinsippfast der det passer deg?

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Hvorfor velger du psuedovitenskap, som at barnet er påvirket av sosiale medier eller at det er autismen som presenterer dysfori -- når autismen like godt kan være delvis forårsaket av samme endringer på hjernen testosteron gjør?

Nuvel... Er det pseudovitenskap at det finnes andre ting som fremmer dysfori?

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Det fremstår som om du har et ønske om at barnet ditt ikke skal være trans, som er større enn et ønske om å hjelpe barnet ditt som trans.

Hva om barnet mitt sier det er trans og det ikke egentlig er tilfellet? Hva da? Gjør jeg det det riktig eller feil da? Hva nå enn "det" er, for det vet du jo ikke men kaller det feil likevel, så...

Eller, du går jo enda lengre og sier at jeg ikke vil hjelpe mitt barn. Noe jeg fortsatt venter på en redegjørelse for siden du ikke vet noe om hva jeg gjør, hva barnet selv vil eller sier, eller hvordan utviklingen har vært over årene eller --- ja, vet du noe om saken i det hele tatt?

Fortell meg hva jeg burde gjøre som er hjelp i mitt barns tilfelle.

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (11 minutter siden):

da kom du med en argumentasjonsrekke som endte med at kun disse som hadde hatt denne operasjonen egentlig var trans.

Siter meg gjerne på det. Og om det finnes noe som impliserer dette, at transseksuelle er de eneste transpersonene, så håper jeg at er åpenbart av de 200+ andre beskrivelsene mine av hva begrepet trans betyr og hva tilstanden er skapt av, hva jeg faktisk mener.

fokkeslasken skrev (11 minutter siden):

Nuvel... Er det pseudovitenskap at det finnes andre ting som fremmer dysfori?

Vis gjerne til undersøkelser som viser til forekomsten av kjønnsdysfori fra andre kilder, som er mer troverdige enn anti-vax.

---

En ting jeg vil beklage er lenken til transhjelpen.no -- jeg har mange hundre lenker til artikler om forskning og politikk om forskjellige tema spredt rundt mellom chrome og edge, på forskjellige PC-er og laptoper og mobil, og limte inn feil. Det var ikke meningen å lenke til en side som selger kjønnsbekreftende proteser. DET var ekstremt smakløst av meg, jeg sorterte etter nylig lagt til kastet ut hva jeg trodde var en annen ressurs.

Endret 26. april 2023 av Red Frostraven

[knutinh]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

...vi ville ikke diskutert woke uten 'anti-woke', da det er alternative medier som kom med stempelet

Obama snakket om woke lenge før jeg hadde hørt om anti woke og før mye av det du regner som alternative medier ble født?

Sitat

Grunnen til at jeg forsvarer ordet woke er utelukkende at det har en annen betydning, opprinnelig, som fremdeles er i bruk, 

Så når jeg argumenterer for at «rasisme» er knyttet til folks etnisitet så kan jeg regne med uforbeholden støtte fra deg?

Sitat

KrF er generelt woke på denne siden av 2009, Høyre er stort sett woke, Venstre er woke.

Er det noe jeg kan lese i partiprogrammet deres eller er det eksempel på @Red Frostravensin kreative måte å beskrive verden på?

-k

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Siter meg gjerne på det. Og om det finnes noe som impliserer dette, at transseksuelle er de eneste transpersonene, så håper jeg at er åpenbart av de 200+ andre beskrivelsene mine av hva begrepet trans betyr og hva tilstanden er skapt av, hva jeg faktisk mener.

Nei takk.

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Vis gjerne til undersøkelser som viser til forekomsten av kjønnsdysfori fra andre kilder, som er mer troverdige enn anti-vax.

Leste du posten i det hele tatt? Jeg sa rett ut av det ikke var kjønnsdysfori da jeg skriver dysfori der jeg mener dysfori. De er ikke synonymer. Men likevel... Så nå ber du om undersøkelser på noe jeg sågar spesifiserte at jeg ikke mente.

Jeg kan jo tydeligvis ikke engang si direkte til deg "Jeg sier X er et problem" og likevel spør du om en undersøkelse på hvorfor jeg sier Y.

Hjælpe meg...

EDIT:
Selv om du nok ikke mente det så forklarer dette mye om hvorfor du tror jeg er et slikt rasshøl mot barna mine, for du kan jo ikke lese det som faktisk står.

Endret 26. april 2023 av fokkeslasken

[Red Frostraven]

knutinh skrev (20 minutter siden):

Obama snakket om woke lenge før jeg hadde hørt om anti woke og før mye av det du regner som alternative medier ble født?

Ja, begrepet Woke kommer fra USA sitt fargede miljø, tross alt, og da han brukte begrepet så snakket han om mennesker 'som tror de er så woke', i det de driver med 'call out culture' på nett.
Han bruker det i ordets opprinnelige betydning, men om mennesker som tror de er woke, og oppfordret dem til å faktisk gjøre noe som utgjør forskjell i samfunnet.
 

knutinh skrev (20 minutter siden):

Så når jeg argumenterer for at «rasisme» er knyttet til folks etnisitet så kan jeg regne med uforbeholden støtte fra deg?

Fra meg har du støtte, selv om en bredere definisjon ikke betydelig endrer ordets funksjon; fordommer fundert på ideer om at det finnes forskjellige egenskaper innad i folkegrupper -- som fremdeles implisert stammer fra dem genetisk og at dette vil definere samfunnet vi får om vi importerer dem, uavhengig av deres religion.

SIAN vil etter all sannsynlighet ikke akseptere innvandring fra kristne arabere, selv om de tillater og ønsker seg noen eksemplarer av 'token arabic guy' for propaganda.

knutinh skrev (20 minutter siden):

Er det noe jeg kan lese i partiprogrammet deres eller er det eksempel på @Red Frostravensin kreative måte å beskrive verden på?

...altså.

Er jeg en ateist om jeg nekter for å være det, men ikke tror på noen gud?

Mennesker er hva de er -- og adjektiv man oppfyller kriteriene til er man selv om man bekjenner seg det eller ikke.

...som jeg har påpekt en rekke ganger.

De fleste i KrF er generelt woke, per definisjon.
 

fokkeslasken skrev (17 minutter siden):

Leste du posten i det hele tatt? Jeg sa rett ut av det ikke var kjønnsdysfori da jeg skriver dysfori der jeg mener dysfori.

Så barnet ditt har dysfori, ikke kjønnsdysfori..?

Endret 26. april 2023 av Red Frostraven

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

En ting jeg vil beklage er lenken til transhjelpen.no -- jeg har mange hundre lenker til artikler om forskning og politikk om forskjellige tema spredt rundt mellom chrome og edge, på forskjellige PC-er og laptoper og mobil, og limte inn feil. Det var ikke meningen å lenke til en side som selger kjønnsbekreftende proteser. DET var ekstremt smakløst av meg, jeg sorterte etter nylig lagt til kastet ut hva jeg trodde var en annen ressurs.

Jeg har ikke engang registrert det som et problem. Hva du mener er relevant informasjon forteller meg hva du mener er relevant og det sier dermed absolutt ingenting om meg, hva jeg gjør, mine barn, eller noe som helst som angår meg. Fra det ser jeg bare hva du selv tenker. Derimot har du gått på meg personlig og mine evner som pappa, og det tar jeg personlig av naturlige grunner.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Så barnet ditt har dysfori, ikke kjønnsdysfori..?

Da er det jo ikke trans.

Hva..? At du sier jeg ikke vil hjelpe mitt barn begynner å se ganske hult ut nå. Burde du ikke vite disse tingene for å kunne si at jeg ikke hjelper til med det?

Utover det er det så mye feil i det lille du skrev der sett i lys av det jeg allerede har skrevet til deg at jeg vet ikke engang hvor jeg skal begynne.

Jeg er tilbake til "my hovercraft is full of eels". Jeg har rett og slett sluppet opp for måter å få deg til å forstå hva jeg mener, for du klarer det jo ikke engang selv når jeg skriver det direkte til deg i klare ord som jeg nettopp gjorde. Selv da klarer du få det til å være noe annet.

Det er som om du har en blokkasje et eller annet sted. Det føles helt likt ut som å diskutere med kreasjonister. De leter også med lys og lykte etter hva den egentlige meningen bak ordene er, for det kan jo ikke være det de faktsik skrev som virker fornuftig. Det må være noe annet, ufornuftig, irrasjonelt og/eller basert på feilinformasjon.