Er woke bevegelsen i realiteten større enn anti-woke?

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Postmodernistene som Foucault, Derrida, Sartre (sistnevnte var kanskje ikke postmodernist teknisk sett, men eksistensialist og marxist).. har lenge forsøkt å bli kvitt seksuell lavalder. De signerte en underskriftskampanje på 70-tallet for å bli kvitt samtykke-lovene for mindreårige (som var 15 på tidspunktet). De vil snakke om "rettighetene til barnet" som menneskerettigheter (som i praksis betyr noe sånn som at man ikke kan sette spørsmål ved det). Overlevende etter grooming kan fortelle at som små barn (5-6 åringer) at de alltid samtykker. Fordi den pedofile groomeren sier slikt som; vil du ikke være blablabla.. og så undergraver de grensene stegvis litt etter litt; Vil du ikke tilbringe tid med meg? Hva om vi klemmer litt mens vi ser på filmen? Vil du ligge litt oppå meg? Føles det ikke godt om vi tar på.. vil du ikke ta på? Vil du ikke at jeg skal føle meg bra? osv osv.. Så barnet får inntrykket at det vil blidgjøre den voksne. Så de tror de samtykker til hva som foregår, mens det som skjer er at de blir manipulert og groteskt utnyttet.

Denne damen beskriver det slik:

As someone who was sexually abused growing up I can tell you that I "gave my consent" but it was STILL such a traumatic experience that I completely blocked out these memories and did not recover them until I was 16 years old. It was horrifying to me that it had happened. I've suffered from it my entire adult life. KIDS ARE NOT MEANT TO BE SEXUAL! PERIOD!

Sosial konstruksjonisme er alltid en slippery-slope. Der er ingen begrensende prinsipper i sosial-konstruksjon-verden. Hvis kjønn er sosialt konstruert f.eks. så finnes det ingen steder du kan si at kjønn ikke er det, fordi det er bare en politisk beslutning du eventuelt gjør når du påpeker at biologi reflekterer rundt det. Lignende; er seksualitet sosialt konstruert så er det bare et spørsmål om tid før du vil høre at alder er en sosial konstruksjon, og vi må begynne å snakke om barnets rettigheter og om barnets samtykke. Så slippery-slopen er der alltid når den er sosialt konstruert istedenfor forankret i virkeligheten. Du vil aldri bli en kvinne. Transisjonen vil aldri bli komplett. Det er umulig å skifte kjønn i virkeligheten. Et barn kan ikke gi et meningsfullt samtykke. Man kan høre på hva de sier om de vil bo hos far eller mor f.eks., og ta det til etterretning, men de er for påvirkelige, for sårbare, for uskyldige, de kan ikke gi meningsfullt samtykke. De er ikke utviklet nok, og ingen mengde skeiv teori kan forandre det. Man kan sette en grense for hva som er samtykke-grensen, og den er til en viss grad arbitrær, og vi kan ha debatt om den bør være 15, 16, 17, 18 eller 21 år. Denne grensen blir man enig om, selv om den kan variere litt mellom kulturer og samfunn, men den anerkjenner at før noen grad av psykologisk utvikling er oppnådd, så er man ikke meningsfullt istand til å samtykke til voksen aktivitet som sex. Det er ikke tvetydig, og ikke skadelig for barn, men noen har store problemer med grenser og grensesetting, og at selve virkeligheten påfører dem lenker og fengsler dem. Da hører man slikt som; virkeligheten er slik at barn ikke kan samtykke, og vårt samfunn materialiserer det i sosialt konstruerte lover, slik at jeg ikke kan gå å jage etter min drømmer..

Ja, og det er der jeg sier at denne måten å "undervise" på er helt bak mål. Det er grenseflytting som ikke hører hjemme noe sted.

[Markiii]

fokkeslasken skrev (23 timer siden):

Det er jo klart det har. Seksualisering av barn er ikke ensbetydende med å gjøre barna til seksualobjekter.

For eksempel, enhver voksen som setter seg ned med mine barn (samme om det er læreren eller annet) og forteller om sin egen seksualitet burde komme opp med en meget god forklaring for at han ikke skal få seg en på trynet med en etterfølgende anmelding til politiet.

Men for all del - forklar hele denne insistensen med å innlemme prepubertale i disse temaene, for jeg forstår ikke hva annet det gjør enn ren grooming.

Nei, å snakke om kjønn har ingenting med seksualisering å gjøre. Barn identifiserer jo kjønnet sitt fra veldig ung alder, lenge før de vet noe om seksualitet.

Sitat

Per, Pål og Jørdis. Sikkert flere også.

La meg si det slik da: Det er bare hvite etterkommere som skal skamme seg for å være undertrykkere.

Ok, så det er altså ingen som gjør det likevel da?

Endret 20. april 2023 av Markiii

[Markiii]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Postmodernistene som Foucault, Derrida, Sartre (sistnevnte var kanskje ikke postmodernist teknisk sett, men eksistensialist og marxist).. har lenge forsøkt å bli kvitt seksuell lavalder. De signerte en underskriftskampanje på 70-tallet for å bli kvitt samtykke-lovene for mindreårige (som var 15 på tidspunktet). De vil snakke om "rettighetene til barnet" som menneskerettigheter (som i praksis betyr noe sånn som at man ikke kan sette spørsmål ved det). Overlevende etter grooming kan fortelle at som små barn (5-6 åringer) at de alltid samtykker. Fordi den pedofile groomeren sier slikt som; vil du ikke være blablabla.. og så undergraver de grensene stegvis litt etter litt; Vil du ikke tilbringe tid med meg? Hva om vi klemmer litt mens vi ser på filmen? Vil du ligge litt oppå meg? Føles det ikke godt om vi tar på.. vil du ikke ta på? Vil du ikke at jeg skal føle meg bra? osv osv.. Så barnet får inntrykket at det vil blidgjøre den voksne. Så de tror de samtykker til hva som foregår, mens det som skjer er at de blir manipulert og groteskt utnyttet.

Hva har dette med å snakke om kjønn med barn å gjøre?

Endret 20. april 2023 av Markiii

[tanda]

"Woke, a Cultural War Against Europe by J. Lindsay and F. Furedi"

Diskusjon i Europa Parlamentet for over en uke siden

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Markiii skrev (1 time siden):

Hva har dette med å snakke om kjønn med barn å gjøre?

Er det vanskelig? Burde være åpenbart både utifra hva jeg skrev i posten du siterer, og hva Fokkeslasken har skrevet. Enda mer her om du fremdeles er i villrede.

[fokkeslasken]

Markiii skrev (2 timer siden):

Nei, å snakke om kjønn har ingenting med seksualisering å gjøre.

Ok... Jeg må innrømme at jeg begynner å tro at du leter etter måter for å se på dette som greit. For så langt har du ikke kommet med noe selv annet enn omskrivninger slik at det høres mildere ut.

Markiii skrev (2 timer siden):

Barn identifiserer jo kjønnet sitt fra veldig ung alder, lenge før de vet noe om seksualitet.

Ja, når du nå plutselig vil ha det til at det er (kliniske?) samtaler om kjønn så er det jo noe annet. Kan du ikke forklare meg hvorfor det er greit at barn repeterende blir spurt om hvilket kjønn de har den dagen?1

Det er rart med det hvordan de som syntes dette er greit nesten aldri har barn selv. Nesten utelukkende er det også de som går i fella av å tenke på barn som små voksne.

Nei, jeg fatter ikke hva du tenker på som greit med dette rett og slett.

[fokkeslasken]

Markiii skrev (2 timer siden):

Hva har dette med å snakke om kjønn med barn å gjøre?

Det har å gjøre med hvordan man gjør ting da det er absolutt alt når man snakker med barn. Innnholdet er faktisk av mindre viktighet. Men du snakker om dette som om du snakker om voksne i en læresituasjon, så det sier vel egentlig alt.

[Red Frostraven]

tanda skrev (10 timer siden):

"Woke, a Cultural War Against Europe by J. Lindsay and F. Furedi"

Diskusjon i Europa Parlamentet for over en uke siden

 

Takk for at du identifiserer kilder til misinformasjon om woke.

Disse personene i Europaparlimentet er en organisering av høyreradikale og ekstreme i Europa.

 

Sitat

Identity and Democracy ( ID ) is a right - wing nationalist and far-right political group in the European Parliament . It is founded in June 2019, in the wake of the Europe of Nations and Freedoms (ENL) group.

Men hey.
Det er ingenting galt med å høre på høyreekstreme som ikke vet hva de snakker om, og som lyger i egenskap av at folk tror dem fordi de er folkevalgte i Europaparlementet -- og er tilbøyelige til å ignorere at de er ekstremister nettopp i segmentet som sprer misinformasjon for stemmer?

---

Anti-woke har altså minst 62 medlemmer i Europaparlementet.

Endret 21. april 2023 av Red Frostraven

[RRhoads]

fokkeslasken skrev (21 timer siden):

Ah. Så om de har sex eller ikke er vesentlig for deg? At handlingen som leder opp til det er den samme er irrelevant?

Hva var vanskelig med den ene setningen? Prøver du å være vanskelig eller prøver du å tillegge meg meninger?

Grooming er manipulerende adferd for å oppnå seksuell aktivitet/omgang med en mindreårig.

Om den som groomer oppnår det han søker eller ikke er helt likegyldig, da det er den manipulerende adferden som er grooming.

 

[fokkeslasken]

RRhoads skrev (5 minutter siden):

Hva var vanskelig med den ene setningen? Prøver du å være vanskelig eller prøver du å tillegge meg meninger?

Grooming er manipulerende adferd for å oppnå seksuell aktivitet/omgang med en mindreårig.

Om den som groomer oppnår det han søker eller ikke er helt likegyldig, da det er den manipulerende adferden som er grooming.

 

Og det er den manipulerende adferden mot barn jeg omtaler. Nå tror jeg jo ikke at slike lærere er ute etter å ha sex med elevene sine, men den manipulerende adferden er den samme, og dessverre er temaet kjønn, identitet og seksualitet. Det er forøvrig på samme måte man får barn til å bli religiøse. Det er en metodikk for eksponering som er ganske drøy, og jeg har dessverre ikke noe annet ord enn grooming for det. Riktignok deler det mange karakteristikker med hjernevask, men sier man det høyt slutter folk å høre etter. For mange er det på linje med å si at politikere spiser barn.

[knutinh]

fokkeslasken skrev (24 minutter siden):

Og det er den manipulerende adferden mot barn jeg omtaler. Nå tror jeg jo ikke at slike lærere er ute etter å ha sex med elevene sine, men den manipulerende adferden er den samme, og dessverre er temaet kjønn, identitet og seksualitet. Det er forøvrig på samme måte man får barn til å bli religiøse. Det er en metodikk for eksponering som er ganske drøy, og jeg har dessverre ikke noe annet ord enn grooming for det. Riktignok deler det mange karakteristikker med hjernevask, men sier man det høyt slutter folk å høre etter. For mange er det på linje med å si at politikere spiser barn.

Hvis det ikke ligger noen intensjon eller baktanke bak, hva er forskjellen mellom at lærere spør barn hvilket kjønn de har, og at jeg har sittet med små barn og sett på NRKs Newton snakke om pubertet, hår på tissen, sex og sånt?

Man kan si at både jeg og Newton har en slags intensjon med å gi barna en myk og faktabasert tilnærming til voksenlivet. Og bak den intensjonen ligger jo en slags «hjernevask» som det gjør i all oppdragelse?

Spørsmålet må vel være om akkurat denne formen for hjernevask er skadelig for barna og/eller i strid med foreldrenes ønsker.

-k

[fokkeslasken]

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis det ikke ligger noen intensjon eller baktanke bak, hva er forskjellen mellom at lærere spør barn hvilket kjønn de har, og at jeg har sittet med små barn og sett på NRKs Newton snakke om pubertet, hår på tissen, sex og sånt?

Vel... Ved et visst punkt blir man straffet for å bryte loven selv om man ikke mente å gjøre det. Jeg ser ingen forskjell her ved at man skal kunne påberope seg ignoranse når man håndterer andres barn.

knutinh skrev (1 time siden):

Man kan si at både jeg og Newton har en slags intensjon med å gi barna en myk og faktabasert tilnærming til voksenlivet. Og bak den intensjonen ligger jo en slags «hjernevask» som det gjør i all oppdragelse?

Ja, det er sant, men ingen klarer forklare meg hvorfor lærerene skal ha frie tøyler til å oppdra andres barn i disse temaene. Det går alltid tilbake til at det er "bare undervisning", hvorpå jeg da må få lov til å komme tilbake til metodene som brukes og hva resultatet av dem er, som jeg da mener er mer hjernevask (eller oppdragelse om du vil) enn undervisning.

Men de vil altså ha en oppdragelsessituasjon som de vil kalle opplæring slik at ingen kan si noe på at det skjer.

I disse temaene om metodikk liker jeg å komme tilbake til religion, og man kan sikkert være enig i at man skal lære om religion på barneskolen, men dersom læreren begynner å spørre barna repeterende om hvilken Gud de tror på i dag, eller hva godt Gud har gjort for dem siste uke, eller om det er noe spesifikt Gud har gjort gjennom barnets foreldre som barnet kan fortelle klassen, da vil de fleste kunne si at dette er ikke lengre bare opplæring.

knutinh skrev (1 time siden):

Spørsmålet må vel være om akkurat denne formen for hjernevask er skadelig for barna og/eller i strid med foreldrenes ønsker.

Nettopp dette.

Endret 21. april 2023 av fokkeslasken

[knutinh]

fokkeslasken skrev (22 minutter siden):

I disse temaene om metodikk liker jeg å komme tilbake til religion, og man kan sikkert være enig i at man skal lære om religion på barneskolen, men dersom læreren begynner å spørre barna repeterende om hvilken Gud de tror på i dag, eller hva godt Gud har gjort for dem siste uke, eller om det er noe spesifikt Gud har gjort gjennom barnets foreldre som barnet kan fortelle klassen, da vil de fleste kunne si at dette er ikke lengre bare opplæring.

Det var en god analogi.

Ja, skolen bør være tilbakeholden på å innprente normer i barna (oppdra dem) og spesielt det å gi informasjon eller avkreve tilhørighet til verdier eller ståsteder som ikke har en stabil vitenskaplig bakgrunn.

Dette er heller ikke svart-hvitt for jeg er en tilhenger av at skolen skal fortsette min jobb med å lære barna å ikke slå, å ikke lyve og visse andre normer som vanskelig lar seg "underbygge" med vitenskap, men som vi som samfunn har bestemt oss for er en del av de generelle retningslinjene.

-k

[Fustasjeopphengsforkobling]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Og det er den manipulerende adferden mot barn jeg omtaler. Nå tror jeg jo ikke at slike lærere er ute etter å ha sex med elevene sine, men den manipulerende adferden er den samme, og dessverre er temaet kjønn, identitet og seksualitet. Det er forøvrig på samme måte man får barn til å bli religiøse. Det er en metodikk for eksponering som er ganske drøy, og jeg har dessverre ikke noe annet ord enn grooming for det. Riktignok deler det mange karakteristikker med hjernevask, men sier man det høyt slutter folk å høre etter. For mange er det på linje med å si at politikere spiser barn.

Enig med deg, men er usikker på hvor mange lærere som bedriver det på den måten. Tror mange er like ukomfortable med dette som deg. At de føler seg "bundet på hender og føtter", og ikke ønsker å oppdra andres barn, mener det er uvitenskapelig, ideologisk og privat, og har fått et altfor stort fokus i form av tidsbruk som stjeler tid fra viktigere ting.

Jeg tok opp dette, og slik jeg ble svart så var ihvertfall det inntrykket jeg fikk, uten at det ble sagt direkte. Det ble bare vist til de nye læreplanene som en slags; derfor. Så ta gjerne dette opp med lærer/skole, men husk at de du snakker med kan være dønn enig med deg, men er forpliktet. Tror det derimot er viktig å si ifra på en måte som gjør at de skjønner at de ikke står alene, men at man forstår deres situasjon også, mens man heller gir tydeligere beskjed til politikerne, samtidig som man fortsetter å kritisere det med å si hva man mener om det og tar i bruk de demokratiske virkemidler man har.

Det sagt så er det også dem som støtter dette fullt ut, sikkert ikke så ulikt som med befolkningen forøvrig. Pluss en del skoler som henter inn "kompetansen" utenfra som har fått opplæring i "den rette lære". 

Jeg kan selvsagt ta feil, men slik fremstår det for meg.

[frohmage]

fokkeslasken skrev (16 timer siden):

Kan du ikke forklare meg hvorfor det er greit at barn repeterende blir spurt om hvilket kjønn de har den dagen?

Hvor mener du dette skjer, og hvor ofte? Jeg tror ikke mange ønsker at barna skal bli spurt om det av læreren sin noen gang.

[germanwhip]

21 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Postmodernistene som Foucault, Derrida, Sartre (sistnevnte var kanskje ikke postmodernist teknisk sett, men eksistensialist og marxist).. har lenge forsøkt å bli kvitt seksuell lavalder. De signerte en underskriftskampanje på 70-tallet for å bli kvitt samtykke-lovene for mindreårige (som var 15 på tidspunktet). De vil snakke om "rettighetene til barnet" som menneskerettigheter (som i praksis betyr noe sånn som at man ikke kan sette spørsmål ved det). Overlevende etter grooming kan fortelle at som små barn (5-6 åringer) at de alltid samtykker. Fordi den pedofile groomeren sier slikt som; vil du ikke være blablabla.. og så undergraver de grensene stegvis litt etter litt; Vil du ikke tilbringe tid med meg? Hva om vi klemmer litt mens vi ser på filmen? Vil du ligge litt oppå meg? Føles det ikke godt om vi tar på.. vil du ikke ta på? Vil du ikke at jeg skal føle meg bra? osv osv.. Så barnet får inntrykket at det vil blidgjøre den voksne. Så de tror de samtykker til hva som foregår, mens det som skjer er at de blir manipulert og groteskt utnyttet.

Denne damen beskriver det slik:

As someone who was sexually abused growing up I can tell you that I "gave my consent" but it was STILL such a traumatic experience that I completely blocked out these memories and did not recover them until I was 16 years old. It was horrifying to me that it had happened. I've suffered from it my entire adult life. KIDS ARE NOT MEANT TO BE SEXUAL! PERIOD!

Sosial konstruksjonisme er alltid en slippery-slope. Der er ingen begrensende prinsipper i sosial-konstruksjon-verden. Hvis kjønn er sosialt konstruert f.eks. så finnes det ingen steder du kan si at kjønn ikke er det, fordi det er bare en politisk beslutning du eventuelt gjør når du påpeker at biologi reflekterer rundt det. Lignende; er seksualitet sosialt konstruert så er det bare et spørsmål om tid før du vil høre at alder er en sosial konstruksjon, og vi må begynne å snakke om barnets rettigheter og om barnets samtykke. Så slippery-slopen er der alltid når den er sosialt konstruert istedenfor forankret i virkeligheten. Du vil aldri bli en kvinne. Transisjonen vil aldri bli komplett. Det er umulig å skifte kjønn i virkeligheten. Et barn kan ikke gi et meningsfullt samtykke. Man kan høre på hva de sier om de vil bo hos far eller mor f.eks., og ta det til etterretning, men de er for påvirkelige, for sårbare, for uskyldige, de kan ikke gi meningsfullt samtykke. De er ikke utviklet nok, og ingen mengde skeiv teori kan forandre det. Man kan sette en grense for hva som er samtykke-grensen, og den er til en viss grad arbitrær, og vi kan ha debatt om den bør være 15, 16, 17, 18 eller 21 år. Denne grensen blir man enig om, selv om den kan variere litt mellom kulturer og samfunn, men den anerkjenner at før noen grad av psykologisk utvikling er oppnådd, så er man ikke meningsfullt istand til å samtykke til voksen aktivitet som sex. Det er ikke tvetydig, og ikke skadelig for barn, men noen har store problemer med grenser og grensesetting, og at selve virkeligheten påfører dem lenker og fengsler dem. Da hører man slikt som; virkeligheten er slik at barn ikke kan samtykke, og vårt samfunn materialiserer det i sosialt konstruerte lover, slik at jeg ikke kan gå å jage etter min drømmer..

hadde ikke det vært bedre for den damen å faktisk ha kunnskap til å si ifra (gjerne til noen andre voksne/politiet) om at det der ikke er greit, enn å måtte gå gjennom det og finne ut at det var ugreit i en alder av 16?

[Fustasjeopphengsforkobling]

frohmage skrev (44 minutter siden):

Hvor mener du dette skjer, og hvor ofte? Jeg tror ikke mange ønsker at barna skal bli spurt om det av læreren sin noen gang.

Dette er jo helt nytt så "hvor ofte" vites ikke, men slikt som dette skjer.

[frohmage]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 minutter siden):

slikt som dette skjer.

Javel? Det høres veldig rart ut for meg. Ingen unger jeg har kjennskap til har måttet gå igjennom noe sånt. Hvem er det som ønsker en slik behandling av unger? Ingen - tror jeg. Ikke tror jeg det foregår utbredt heller.

[Fustasjeopphengsforkobling]

germanwhip skrev (3 timer siden):

hadde ikke det vært bedre for den damen å faktisk ha kunnskap til å si ifra (gjerne til noen andre voksne/politiet) om at det der ikke er greit, enn å måtte gå gjennom det og finne ut at det var ugreit i en alder av 16?

Det beste hadde selvsagt vært å ikke bli utsatt for grooming i første omgang, men slikt skjer, og det å få litt forsiktig info (i tråd med alderstrinnet) i en advarende hensikt kan være greit. Slik har det vel vært omtrent bestandig (ikke gå inn i bilen til en voksen som lokker med godteri..). Foreldre og voksne har alltid forsøkt å skåne barna (først og fremst er vel dette foreldres ansvar/oppgave), men opplæringsmateriellet jeg har sett (nevnt her) er langt ifra bare noen lett advarende greie. Der er fokuset helt annerledes, og det er det desiderte hovedfokuset, strødd utover mange forskjellige fag hvor gjennomgangsmelodien er mer; tut og kjør, har du lysst har du lov etc. Og det knyttes altså til "rettighetene til barnet" som menneskerettigheter.

Her er også Pål-Henrik Hagen's artikkel verdt å lese: Har politikerne tenkt over konsekvensene av postmoderne kjønnsteori i lovverk og læreplan?

Endret 21. april 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Red Frostraven]

frohmage skrev (3 timer siden):

Javel? Det høres veldig rart ut for meg. Ingen unger jeg har kjennskap til har måttet gå igjennom noe sånt. Hvem er det som ønsker en slik behandling av unger? Ingen - tror jeg. Ikke tror jeg det foregår utbredt heller.

Og legg merke til at det er en LGBT-side for 'foreldre', som er en propagandamodell som er adoptert fra USA -- hvor konservative for foreldre til å og selv skyver LGBT-barn og ungdom foran seg og ned i grøfter øst og vest og går over deres lik og holder dem som gisler for å få politisk innflytelse, under idealet om 'barnas beste' og 'tenk på barna', 'det kommer til gå over av seg selv når de blir voksne!', enten barna er homofile eller trans..

Som leder til nettopp ideer som disse vi hører om her, at barn ikke skal lære om mensen, hvordan kroppen deres virker, eller hvordan hjernen deres virker -- selv ikke for faktorer som kjønnsidentitet, som altså handler om rollemønstre som gjelder barn selv før de er kjønnsmodne.

Lover og lovforslag og propaganda over hele USA kjøres for å begrense LGBT-rettigheter, nettopp på denne måten, hvor transpersoner -- en opplevelse som altså ikke først og fremst handler om seksualitet, men om sosialt kjønn -- havner i frontlinjen.
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/04/20/gop-anti-trans-messaging-2024/11650452002/

...