Er woke bevegelsen i realiteten større enn anti-woke?

[O3K]

Red Frostraven skrev (På 16.4.2023 den 6.37):

Bud Light-saken demonstrerer hvor virkelighetsfjerne enkelte er.

For Bud Light så var det en helt ordinær kampanje.
For andre så var det et angrep på deres hvite mannlige eksistens -- de kunne like godt plassert eksplosiver i boksene sine i stedet for øl og drept folk.

Og Hogwarts Legacy-saken viser at slike reaksjoner ikke er eksklusiv for ytre høyre.

For Avalanche Software var det et helt ordinært spill.

For andre så var det et angrep på transpersoners eksistens. De kunne likesågodt ha plassert transpersoner i gasskamre istedet.

[Red Frostraven]

O3K skrev (16 timer siden):

For andre så var det et angrep på transpersoners eksistens. De kunne likesågodt ha plassert transpersoner i gasskamre istedet.

...altså.

Er det muligens litt falsk sammenligning her..?

Det ene er at Bud Light sendte 1 personalisert boks med bilde av en transperson til transpersonen, etter at vedkommende reklamerte for merket uoppfordret på sosiale medier.
Store deler av medier på konservativ i USA side, og aLtErNaTiVe medier, søkte og ba for boikott av Bud Light og deres eier -- selv om selskapet er stordonor til det republikanske partiet.


De produserte 1 boks med bildet av en transperson på, til denne personen selv.

JK Rowlings har blant mye annet, når det kommer til politikk i praksis, opprettet trans-ekskluderende krisesentre for kvinner, for å konkurrere med eksisterende fasiliteter fordi hun ikke støtter at transpersoner skal tilbys hjelp ved disse...

https://www.bbc.com/news/uk-scotland-edinburgh-east-fife-63943766

...på toppen av annen lobbiering og motstand mot transrettigheter i Storbritannia.

https://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-63162533
 

Det er heller ingen større gruppe mennesker som forsøkte å etablere en boikott mot Hogwarts Legacy, men en forholdsvis liten gruppe.

Og dem jeg har sett som oppfordret til boikott har vært betydelig mer jordnære enn du impliserer.
 

Både fakta om og størrelsesorden på forsøkene på boikott er utenfor sammenligning.

Endret 18. april 2023 av Red Frostraven

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (26 minutter siden):

 

Her tror jeg du må peke på noe spesifikt i videoen, for en halvtime med unødvendige adjektiver for sjokkeffekt og tenåringsanalyse er for mye.

[O3K]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Både fakta om og størrelsesorden på forsøkene på boikott er utenfor sammenligning.

Sorry. Visste ikke at to boikott-kampanjer måtte være identiske fra topp til tå for å kunne sammenlignes.

Forøvrig poengterte jeg bare at slike reaksjoner ikke er eksklusiv for ytre høyre. At folk på ytre venstre også kan starte boikott-kampanjer trodde jeg ikke var en vanskelig pille å svelge.

[debattklovn]

6 hours ago, Red Frostraven said:

...på toppen av annen lobbiering og motstand mot transrettigheter i Storbritannia.

https://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-63162533

Det er en svært uærlig og urimelig måte å fremstille saken på. Godt jobbet. 

[Red Frostraven]

O3K skrev (1 time siden):

Sorry. Visste ikke at to boikott-kampanjer måtte være identiske fra topp til tå for å kunne sammenlignes.

Forøvrig poengterte jeg bare at slike reaksjoner ikke er eksklusiv for ytre høyre. At folk på ytre venstre også kan starte boikott-kampanjer trodde jeg ikke var en vanskelig pille å svelge.

...det hadde holdt om de var sammenlignbare.

Der er ingen politisk side i den ene saken, selv om det selvsagt vil ha et gjennomsnitt av sin støtte i sosiale venstre.

Og ja, den politiske venstresiden samles gjerne i større grad i større saker, uten at jeg kommer på noen slik sak nå, som har samlet venstre side like mye som en enslig ølboks trigget halve USA og dem som hører på propaganda derfra.

Endret 18. april 2023 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (38 minutter siden):

Det er en svært uærlig og urimelig måte å fremstille saken på. Godt jobbet. 

Hva kalles det å ha irrasjonelle fordommer uten basis i virkeligheten, og i absolutt beste fall funderer dem i anekdoter, bare for å gi de sinnsyke ideene legitimitet. -- spesielt om man lar ideen påvirke enten hvordan man behandler menneskene man har fordommer mot, eller hva man mener om lovene i samfunnet når det kommer til gruppen fordommene rammer?

Endret 18. april 2023 av Red Frostraven

[O3K]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Og ja, den politiske venstresiden samles gjerne i større grad i større saker, uten at jeg kommer på noen slik sak nå, som har samlet venstre side like mye som en enslig ølboks trigget halve USA og dem som hører på propaganda derfra.

Nå må du også huske at det er USA det er snakk om, hvor man kan finne på å saksøke McDonald’s om kaffen er for varm.

[Atib Azzad]

5 minutes ago, O3K said:

Nå må du også huske at det er USA det er snakk om, hvor man kan finne på å saksøke McDonald’s om kaffen er for varm.

Litt på siden av tematikken, men denne anekdoten om varm kaffe med den tilhørende antydningen om at man kan saksøke for hva som helst, og dermed at McDonalds var offer for et urimelig søksmål, er egentlig et eksempel på hvordan store kommersielle krefter lykkes i å kontrollere narrativer.

Temperaturen på kaffen var  ca. 82–88 °C (noe som vil medføre tredjegradsforbrenning på tre sekunder, å senke temperaturen ned til 71 °C forlenger tiden før tredjegradsforbrenning med 17 sekunder.)
Liebeck fikk en legeregning på 10,500 dollar (McDonalds nektet å betale mer enn 800 dollar), og opplevde ifølge datteren permanent nedsatt livskvalitet som følge av rettsaken og forbrenningen..

The McDonald's Hot Coffee Case, separating facts from fiction

[Crooked Cracker]

En kan godt si at Woke har noen gode idealer, men når dette utarter seg til historerevidering, seksualisert fokus på barn, forderving av etablerte underholdningsfranchiser, ekstrem hudfargefokus, etc så er jo egentlig 'anti-woke' kun reaksjoner fra fornuftige og mentalt friske mennesker.

[Markiii]

Crooked Cracker skrev (7 minutter siden):

En kan godt si at Woke har noen gode idealer, men når dette utarter seg til historerevidering, seksualisert fokus på barn, forderving av etablerte underholdningsfranchiser, ekstrem hudfargefokus, etc så er jo egentlig 'anti-woke' kun reaksjoner fra fornuftige og mentalt friske mennesker.

Seksualisert fokus på barn?

Historierevidering?

Endret 18. april 2023 av Markiii

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Hva kalles det å ha irrasjonelle fordommer uten basis i virkeligheten, og i absolutt beste fall funderer dem i anekdoter, bare for å gi de sinnsyke ideene legitimitet. -- spesielt om man lar ideen påvirke enten hvordan man behandler menneskene man har fordommer mot, eller hva man mener om lovene i samfunnet når det kommer til gruppen fordommene rammer?

Dette kunne like gjerne vært skrevet for begge sider av saken. Alltid skummelt når de som skriver det ikke ser det selv.

[fokkeslasken]

Markiii skrev (1 time siden):

Seksualisert fokus på barn?

Spørre barneskolebarn hva deres kjønn og identitet er. Lærere som forteller barn om egen legning og kjønn.

Markiii skrev (1 time siden):

Historierevidering?

Bare hvite holder slaver. Menn har alltid kunne stemme ved valg. Samfunnet er bygget for menn.

For å nevne noe jeg kom på i farta.

[DjSlayer]

fokkeslasken skrev (8 timer siden):

Bare hvite holder slaver.

Såvidt jeg husker statistikken på dette så var det høyere andel av slavehold blandt de svarte en de hvite, og indianerene som seperat nasjon holdt slaver lengre en de hvite, dvs. de behøvde ikke å forholde seg til lovverket som forbød slavehold i USA.

Bare for å ta frem noe av de sannhetene som blir tilbakeholdt, det er virkelig mye historierevisjon ute å går.

[knutinh]

 

Sitat

Såvidt jeg husker statistikken på dette så var det høyere andel av slavehold blandt de svarte en de hvite, og indianerene som seperat nasjon holdt slaver lengre en de hvite, dvs. de behøvde ikke å forholde seg til lovverket som forbød slavehold i USA.

Bare for å ta frem noe av de sannhetene som blir tilbakeholdt, det er virkelig mye historierevisjon ute å går.

Bare det at vi diskuterer dette er høl i huet. Som om vi har falt for identitetspolitikkens destruktive vesen og prøver å kritisere eller frikjenne de ulike «raser» for historiens feil.

Utrolig mange mennesker har vært kjipe jævler - spesielt sett med nåtidens etikk og moral, men sannsynligvis også med samtidens. Det inkluderer etter alt å dømme «hvite», «gule», «svarte» og alle mulige andre etniske kategorier.

Felles for mange av disse er at de nå er dau. Og jeg har ikke tenkt å holde det mot en fyr fra midt-østen at det fantes kjipe jævler fra midt-østen på 1100-tallet. Ei heller at det var noen kjipe jævler fra midt-østen som kjørte noen fly inn i en skyskraper (med mindre vedkommende har noen slags direkte kobling til den hendelsen eller uttrykker glede over at det skjedde).

[DjSlayer]

knutinh skrev (1 time siden):

 

Bare det at vi diskuterer dette er høl i huet. Som om vi har falt for identitetspolitikkens destruktive vesen og prøver å kritisere eller frikjenne de ulike «raser» for historiens feil.

Utrolig mange mennesker har vært kjipe jævler - spesielt sett med nåtidens etikk og moral, men sannsynligvis også med samtidens. Det inkluderer etter alt å dømme «hvite», «gule», «svarte» og alle mulige andre etniske kategorier.

Felles for mange av disse er at de nå er dau. Og jeg har ikke tenkt å holde det mot en fyr fra midt-østen at det fantes kjipe jævler fra midt-østen på 1100-tallet. Ei heller at det var noen kjipe jævler fra midt-østen som kjørte noen fly inn i en skyskraper (med mindre vedkommende har noen slags direkte kobling til den hendelsen eller uttrykker glede over at det skjedde).

Ja, med identitetspolitikk så gjentar vi bare gamle synder igjen og skaper nye konflikter, og woke er de som er den polariserende parten, tildels også ansvarlig for en rekrutering til ytre høyre.

[fokkeslasken]

DjSlayer skrev (9 minutter siden):

Ja, med identitetspolitikk så gjentar vi bare gamle synder igjen og skaper nye konflikter, og woke er de som er den polariserende parten, tildels også ansvarlig for en rekrutering til ytre høyre.

Ja, det er den uheldige bieffekten at ting har en tendens til å balansere seg ut, så når noen går langt i én retning så går andre like langt andre retningen. Og gitt at kun den ene ekstremiteten er representert i læreinstitusjoner så er det vel liten tvil om hvilken side som leder an i polariseringen.

[knutinh]

fokkeslasken skrev (27 minutter siden):

Ja, det er den uheldige bieffekten at ting har en tendens til å balansere seg ut, så når noen går langt i én retning så går andre like langt andre retningen.

Jeg vet ikke. Woke, identitetspolitikk m.m. har vel ikke vært spesielt framtredende i Norge inntil for få år siden? Jeg har inntrykk av at den Norske venstre-siden har vært mer opptatt av utjevning av økonomisk velstand og kvinnesak? Mens "nasjonal-konservativ" høyre nærmest alltid har vært en liten men reell faktor i Norsk politikk.

Eksempel på motargument mot dette er kanskje undertegnelsen av ILO-konvensjonen (1990) og opprettelsen av sametinget (1987).

Amerikansk politikk later til å være forskjellig fra Norsk, og siden Facebook og Twitter synes det som om vi i økende grad importerer deres problemer og deres løsninger.

Sitat

Og gitt at kun den ene ekstremiteten er representert i læreinstitusjoner så er det vel liten tvil om hvilken side som leder an i polariseringen.

Jeg har barn i en alder hvor slik politisering av undervisning er en relevant mulighet. Jeg vet ikke i hvor stor grad dette foregår, men jeg husker for egen del levende hvor glødende ymse Kristendomslærere (muntlig) prøvde å pushe det kristne budskap på oss (med lite hell).

Når barna når en viss alder så kan de aktivt oppsøke meninger på nett uten at foreldre eller skole kan detalj-regulere. Jeg har prøvd å diskutere mest mulig med dem og få dem til å tenke selv. Det inkluderer selvsagt muligheten for at pappa kan ta feil og/eller at neste generasjon vil ha andre normer enn min generasjon. Det er ikke opp til meg å bestemme hva de skal mene, men jeg kan prøve å gi dem verktøy for å få et visst overblikk.

-k

Endret 19. april 2023 av knutinh

[fokkeslasken]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Jeg vet ikke. Woke, identitetspolitikk m.m. har vel ikke vært spesielt framtredende i Norge inntil for få år siden? Jeg har inntrykk av at den Norske venstre-siden har vært mer opptatt av utjevning av økonomisk velstand og kvinnesak? Mens "nasjonal-konservativ" høyre nærmest alltid har vært en liten men reell faktor i Norsk politikk.

Eksempel på motargument mot dette er kanskje undertegnelsen av ILO-konvensjonen (1990) og opprettelsen av sametinget (1987).

Amerikansk politikk later til å være forskjellig fra Norsk, og siden Facebook og Twitter synes det som om vi i økende grad importerer deres problemer og deres løsninger.

-k

Jeg tror man kan legge til dette at dette med "venstreside" og "høyreside" i dag nok har beveget seg for langt bort fra realpolitikk til å kunne omtales i de termer. Disse sidene i norsk politikk er noe ganske annet enn de sidene i folkeopinionen, vil jeg si. Av og til får man en og annen broiler innført i politikken som tar med seg de mer ekstreme folkemeningene, men de er som regel kortlevde.

Endret 19. april 2023 av fokkeslasken

[knutinh]

fokkeslasken skrev (7 minutter siden):

Jeg tror man kan legge til dette at dette med "venstreside" og "høyreside" i dag nok har beveget seg for langt bort fra realpolitikk til å kunne omtales i de termer. Disse sidene i norsk politikk er noe ganske annet enn de sidene i folkeopinionen, vil jeg si. Av og til får man en og annen broiler innført i politikken som tar med seg de mer ekstreme folkemeningene, men de er som regel kortlevde.

Mener du at "høyresida" i folket ikke samsvarer med partiene Krf, Venstre, Høyre, Frp og <hva enn som ligger i dalstroka utafor>? Og at "venstresida" i folket ikke samsvarer med SP, AP, SV og Rødt?

Jeg vil si at f.eks Tybring-Gjedde tydelig representerer et høyre-ståsted, mens Moxnes klart og tydelig representerer et venstre-ståsted?

SP er litt vanskeligere å plassere fordi de har verdi-konservative innslag, samtidig som de står for store offentlige overføringer. Så også med partiet Venstre som står for fritt marked og det private initiativ, samtidig som de har noen verdier som bikker over i venstre-siden.

-k

Endret 19. april 2023 av knutinh