Lavere pensjonsalder for menn

[Hugo_Hardnuts]

Hvorfor skal man differensiere dette basert på kjønn? Selv om det vha. statistikk ofte fremheves forskjeller mellom menn og kvinner, er det en rekke andre faktorer som veier mye tyngre hvis man ser på forventet levealder. Er du feks. rusavhengig eller har en psykisk alvorlig psykisk lidelse kan du forvente å leve 15-20 år kortere enn gjennomsnittet, har du en ROP-lidelse er forventet levealder nede i ca. 45 år. Er du overvektig, reduseres den forventede levealderen et sted mellom 3-10 år. Nå er dette faktorer som knytter seg direkte til helseplager, men man ser tilsvarende også opp mot sosioøkonomiske forhold, ref. forskjellene i forventet levealder mellom de ulike bydelene i Oslo: https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/fortsatt-store-forskjeller-i-levealder-i-oslo Hvis det er "rettferdighet" man skal gjemme seg bak her, er det en hel del andre faktorer man heller burde differensiere pensjonsalderen ut fra.

Endret 17. april 2023 av Hugo_Hardnuts

[Salvesen.]

ITtraktor skrev (34 minutter siden):

Denne opptjening hadde det vært helt naturlig at man heller fikk som ekstra lønn fra arbeidsgiver, dersom staten tok ansvar for pensjonsopptjening over 7,1G. Sånn sett straffes de som tjener mye over færre år med dagens pensjonsordning. 

Ja det er jo det en får, bare at man får det på pensjonskonto? Og jeg tror ikke det er en god ide å fjerne slike ting. Det er mange folk som ikke evner å spare, ref luksusfellen.

[Salvesen.]

knutinh skrev (18 minutter siden):

Generelt arver man vel ikke (framtidig) pensjon.

https://www.storebrand.no/privat/tema/pensjonsoversikt/vet-du-hvem-som-arver-pensjonen-din

Man arver den private delen, jo. 

[knutinh]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Man arver den private delen, jo. 

Nå var vel temaet her primært offentlig pensjon?

[knutinh]

Hugo_Hardnuts skrev (13 minutter siden):

Hvorfor skal man differensiere dette basert på kjønn? Selv om det vha. statistikk ofte fremheves forskjeller mellom menn og kvinner, er det en rekke andre faktorer som veier mye tyngre hvis man ser på forventet levealder. Er du feks. rusavhengig eller har en psykisk alvorlig psykisk lidelse kan du forvente å leve 15-20 år kortere enn gjennomsnittet, har du en ROP-lidelse er forventet levealder nede i ca. 45 år. Er du overvektig, reduseres den forventede levealderen et sted mellom 3-10 år. Nå er dette faktorer som knytter seg direkte til helseplager, men man ser tilsvarende også opp mot sosioøkonomiske forhold, ref. forskjellene i forventet levealder mellom de ulike bydelene i Oslo: https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/fortsatt-store-forskjeller-i-levealder-i-oslo Hvis det er "rettferdighet" man skal gjemme seg bak her, er det en hel del andre faktorer man heller burde differensiere pensjonsalderen ut fra.

Enig. Man kan som tidligere nevnt tenke seg å predikere forventet gjenstående levealder, og utløse pensjon når et antall år gjenstår.

Da fokuserer man på hva individet skal få. I praksis vil man nok også fokusere på hva individet har gitt - dvs gi insentiver til å gjøre mer av det som er bra for samfunnet.

Man kan ende opp i vanskelige situasjoner - så som at røykere har "selvpåført" forkortet levetid og ikke får tidlig pensjon, mens de som har dårlige gener for hjertehelse uforskyldt får fortkortet levetid og får tidlig pensjon.

-k

[krikkert]

Fra 2010 (da man gikk over til at alle år er relevant for pensjonsopptjening og ikke bare de beste 20 år) gir førstegangstjeneste pensjonsopptjening som om man hadde hatt en inntekt på 2,5G per år. Før 2010 gjaldt besteårsregelen, noe som innebærer at svært, svært få (om noen) menn tapte pensjonsmessig på førstegangstjeneste. 

[Salvesen.]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Nå var vel temaet her primært offentlig pensjon?

Fortsatt grei info å vite for de som evt leser dette i dag eller senere.

[ITtraktor]

Hugo_Hardnuts skrev (22 minutter siden):

Hvorfor skal man differensiere dette basert på kjønn? Selv om det vha. statistikk ofte fremheves forskjeller mellom menn og kvinner, er det en rekke andre faktorer som veier mye tyngre hvis man ser på forventet levealder. Er du feks. rusavhengig eller har en psykisk alvorlig psykisk lidelse kan du forvente å leve 15-20 år kortere enn gjennomsnittet, har du en ROP-lidelse er forventet levealder nede i ca. 45 år. Er du overvektig, reduseres den forventede levealderen et sted mellom 3-10 år. Nå er dette faktorer som knytter seg direkte til helseplager, men man ser tilsvarende også opp mot sosioøkonomiske forhold, ref. forskjellene i forventet levealder mellom de ulike bydelene i Oslo: https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/fortsatt-store-forskjeller-i-levealder-i-oslo Hvis det er "rettferdighet" man skal gjemme seg bak her, er det en hel del andre faktorer man heller burde differensiere pensjonsalderen ut fra.

Hadde man hatt samme holdning til de utallige områdene hvor samfunnet tilpasses til fordel for kvinner, typisk på bekostning av menn, kunne jeg vært enig. 

[Hugo_Hardnuts]

ITtraktor skrev (2 minutter siden):

Hadde man hatt samme holdning til de utallige områdene hvor samfunnet tilpasses til fordel for kvinner, typisk på bekostning av menn, kunne jeg vært enig. 

Jeg sliter med å se at det er en generell diskriminering av menn til fordel for kvinner i vårt samfunn generelt. Det er primært ett område hvor dette skjer, og det er i skolevesenet der pedagogikken i liten grad er tilpasset hvordan barn lærer generelt, men der dette treffer guttene uheldig spesielt. Dette forplanter seg nok til en viss grad videre, der menn er overrepresentert på en negativ måte i annen statistikk. Men svært mye handler også om kultur, bla. knyttet opp mot hvordan menn har en tendens til å være mindre hjelpesøkende og mer destruktive. En diskusjon der man setter kjønnene opp mot hverandre og prøver å gjøre likestillingspolitikken til problemet, mener jeg på ingen måte er konstruktivt i dette.

[knutinh]

Hugo_Hardnuts skrev (26 minutter siden):

En diskusjon der man setter kjønnene opp mot hverandre og prøver å gjøre likestillingspolitikken til problemet, mener jeg på ingen måte er konstruktivt i dette.

Det er allerede en diskusjon hvor man setter kjønnene opp mot hverandre. Spørsmålet er kanskje hvorvidt menn skal fortsette å la kvinner sette agendaen for hva likestilling skal være, eller om menn også skal stille krav. Når menn (som trådstarter) stiller spørsmål ved kjønnsfordeling mhp pensjon så oppfatter jeg det som et helt rimelig spørsmål, og slett ikke mer urimelig enn at ymse aktører ønsker mer spesifikk fokus på kvinnehelse?

Skal likestilling være ensbetydende med "mer til kvinner" eller bør det heller være en diskusjon om "rimelig" fordeling av goder og byrder? Spesielt når vi blir mindre konforme og ikke alle gifter seg ved 24 års alder, får to barn og lever livet ut i et parforhold.

https://www.nsf.no/artikkel/kvinnehelse-pa-kvinnedagen

https://ys.no/nyheter/likestilling-og-inkludering-2/likelonn-et-sammensatt-tema/

https://www.vg.no/rampelys/i/nAgJ6a/sigrid-bonde-tusvik-menn-gjoer-nesten-ikke-en-skitt-likevel-roses-de-opp-i-skyene

Endret 17. april 2023 av knutinh

[lada1]

1 hour ago, knutinh said:

Generelt arver man vel ikke (framtidig) pensjon.

https://www.storebrand.no/privat/tema/pensjonsoversikt/vet-du-hvem-som-arver-pensjonen-din

https://www.nav.no/gjenlevendepensjon

[knutinh]

krikkert skrev (1 time siden):

Fra 2010 (da man gikk over til at alle år er relevant for pensjonsopptjening og ikke bare de beste 20 år) gir førstegangstjeneste pensjonsopptjening som om man hadde hatt en inntekt på 2,5G per år. Før 2010 gjaldt besteårsregelen, noe som innebærer at svært, svært få (om noen) menn tapte pensjonsmessig på førstegangstjeneste. 

Det betyr vel at menn som har avtjent førstegangstjeneste mens det i praksis enda var obligatorisk under trussel om straff (for menn), og som har pensjonert seg etter 2010, effektivt har mistet ett år med opptjening. Med mindre de uansett er yrkesaktiv i minst 40 år + 1 år førstegangstjeneste.

Verneplikt for kvinner kom først i 2015, og når det i dag er bare 1000 kvinner (og 7000 menn) som avtjener verneplikt så har det vel i praksis blitt en frivillig "plikt".

-k

[Hugo_Hardnuts]

knutinh skrev (42 minutter siden):

Det er allerede en diskusjon hvor man setter kjønnene opp mot hverandre. Spørsmålet er kanskje hvorvidt menn skal fortsette å la kvinner sette agendaen for hva likestilling skal være, eller om menn også skal stille krav. Når menn (som trådstarter) stiller spørsmål ved kjønnsfordeling mhp pensjon så oppfatter jeg det som et helt rimelig spørsmål, og slett ikke mer urimelig enn at ymse aktører ønsker mer spesifikk fokus på kvinnehelse?

Skal likestilling være ensbetydende med "mer til kvinner" eller bør det heller være en diskusjon om "rimelig" fordeling av goder og byrder? Spesielt når vi blir mindre konforme og ikke alle gifter seg ved 24 års alder, får to barn og lever livet ut i et parforhold.

https://www.nsf.no/artikkel/kvinnehelse-pa-kvinnedagen

https://ys.no/nyheter/likestilling-og-inkludering-2/likelonn-et-sammensatt-tema/

https://www.vg.no/rampelys/i/nAgJ6a/sigrid-bonde-tusvik-menn-gjoer-nesten-ikke-en-skitt-likevel-roses-de-opp-i-skyene

Problemet blir at man her legger det frem som at likestilling skjer på bekostning av menn. Det er jo ikke tilfelle, fordi dette (i de fleste tilfeller) ikke er et null-sum spill. Jeg oppfatter ikke TS sin opprinnelig post som å være noe ubetimelig spørsmål, men det er i svaret senere hvor denne "til fordel for kvinner, på bekostning av menn" holdningen uttrykkes.

[knutinh]

Hugo_Hardnuts skrev (10 minutter siden):

Problemet blir at man her legger det frem som at likestilling skjer på bekostning av menn. Det er jo ikke tilfelle, fordi dette (i de fleste tilfeller) ikke er et null-sum spill. Jeg oppfatter ikke TS sin opprinnelig post som å være noe ubetimelig spørsmål, men det er i svaret senere hvor denne "til fordel for kvinner, på bekostning av menn" holdningen uttrykkes.

Hvis trådstarter ønsker at (halvparten av befolkningen) menn skal kunne pensjonere seg f.eks. 3.5 år tidligere med samme utbetaling som i dag, så er det vel underforstått at dette skal finansieres av (hele befolkningen) kvinner og menn, og dermed at det er en overføring av velstand fra kvinner til menn?

Når kvinner i snitt er 2.5 år yngre enn mannen de lever sammen med, og hvis menn skulle pensjonere seg 3.5 år yngre enn kvinner så ville vi i snitt få 5 år som pensjonist før kone/samboer pensjonerte seg.

https://forskning.no/kjonn-og-samfunn/risikoen-for-brudd-er-storst-nar-aldersforskjellen-er-stor/2120375

I en lang rekke likestillingsspørsmål så handler det nettopp om fordeling av goder og byrder, og for at noen skal få det bedre så må noen få det verre. Så lenge det fører til en mer rettferdig fordeling så er det fint.

Så kan jeg være med på at "goder og byrder" har sine begrensninger. I spørsmål som er mer kulturell av art så er det ikke like entydig. Hvis du hadde spurt bestefaren eller oldefaren min om det å bytte bleier på barn så hadde han kanskje sett på det som en byrde, og rynket litt på nesa over at jeg som far byttet bleier. I mine øyne er det en naturlig ting å ta del i, og ikke noe mer byrde enn å vaske bilen (heller tvert imot). 

-k

Endret 17. april 2023 av knutinh