Hvorfor har denne boligen høy fellesutgifter per måned?

[lue]

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=295870420

Hvorfor har denne boligen høy fellesutgifter per måned? 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

lue skrev (1 minutt siden):

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=295870420

Hvorfor har denne boligen høy fellesutgifter per måned? 

Fordi den er en andelsleilighet.
Hvis du følger pengesporet i borettslag og andelslag, vil du finne at noen kyniske krøsuser skor seg uhemmet på vanlige folks manglende egenkapital. En overlevning fra forrige århundre hvor det var rasjonering og mangel på alt av bygningsvarer.

Den samme hemningsløse pengestrømmen ser du i selveierboliger hvor utbyggingskostnadene er rundt halvparten av salgspris.

[Kikert]

"Felleskostnader inkluderer

Varmtvann, kabel-tv/bredbånd grunnpakke, felles bygningsforsikring, betjening av andel fellesgjeld, kommunale avgifter, vaktmestertjeneste, drift og vedlikehold, felles strøm i garasje m.m. Listen er ikke uttømmende."

 

For en bolig på den størrelsen, med varmtvann, så er ikke prisen på felleskostnadene noe jeg stusser på og de er innenfor det jeg har sett er normalen. Husk at de inneholder kommunale avgifter og vedlikehold også som ofte er ganske mye i måneden om det skulle vært selveier.

 

Kynisk eller ei er irrelevant for spørsmålet, tviler på at TS får prutet ned fellesutgiftene med det argumentet.

[lue]

Kikert skrev (5 minutter siden):

"Felleskostnader inkluderer

Varmtvann, kabel-tv/bredbånd grunnpakke, felles bygningsforsikring, betjening av andel fellesgjeld, kommunale avgifter, vaktmestertjeneste, drift og vedlikehold, felles strøm i garasje m.m. Listen er ikke uttømmende."

 

For en bolig på den størrelsen, med varmtvann, så er ikke prisen på felleskostnadene noe jeg stusser på og de er innenfor det jeg har sett er normalen. Husk at de inneholder kommunale avgifter og vedlikehold også som ofte er ganske mye i måneden om det skulle vært selveier.

 

Kynisk eller ei er irrelevant for spørsmålet, tviler på at TS får prutet ned fellesutgiftene med det argumentet.

Men denne leigligheten; https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=297240147

til sammenligning har halvparten så mye fellesutgifter? Det inneholder også kommunale avgifter og vedlikehold.

Endret 7. april 2023 av lue

[Zeph]

Første bustad har 962 000 i fellesgjeld, som utgjer 3166 kr i månaden i renteutgifter med rente på 3.80%. Her betalar du ca. 430 kr i månaden i avdrag.

Andre bustad har 157 000 i fellesgjeld, som utgjer 574 kr i månaden i renteutgifter med rente på 4.39%.

Hadde første bustad hatt mindre fellesgjeld måtte du dekka tilsvarande sum sjølv med meir eigenkapital eller større lån.

Endret 7. april 2023 av Zeph

[Salvesen.]

lue skrev (10 minutter siden):

Men denne leigligheten; https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=297240147

til sammenligning har halvparten så mye fellesutgifter? Det inneholder også kommunale avgifter og vedlikehold.

Felles gjeld er ikke gratis

[Kikert]

Som de andre skriver så er fellesgjeld en stor post, men om du ser på eneboliger og hvor varierende for eksempel kommunale avgifter er så kan dette ha stor innvirkning også. Så mye som nesten en tusenlapp i måneden i ekstreme tilfeller.

En annen faktor er størrelse. Om jeg ikke husker helt feil så regnes noen fellesutgifter ut ifra kvadratmeter så når den ene du linket til er dobbelt så stor kan det forklare en stor del av forskjellen også.

[Simen1]

Salvesen. skrev (33 minutter siden):

Felles gjeld er ikke gratis

Som @Zeph regnet ut så utgjør fellesgjelda bare rundt 30% av felleskostnadene. Forklaringen er altså større enn bare det. På generelt grunnlag så er mange slike borettslag/andelslag dårlig styrt slik at felleskostnader over tid har vokst seg høye. Noe skyldes dårlig vedlikehold, som har gitt store og dyre oppgraderingsbehov. Arbeid utføres av profesjonelle/vaktmester, som betyr kommersielle timekostnader for alt i fellesområder/ytre flater, da ingenting gjøres av beboerne selv. Videre så er det sjeldent noen som tar ansvar for energisløsing i fellesområder eller gidder å investere i energisparing som bare blir lønnsomt på flere års sikt.

Det er heller ikke til å stikke under en stol at det er forskjell på folk enten man liker det eller ikke. Folk som bosetter seg i den typen leiligheter er nok ikke i gjennomsnitt de skarpeste økonomene. Har man uflaks med sammensetningen av styret (Narvestad-er) så kan det bli ganske dyrt og ineffektivt drevet.

Beklager ranten men dette er noe av grunnene til at jeg skyr den boformen.

[lue]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Som @Zeph regnet ut så utgjør fellesgjelda bare rundt 30% av felleskostnadene. Forklaringen er altså større enn bare det. På generelt grunnlag så er mange slike borettslag/andelslag dårlig styrt slik at felleskostnader over tid har vokst seg høye. Noe skyldes dårlig vedlikehold, som har gitt store og dyre oppgraderingsbehov. Arbeid utføres av profesjonelle/vaktmester, som betyr kommersielle timekostnader for alt i fellesområder/ytre flater, da ingenting gjøres av beboerne selv. Videre så er det sjeldent noen som tar ansvar for energisløsing i fellesområder eller gidder å investere i energisparing som bare blir lønnsomt på flere års sikt.

Det er heller ikke til å stikke under en stol at det er forskjell på folk enten man liker det eller ikke. Folk som bosetter seg i den typen leiligheter er nok ikke i gjennomsnitt de skarpeste økonomene. Har man uflaks med sammensetningen av styret (Narvestad-er) så kan det bli ganske dyrt og ineffektivt drevet.

Beklager ranten men dette er noe av grunnene til at jeg skyr den boformen.

hvilken boligform foretrekker du da? 

[Simen1]

Selveier. Da eier jeg både boligens innside, utside og tomta den står på, sånn at jeg kan legge egeninnsats i oppgraderinger både inne og ute, og slippe å krangle mot alle karikaturene fra TV-serien hver gang jeg ønsker å være kreativ, investere smart, male etc. Det holder i lange baner å krangle/navigere rundt kommunens regler og byråkrater.

[Kikert]

Det finnes da former for selveier der man ikke eier utsiden eller tomta alene. Du snakker mer om enebolig på eid tomt. Nok av selveierleiligheter med fellesutgifter og eneboliger på festetomter her til lands.

[Simen1]

Kikert skrev (51 minutter siden):

Det finnes da former for selveier der man ikke eier utsiden eller tomta alene. Du snakker mer om enebolig på eid tomt. Nok av selveierleiligheter med fellesutgifter og eneboliger på festetomter her til lands.

.. og jeg foretrekker formen der man eier også utsiden og tomta, siden jeg får min dose byråkrati fra kommunen og ikke ønsker ennå et lag med byråkrati mellom meg og kommunen. Når det kommer til ting som skal gjøres utendørs.

Smak og behag. Jeg kjenner bare på min plass. Er fullt klar over at andre eierformer er helt knall for andre. Spesielt folk som foretrekker at andre tar seg av utendørsarbeid, om så mot økt bokostnad eller lavere standard.

Endret 7. april 2023 av Simen1

[Kikert]

Jo, jeg bare presiserte siden TS virket usikker. Selveier er ikke èn ting, det er fler varianter der også.

[The Avatar]

Tenker vaktmestertenesta utgjer ein god del også. Det står ingenting om kor stor stilling vaktmesteren har men det kan være alt frå nokre få timar i måneden til at det er fleire personar i full stilling. 

Basert på byggeår og moderniseringsbehovet så vil eg tru at snittalderen til bebuarane er ganske høg, då er det ikkje uvanleg at ein brukar ekstra mykje på å leige inn hjelp i form av vaktmester og vaskehjelp. 

[Zeph]

Det er fordelar og ulemper med alt. Eg budde i tre ulike burettslag over 14 år og hadde ingen større negative opplevingar.

[Musefella]

"Varmtvann, kabel-tv/bredbånd grunnpakke, felles bygningsforsikring, betjening av andel fellesgjeld, kommunale avgifter, vaktmestertjeneste, drift og vedlikehold, felles strøm i garasje m.m. Listen er ikke uttømmende."

Står også at dem kun betaler renter på fellesgjelden, slik at man må regne med at denne vil øke.

 

Rett å slett alt for mye, hadde heller aldri i verden flyttet til Groruddalen frivillig. Nei, den leiligheten er verdt maks 300 000.

[ITtraktor]

Musefella skrev (23 timer siden):

Nei, den leiligheten er verdt maks 300 000.

Jeg hadde gjerne tatt 20 slike leiligheter dersom jeg hadde fått de for 300k per stykk! 

[germanwhip]

mulig jeg er fra bondelandet, men 10k i fellesutgifter på toppen av noe som ser ut til å være en leilighet som har innslag fra 80-tallet, 90-tallet, 2000-tallet til 3 millioner virker drøyt,

ser ene salgsargumentet er inkludert varmtvann, hvor mye varmtvann bruker en leilighet per måned? En dusj koster hva, 6 kroner i følge en tilfeldig googling - 6*1*30=180,-, er man fem så blir det 180*5=900,-

Ser i dokumentasjonen at fellesgjeld er 962 000,-

hva koster grunnpakke for kabeltv/bredbånd i området?

hva er normal kostnad for kommunale utgifter i området ?

tviler felles bygningsforsikring er så fryktelig stor del av de 10k

Nei, her er det nok best å få spesifisert hva utgiftspostene i fellesutgiftene går i, burde nok ikke være problem for styret å legge frem regnskap som kan fortelle hva de forskjellige utgiftspostene er

Endret 8. april 2023 av germanwhip

[kremt]

Det er nok inkludert varmtvann og alle sløser så mye som mulig da det uansett er inkludert og man betaler det samme. Kabeltv og bredbånd grunnpakke er typisk 400-500 per måned. Kommunal avgift inkl vann, avløp, forbruk vann, forbruk avløp, søppel, eiendomsskatt, mellom 1000 og 1500 per måned vil jeg tro. Div forsikring for sameiet, strøm fellesareal, sikkert 1000-1500 per måned der også. Så kommer renter og avdrag på fellesgjeld, løpende vedlikehold, avtaler på vasking osv. Så det summerer seg ganske fort opp til betydelige beløp.

[Zeph]

På nettsidene til burettslaget til den første bustaden kan du finne innkalling til og protokoll frå årsmøte i 2021, der ein av sakene var at burettslaget har høgare felleskostnader enn normalen i området og eit ynskje om at styret skulle lage ein plan for å få kostnadane ned. Styret kommenterte at dei ikkje kunne gjere stort og at det allereie står i deira instruks at dei skal jobbe for å halde utgiftene nede.

Det kom nye forslag under møtet, men ingen vedtak vart godkjent.