Med Bibelen som quis

[Wall Dorf]

Tenkte på å lage litt quis fra Bibelen, det er lærerikt samtidig som det åpner sansene for en ny måte å kjenne skriften på. Da åpner jeg spørreleken ved først å sitere fra Åp.20.2: Han grep draken, den gamle slange som er djevelen og satan og bant ham for tusen år. Hvem sier Bibelen at han er? (Tips: Det er lov å bruke henvisningene til verset og også videre henvisninger derfra igjen og igjen. Man kan også benytte et såkalt søkordregister for Bibelen) Lykke til!

[Wall Dorf]

Wall Dorf skrev (På 4.4.2023 den 13.15):

Tenkte på å lage litt quis fra Bibelen, det er lærerikt samtidig som det åpner sansene for en ny måte å kjenne skriften på. Da åpner jeg spørreleken ved først å sitere fra Åp.20.2: Han grep draken, den gamle slange som er djevelen og satan og bant ham for tusen år. Hvem sier Bibelen at han er? (Tips: Det er lov å bruke henvisningene til verset og også videre henvisninger derfra igjen og igjen. Man kan også benytte et såkalt søkordregister for Bibelen) Lykke til!

De som vil finne ut om rekken av navn på djevelen kan jo også prøve et leksikon som f.eks. dette:  djevel – Store norske leksikon (snl.no) Dette vil kanskje bringe dere nærmere en løsning? Bibelen har en klar oppfatning på hvem han er, så hvem?

Endret 6. april 2023 av Wall Dorf

[Nepa]

Wall Dorf skrev (1 time siden):

et leksikon som f.eks. dette:  djevel – Store norske leksikon (snl.no) Dette vil kanskje bringe dere nærmere en løsning?

Hersker over de onde makter? Både navn, og egenskaper kan være aktuelt å svare på spørsmålet. 

[skaftetryne32]

Wall Dorf skrev (På 4.4.2023 den 13.15):

Hvem sier Bibelen at han er?

Dennis Bergkamp ? 

 

[Wall Dorf]

Nepa skrev (2 timer siden):

Hersker over de onde makter? Både navn, og egenskaper kan være aktuelt å svare på spørsmålet. 

Vel. leksikonet ramser jo opp en del navn djevelen blir kalt, et av dem som nevnes er en særegen person ved navnet Lucifer, men det er benyttet en annen betegnelse for dette navnet og som leder til et annet kjent navn, hvilket er det? 

Det fremkommer også et annet navn på djevelen som forteller at han kommer i konflikt med seg selv og tar derfor et oppgjør med seg selv som da gjør at Guds rike da er kommet. (Matt.12.26-28: Om nå Satan driver ut Satan, er han kommet i strid med seg selv. Hvordan kan da riket hans bli stående? Og om det er ved Beelsebul jeg driver ut de onde åndene, hvem er det da deres egne folk driver dem ut ved? Derfor skal deres egne dømme dere. Men er det ved Guds Ånd jeg driver ut de onde åndene, da har jo Guds rike nådd fram til dere.) Jeg vil frem til navnet til den som innrømmer å være den særegne Lucifer.

Bli den første til å klare denne quisen!  (Lucifer – Store norske leksikon (snl.no)

(PS: Ikke tro alle forklaringene som er påstander som er tillagt)

Endret 6. april 2023 av Wall Dorf

[Nepa]

Lysbærer, morgenstjerne? Selv om Bibelen ser ut til å bruke samme begrep om Jesus og djevelen, er det også brukt i Åpenbaringen 2,28 om en gjenstand "Og jeg vil gi ham morgenstjernen". (En belønning til det trofaste menighetsmedlem). Hvis djevelen mistet sin posisjon som morgenstjerne, er det også logisk at den tittelen overlates til en annen. 

[Wall Dorf]

Gratulerer Nepa som kom frem til "Morgenstjernen" i første quis! Riktig nok fant du frem til Åp.2.28, men innrømmelsen kommer i Åp.22.16: Jeg, Jesus, har sendt min engel for å vitne om dette for dere i menighetene. Jeg er Davids rotskudd og ætt, den klare morgenstjernen.» 

Jeg er nok ikke helt enig i din konklusjon. Beskrivelsen er ganske massiv og handler nok heller om slektskap i en og samme ætt. Gal-3.15-16: Mine søsken, la meg ta et eksempel fra dagliglivet. Ingen kan oppheve eller forandre et gyldig testamente, enda det bare er en menneskelig pakt. Gud ga løftene til Abraham og hans ætt. Det står ikke «til dine ætter», som om det gjaldt mange, men det blir talt om én, « til din ætt», og det er Kristus. (se også fortellingen om Abraham, i Joh.8 - dere har djevelen til far... v44)

Legger til litt ekstra som bekrefter hva det egentlig dreier seg om: Lucifer | iTro

Her er en forklaring og en bortforklaring i troen om Lucifer og Kristus som «morgenstjerne» I denne forklaringen blir de bortforklart som to, men det er de ikke. 

At den som setter seg inn som Tyrus fyrste sier om seg selv at han er Gud og sitter i et gudesete midt ute i havet, og at Gud svarer ham tørt at han er et menneske og ikke en gud, betyr ikke at dette ikke er menneskesønnen som måtte bli som sine søsken. Han hadde ingen «Hellig Ånd» (se Matt.12. 31-32 )

Likedan er det med Kristus i Filipperne 2.5-9 som gjør nøyaktig det 2.Tess.2.4 skriver om, setter seg inn i Guds tempel og utroper seg selv til Gud (han så det ikke som et rov å være Gud lik, og måtte derfor fornedre seg selv i stedet for å opphøye seg selv.

Det står en regel om at den som opphøyer seg selv skal fornedres, og den som fornedrer seg selv skal opphøyes (Matt.23.11-12 Den største av dere skal være tjeneren deres. Den som setter seg selv høyt skal settes lavt, og den som setter seg selv lavt skal settes høyt)

Det står også i Apg.15.14 at Gud for lenge siden sørget for å vinne seg et folk av hedninger for sitt navn, og derfor er det også slik at det blir en navneendring på den som til slutt seirer og som ingen kjenner navnet på. (i Åp.2.17/ Åp.19.12 / Jes.65.15)

Og i 1.Kor.1.26-30 står det enda litt mer om denne sorts kunngjøring;

Se på dere selv, søsken, dere som ble kalt: ikke mange vise etter menneskelige mål og ikke mange med makt eller av fornem slekt. Men det som i verdens øyne er dårskap, det utvalgte Gud for å gjøre de vise til skamme, og det som i verdens øyne er svakt, det utvalgte Gud for å gjøre det sterke til skamme. Ja, det som i verdens øyne står lavt, det som blir foraktet, det som ikke er noe, det utvalgte Gud for å gjøre til intet det som er noe, for at ingen mennesker skal ha noe å være stolt av overfor Gud. Dere er hans verk i Jesus Kristus, han som er blitt vår visdom fra Gud, vår rettferdighet, herlighet og forløsning.

Dere: 1.Kor.12.27: Dere er Kristi kropp, og hver av dere et lem på ham.

 

Endret 6. april 2023 av Wall Dorf

[Wall Dorf]

Neste quis: Hvorfor skulle Jesus kle seg ut som tyv?

[Romeren]

Wall Dorf skrev (2 timer siden):

Neste quis: Hvorfor skulle Jesus kle seg ut som tyv?

Han skal ikke kle seg ut som tyv, men når han kommer igjen skal han komme uventet, når man minst venter det - slik en tyv gjerne gjør (Åp. 3, 3 og 16, 15). 

[Wall Dorf]

Romeren skrev (2 timer siden):

Han skal ikke kle seg ut som tyv, men når han kommer igjen skal han komme uventet, når man minst venter det - slik en tyv gjerne gjør (Åp. 3, 3 og 16, 15). 

Hei og takk for svar!

Skjønner i grunnen tanken om dette, men det blir vanskelig å forsvare andre utsagn som også må tas hensyn til.

Jeg regner vel med at flesteparten av orden er riktig oversatt, Åp.3.3 bruker ordene tyv og bryte seg inn, og i v4 betegnes han som menneskesønnen. Det samme gjelder dessverre også Åp.16.15 han vil komme som en tyv... leser man videre legger han også byene i grus og også Babylon... så man skjønner i grunnen dette, for dette handler om dyrets rike som blir lagt ned. Men her mener nå jeg at det er snakk om den falske Messias vi ser her, siden det skrives om demoniske ånder?

Åp.16.12-14: Den sjette engelen tømte sin skål i den store elven Eufrat. Vannet i den tørket bort, så det kunne ryddes vei for kongene fra Østen. Og jeg så at det ut fra dragens* og dyrets* og den falske profetens munn* kom tre urene ånder* som lignet frosker. Dette er demoniske ånder som gjør underfulle tegn, og de drar ut til kongene i hele verden for å samle dem til krigen på Guds, Den allmektiges store dag.(*** * = antikrist?)

Les om hvordan Jesu beskriver tyven i Joh.10. 1-10 (forkorter)

Den som ikke går inn til saueflokken gjennom porten, men klatrer over et annet sted, han er en tyv og en røver. Jesus: «Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Jeg er porten inn til sauene. Alle de som er kommet før meg, er tyver og røvere, men sauene har ikke hørt på dem.Jeg er porten. Den som går inn gjennom meg, skal bli frelst og fritt gå inn og ut og finne beite. Tyven kommer bare for å stjele, drepe og ødelegge. Jeg er kommet for at dere skal ha liv og overflod.

Ødeleggelsene er også forklart i Matt.24. om den store trengselen og det motbydelige som ødelegger fra v15... og forbauselsen over tegn og under før menneskesønnen kommer, fra v23_

Om noen da sier til dere: ‘Se, her er Messias’ eller: ‘Der er han’, så tro det ikke! For falske messiaser og falske profeter skal stå fram og gjøre store tegn og under, for om mulig å føre selv de utvalgte vill.

Jeg vil gjerne ha tilbakemelding om du er enig eller uenig i hvordan jeg har tilrettelagt sammenhengen.

Siden jeg har forklart deler av røveriet som antakelig utføres av menneskesønnen som er en forløper til Jesus - (innenfor ætten, og som må bli reist opp i ørkenen på samme måte som Moses reiste opp Slangen i Joh.3.14 – og slangen er forklart i quis 1.) - så går vi videre til neste trinn – Jesus fikk ikke navnet sitt før etter 8 dager, i mellomtiden kalte de ham for Immanuel som betyr Gud er med oss. Dette for at det Herren hadde talt til profene om skulle oppfylles. Hva er Immanuel med på når røveriet starter?

 

[Romeren]

Wall Dorf skrev (9 timer siden):

Det samme gjelder dessverre også Åp.16.15 han vil komme som en tyv... leser man videre legger han også byene i grus og også Babylon... så man skjønner i grunnen dette, for dette handler om dyrets rike som blir lagt ned. Men her mener nå jeg at det er snakk om den falske Messias vi ser her, siden det skrives om demoniske ånder?

Nei, hvorfor skulle det være det? Vers 15 er et innskutt argument om Kristus - han kommer uventet og  derfor må man være våken. "Salig er den som våker og tar vare på sine klær, så han ikke må gå naken og vise sin skam."

Wall Dorf skrev (9 timer siden):

Les om hvordan Jesu beskriver tyven i Joh.10. 1-10 (forkorter)

Joda, men det trenger ikke være samme type. eller en ekte, tyv i Åp. 16 for det. I Joh. 10 er tyven et bilde på en som kommer for å stjele og ødelegge, i Åp. 16 kommer "jeg" (peker tilbake på den som åpenbarer seg (Åp. 1, 17b)) "som" (lik) en tyv. Altså bare på samme måte, uventet. Derfor må man være årvåken, ellers kan det være for sent.

Wall Dorf skrev (9 timer siden):

Om noen da sier til dere: ‘Se, her er Messias’ eller: ‘Der er han’, så tro det ikke! For falske messiaser og falske profeter skal stå fram og gjøre store tegn og under, for om mulig å føre selv de utvalgte vill.

Nettopp, mange skal mene og forutsi noe om det, men den ekte Messias kommer "som en tyv", når vi minst venter det.

Wall Dorf skrev (15 timer siden):

Likedan er det med Kristus i Filipperne 2.5-9 som gjør nøyaktig det 2.Tess.2.4 skriver om, setter seg inn i Guds tempel og utroper seg selv til Gud (han så det ikke som et rov å være Gud lik, og måtte derfor fornedre seg selv i stedet for å opphøye seg selv.

Her tror jeg nok du har misforstått? De to stedene handler om to vidt forskjellige ting. 2. Tess 2, 4 handler ganske riktig om "den lovløse".

Men I Fil. 2 beskrives Jesu vei - fra en av personene i den trenige Gud, gjennom inkarnasjonen, frelsesverket og døden på korset, til han igjen blir gjenreist til sin opprinnelige herlighet av Faderen. Det er ingen misforståelse, eller falsk opphøydhet her. men en herlighet han frivillig gir avkall på. "Han så det ikke som et rov", altså var det rett og helt naturlig for ham det å være Gud lik. Det er dette - "sitt eget" - han gir avkall på når han blir lik oss i julen.

[Wall Dorf]

Romeren skrev (7 timer siden):

Nei, hvorfor skulle det være det? Vers 15 er et innskutt argument om Kristus - han kommer uventet og  derfor må man være våken. "Salig er den som våker og tar vare på sine klær, så han ikke må gå naken og vise sin skam."

Du ser det kanskje ikke når du spør om det, men nå er det slik at jeg tolker ikke inn egne meninger i teksten, så hvis du ikke har et annet skriftsted som bakker opp meningen din om at det er et argument for å komme uventet, og ikke et tyveri, så er det feil, å komme uventet er vel riktig, jeg kjenner til måten Bibelen er skrevet på, derfor viser jeg til at Åp.16.15 viser tilbake på Åp.3.3 -18 (Åp.16.15 viser til: Matt 24,42-51, Luk 12,39, 1 Tess 5,2-3, 2 Pet 3,10, Åp 3,3 ) Første link viser til at dette er menneskesønnen og ikke Jesus som kommer og her er det en nok en tidsmessig forskjell og han er heller ikke av Den Hellige Ånd.

 

Romeren skrev (7 timer siden):

Joda, men det trenger ikke være samme type. eller en ekte, tyv i Åp. 16 for det. I Joh. 10 er tyven et bilde på en som kommer for å stjele og ødelegge, i Åp. 16 kommer "jeg" (peker tilbake på den som åpenbarer seg (Åp. 1, 17b)) "som" (lik) en tyv. Altså bare på samme måte, uventet. Derfor må man være årvåken, ellers kan det være for sent.

 

Romeren skrev (7 timer siden):

Nettopp, mange skal mene og forutsi noe om det, men den ekte Messias kommer "som en tyv", når vi minst venter det.

 

Romeren skrev (7 timer siden):

Her tror jeg nok du har misforstått? De to stedene handler om to vidt forskjellige ting. 2. Tess 2, 4 handler ganske riktig om "den lovløse".

Men I Fil. 2 beskrives Jesu vei - fra en av personene i den trenige Gud, gjennom inkarnasjonen, frelsesverket og døden på korset, til han igjen blir gjenreist til sin opprinnelige herlighet av Faderen. Det er ingen misforståelse, eller falsk opphøydhet her. men en herlighet han frivillig gir avkall på. "Han så det ikke som et rov", altså var det rett og helt naturlig for ham det å være Gud lik. Det er dette - "sitt eget" - han gir avkall på når han blir lik oss i julen

Vel dette er tilbakevist ovenfor, man utgir seg («liksom») ikke for å være en tyv på skrømt, og Jesus forklarer tyven som èn som har tatt hans plass. Hendelsene her berører ikke oss, men disse som kjemper om å vinne «seieren» (refererer igjen til Åp.3.5 Den som seirer skal bli kledd i hvitt – i den forbindelse står det også noe om en navneendring i Åp.3.12 & Åp.2.17: Den som seirer, vil jeg gi av den skjulte manna. Og jeg vil gi ham en hvit stein, og på steinen er det skrevet et nytt navn som ingen kjenner uten den som får det. - Åp.2.17 viser bl.a til Jes.62.2 Folkeslag skal se din rettferd og alle konger din herlighet. Du skal få et nytt navn som Herren selv skal kunngjøre. -

Og i Jes.65.15 står det: Det navnet dere etterlater dere, skal mine utvalgte bruke som forbannelse «Måtte Gud la deg dø!» Men tjenerne skal han kalle med et nytt navn.)

Så de har i opprinnelsen et dårlig rykte på seg, ikke annet å forvente, siden Simon i Apg.15.14 forteller at Gud for lenge siden har utvalgt seg et folk av hedninger for sitt navn. Jeg tror neppe at jeg har tatt veldig mye feil, men hvis du vil opptre som vitne, så er det samme for meg. Menneskesønnen måtte i alle fall reises opp på samme måte som «den gamle Slangen, (som er djevelen og satan) i Joh.3.14 - Han blir jo også kalt for «hjørnesteinen» men også en «snublestein» og en klippe til fall, fordi de ikke var lydige mot ordet, snubler de. Det var de også bestemt til. (1.Pet.2.6-9) Skjønner?

Om du nå leser Heb.2 vil du forstå dette noe bedre? Kanskje ikke naturlig? Men det er jo det samme det vel, det forkynnes allikevel dårskap står det i 1.Kor.1.20-21 - Gud besluttet å frelse verden med den dårskapen vi forkynner.

Hvordan blir det så med Immanuel og hans oppvekst?

Endret 7. april 2023 av Wall Dorf

[Romeren]

Wall Dorf skrev (4 timer siden):

Du ser det kanskje ikke når du spør om det, men nå er det slik at jeg tolker ikke inn egne meninger i teksten, så hvis du ikke har et annet skriftsted som bakker opp meningen din om at det er et argument for å komme uventet, og ikke et tyveri, så er det feil, å komme uventet er vel riktig, jeg kjenner til måten Bibelen er skrevet på, derfor viser jeg til at Åp.16.15 viser tilbake på Åp.3.3 -18 (Åp.16.15 viser til: Matt 24,42-51, Luk 12,39, 1 Tess 5,2-3, 2 Pet 3,10, Åp 3,3 ) Første link viser til at dette er menneskesønnen og ikke Jesus som kommer og her er det en nok en tidsmessig forskjell og han er heller ikke av Den Hellige Ånd.

Alle de stedene du nevner peker på det samme som jeg sa, at Herrens dag kommer uventet, som i 2. Pet. 3, 10a - at Jesus kommer igjen når vi minst venter det. Dette har ikke noe med tyveri å gjøre.

Og hvorfor skiller du mellom Jesus og menneskesønnen når det var det han kalte seg selv?

 

[Wall Dorf]

Romeren skrev (2 timer siden):

Alle de stedene du nevner peker på det samme som jeg sa, at Herrens dag kommer uventet, som i 2. Pet. 3, 10a - at Jesus kommer igjen når vi minst venter det. Dette har ikke noe med tyveri å gjøre.

Og hvorfor skiller du mellom Jesus og menneskesønnen når det var det han kalte seg selv?

 

Ja, Herrens dag kommer som en tyv bekrefter 1.Tess.5.2 om natten. Men de som kaller seg for søsken (disiplene, Matt.12.48-50) er ikke i dette mørket, slik at dagen skulle komme uventet over dem som en tyv, brått som rier fra en kvinne som skal føde, for de er alle lysets barn og dagens barn. De hører ikke natten eller mørke til. De skal ikke sove som alle andre, men være våkne og edru. (v3-6)

Dette er ingen fredsfyrste, men en kampdag for Herren, den fødende kvinnen finner man igjen i Åp.12. Det er dette det siktes til, men 1.Tess.5.3 viser bare til Jer.6.3 (En ulykke truer Jerusalem, datter Sion som er et nyere Jerusalem enn man ser i dag. - Det lyses ut hellig krig mot henne, se også Åp.12 hvor Jerusalem er kvinnen (Gal.3.22-26) blir forfulgt, fødselsriene hun bar på var et guttebarn som med tiden skulle styre alle folkeslag med jernstav.

Jesus og menneskesønnen er ikke helt identiske, menneskesønnen er sammenlignet mer som Noa i Matt.24.37 mens Jesus utvikler seg i den Babelske kulturen under dyret som vil komme i Åp,17 : Kvinnen Babel var beruset av blodet av de hellige og fra Jesu vitner. (se også Åp.20.4 og de døde som blir levende igjen, dette er de som i 1.Kor.13.21-23 blir kalt førstegrøden, forklart i Åp.14.1-5 – og kvinner er omtalt som byer, Åp.17.18) I Åp.17.15-18 får vi en nærmere innblikk i Guds plan og hensikten med tyveriet, det handler om byen som skal legges øde og kles naken. Det hele er bildemosaikk. Jesu slik han fremstår i tekstene er ikke fullført før ved endetidens slutt. (Åp.10.5-7)

Jesus innrømmer å være menneskesønnen, men da som rent menneske som blir fristet og også er av syndig natur. Menneskesønnen nevnes ofte i Esek., men da i 1930 utg., og det er også i denne utgaven som jeg syns er det beste bildet på folk som så på ham som to forskjellige, i alle fall i profetisk sammenheng, i Joh,8.27.28:De skjønte ikke at det var om Faderen han talte til dem. Jesus sa da: Når I får ophøiet Menneskesønnen, da skal I skjønne at det er mig, og at jeg intet gjør av mig selv, men taler dette således som min Fader har lært mig. - I nyere oversettelser er menneskesønnen oversatt til bare «menneske» , i Esek.12.8-16 må han forlate landet for å bo i eksil.

Menneskesønnen nevnes også i Matt.12.31-32 hvor han sammenlignes med Den Hellige Ånd som Jesus var skapt av, for han var ikke av den naturlig nok fordi den bare tilhører livet etter oppstandelsen. (1.Kor.15.42-49)

Endret 7. april 2023 av Wall Dorf

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Å herregud for en fullstendig unyttig quiz…..

[Wall Dorf]

 

Det er Romeren som har foreslått «tyven» på Herrens dag – jeg har bare utredet at tyven ikke er den fredsfyrsten alle venter på. Siden det ikke har kommet noen flere forslag på hvorfor Immanuel som senere skulle få navnet Jesus kalte seg selv som en tyv som skulle komme, får jeg avsløre det selv. I Matt.1.21-23 da Josef i drøm får se Jesus blir født får vi vite hvorfor og at han først ble kalt Immanuel og for at det Herren hadde fortalt profene skulle gå i oppfyllelse.

Her må man til Jesaia kap. 7 og 8 for å finne omtalen av ham. I Jes.8 er han nevnt under: Profetens sønn som tegn. - Herren sa: Ta deg en stor tavle og skriv på den med vanlig griffel til Maher – Sjalal – Hasj – Bas (det betyr: brått bytte, raskt rov) Jeg tok pålitelige vitner, presten Uria og Sakarja, sønn av Jebereka. Så var jeg sammen med profetkvinnen, og hun ble med barn og fikk en sønn. Da sa Herren til meg: Gi ham navnet Maher – Sjalal – Hasj – Bas. Før gutten har lært å si far og mor , skal rikdommene fra Damaskus og krigsbyttet fra Samaria bæres fram for kongen av Assur.

Fortellingen fortsetter og gir i grunnen samme inntrykk som i Åp.16. Og Immanuel nevnes og også hans navnebeydning i v10: Legg en plan, den skal slå feil, for «Gud er med oss»

Bibelselskapet | Nettbibelen

Så derfor er det at Jesus uttrykker det som det er, at han denne tyven, han er jo også kalt for en snublestein og en klippe til fall, en snare og en felle for de som bor i Jerusalem (Jes.8.14/ 1.Pet.2.8 – for de er ikke lydige mot Ordet) Så kan Inspector mene hva han vil om herregud? Det er i alle fall bankers dette her.

 

Neste Quis nr.3: Hvor mange Evangelister er det i NT?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Wall Dorf skrev (12 minutter siden):

Før gutten har lært å si far og mor , skal rikdommene fra Damaskus og krigsbyttet fra Samaria bæres fram for kongen av Assur.

Fortellingen fortsetter og gir i grunnen samme inntrykk som i Åp.16. Og Immanuel nevnes og også hans navnebeydning i v10: Legg en plan, den skal slå feil, for «Gud er med oss»

Ikke merkelig at det fortsatt er uro i midt-østen når de krigførende partene har dette krigshissende våset å støtte seg på.

For øvrig er mantraet «Gud er med oss» også kjent hos andre hjernevaskede krigere, uavhengig av religion.

 

[Wall Dorf]

Inspector skrev (2 timer siden):

Ikke merkelig at det fortsatt er uro i midt-østen når de krigførende partene har dette krigshissende våset å støtte seg på.

For øvrig er mantraet «Gud er med oss» også kjent hos andre hjernevaskede krigere, uavhengig av religion.

 

Jo, det er jo noe i det, Hisbolla betyr vel noe sånt som Guds parti? + noen andre parier som du sier...

Så denne ufreden vil nok vare en stund dersom løsnigen er hevn og drap, Kain skal jo hevnes sju ganger, og Lamek syttisju ganger. Jesus sier selv at han ikke kommer med fred, men med strid. (Matt.10.34-36) Hans oppgave er å utrydde menneskeheten slik den nå er, hvor det stadig er krig og rivalisering. Man kan gjerne betrakte dette som en alien invasjon av jorden som kommer for å assimilere oss til deres samfunnsnytte i livet etter døden.

Men egentlig tror jeg det er menneskeheten selv som tar grep etter hvert og finner fredelige løsninger etter hvert som nye teknologier skrider frem og kanskje opphever naturlover etc. Hvem vet?

[Wall Dorf]

Wall Dorf skrev (6 timer siden):

 

Igjen; Neste Quis nr.3: Hvor mange Evangelister er det i NT?

Lett spørsmål tenker dere... vel, vi får se?

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Wall Dorf skrev (23 timer siden):

 

Neste Quis nr.3: Hvor mange Evangelister er det i NT?

En med navn Linda Evangelista … 🙂 

Endret 9. april 2023 av Inspector