Den norske fertilitetsraten - Et symptom på store underliggende samfunnsproblemer

[qualbeen]

Abigor skrev (43 minutter siden):

Synes det var vel enkelt. Er masse arbeid med unger. Synes det er modent for å endre på hverdagen, 5-dagers arbeidsuke er alt for mye og 5 uker ferie i året alt for lite. Noen kan trappe ned men da blir boliglån dyrere og pensjon mindre.

I dag gir vi ekstra ferieuke til de over 60. For noe tull!

Det er åpenbart at den uken trenger de som har omsorg av barn under 12 år. 

Gi bedre vilkår til småbarnsfamilier. Vi sliter oss ut med to fulle jobber, og prisvekst ute av kontroll! 😑

 

[Kalle Klo]

På en måte er jo dette med boligkostnader osv selvregulerende, bare tar lang tid. Høye boligkostnader fører til færre barn, som så fører til mindre etterspørsel etter boliger 20-30 år senere. 

Det er ikke så rart at antall barn per hode er lavere enn før. Når jeg vokste opp, så var det ganske vanlig at mødrene gikk hjemme eller jobbet lav deltidsprosent. Allikevel hadde folk råd til enebolig med OK tomt (dog med betydlig lavere standard enn det som er vanlig i dag). Nå må folk jobbe dobbelt til de får blodsmak i munnen, og allikevel er de nedsyltet i gjeld for å kjøpe/leie et lite krypinn. I tillegg så er standard på oppfølging per barn nå mye høyere enn det var tidligere. 

[AlpakkaMafakka]

Kalle Klo skrev (17 minutter siden):

På en måte er jo dette med boligkostnader osv selvregulerende, bare tar lang tid. Høye boligkostnader fører til færre barn, som så fører til mindre etterspørsel etter boliger 20-30 år senere. 

Det er ikke så rart at antall barn per hode er lavere enn før. Når jeg vokste opp, så var det ganske vanlig at mødrene gikk hjemme eller jobbet lav deltidsprosent. Allikevel hadde folk råd til enebolig med OK tomt (dog med betydlig lavere standard enn det som er vanlig i dag). Nå må folk jobbe dobbelt til de får blodsmak i munnen, og allikevel er de nedsyltet i gjeld for å kjøpe/leie et lite krypinn. I tillegg så er standard på oppfølging per barn nå mye høyere enn det var tidligere. 

Jeg er ikke uenig i at boligkostnader er for høyt nå, men det skal også sies at vi hadde et boligkrakk i 1988 og mange, inkludert mine foreldre kunne få større bolig til rekordlave priser. Det blir ikke helt riktig å sammenligne hva de fikk med hva vi kan få.

Sammenlignet med forrige historiske pristopp (før krakket, så 1987), hvor snittprisen var 5 ganger norsk snittinntekt er den omtrent 7 ganger norsk snittinntekt nå. 

[Kalle Klo]

44 minutes ago, AvgAug said:

Jeg er ikke uenig i at boligkostnader er for høyt nå, men det skal også sies at vi hadde et boligkrakk i 1988 og mange, inkludert mine foreldre kunne få større bolig til rekordlave priser. Det blir ikke helt riktig å sammenligne hva de fikk med hva vi kan få.

Sammenlignet med forrige historiske pristopp (før krakket, så 1987), hvor snittprisen var 5 ganger norsk snittinntekt er den omtrent 7 ganger norsk snittinntekt nå. 

Boligkrakket i 1988 skyldes en kortvarig boom på 80-tallet, som antageligvis hadde mindre å si i forhold til folks muligheter til å få husrom siden det varte såpass kort tid. Dagens situasjon har fått bygge seg gradvis opp i løpet av 20-25 år (med en liten blipp rundt finanskrisen i 2008), så den har hatt mye større påvirkning. 

Tok en kjapp titt på SSBs tall, dessverre så går boligindeksen (brukte boliger) deres bare tilbake til 1992. Plottet den under. 2015=100, i 1992 var indeksen 18.8, i fjor var den 142. Tilsvarende tall for konsumprisindeks er fra 63 i 1992 til 126 i år. I løpet av 30 år har altså konsumprisindeksen doblet seg mens bruktboligpriser har gått 7x. Dette tar ikke hensyn til størrelse etc. så økning per m2 er sannsynligvis enda høyere. 

 

Endret 3. april 2023 av Kalle Klo

[Kalle Klo]

Her er litt mer langsiktig statistikk:

Ja, boligprisene var lave i 1990, men innenfor langsiktig trend, hva som har skjedd de siste 30 årene, derimot...

[knutinh]

Kalle Klo skrev (4 timer siden):

Her er litt mer langsiktig statistikk:

Ja, boligprisene var lave i 1990, men innenfor langsiktig trend, hva som har skjedd de siste 30 årene, derimot...

Begge har begynt å jobbe og prisen på mange av de andre tingene vi trenger har gått ned pga lavkostland?

Hvis man ekstrapolerer den kurven, hvor lenge til er det at et hus koster mer enn man rekker å tjene i løpet av 40 år med gjennomsnittslønn? Dvs at huseiere i ptaksis leier hus av banken og betaler bare rente, ikke nedbetaling?

-k

[kremt]

1 minute ago, knutinh said:

Dvs at huseiere i ptaksis leier hus av banken og betaler bare rente, ikke nedbetaling?

Det er mange som tror de eier sitt eget hus. Helt feil. Prøv å ikke betal kommunal avgift, eiendomsskatt etc etc ca 2-3 år og se hva som skjer. Kommunen har legalpant for ubetalte avgifter. Og de har virkelig funnet ut at de kan tjene penger på denne måten. Det er bare å øke eiendomsskatt så mye de vil egentlig.

[Kalle Klo]

15 minutes ago, knutinh said:

Begge har begynt å jobbe og prisen på mange av de andre tingene vi trenger har gått ned pga lavkostland?

Hvis man ekstrapolerer den kurven, hvor lenge til er det at et hus koster mer enn man rekker å tjene i løpet av 40 år med gjennomsnittslønn? Dvs at huseiere i ptaksis leier hus av banken og betaler bare rente, ikke nedbetaling?

-k

Skal heller ikke glemme at renten har sunket i nesten hele den perioden. På slutten av 90-tallet var boligrenten 8%, mens under Covid bunnet det ut på 2%. Nå er renten på kjapp vei oppover igjen, og alt annet blir ikke billigere og billigere, men dyrere og dyrere.

Den kurven går ikke å ekstrapolere, til slutt kan/vil ikke folk betale det lengre. GIr mer mening å selge huset og emigrere til et lavkostland. Rett før finanskrisen i USA ble det gitt boliglån med 50-års løpetid, så kræsjet det voldsomt. 

Alternativt, og mer relevant for denne tråden, har ingen råd til barn lengre, og "boligmangel" justerer seg selv ved at befolkningen går kraftig ned når etterkrigsgenerasjonen dør ut. 

[Mannen med ljåen]

Kalle Klo skrev (27 minutter siden):

... Alternativt, og mer relevant for denne tråden, har ingen råd til barn lengre, og "boligmangel" justerer seg selv ved at befolkningen går kraftig ned når etterkrigsgenerasjonen dør ut. 

Befolkningen går ikke ned. Innvandring.

[Kalle Klo]

1 hour ago, Mannen med ljåen said:

Befolkningen går ikke ned. Innvandring.

Og hvordan skal dette foregå hvis ingen har råd til boliger? Staten har ikke uendelig med penger de heller, vil fort bli uro hvis innvandrere får bolig og de innfødte ikke har råd...

[germanwhip]

27 minutes ago, Kalle Klo said:

Og hvordan skal dette foregå hvis ingen har råd til boliger

Eldrebølgen er vel mer eller mindre på oss nå, det jeg lurer på er når bølgen begynner å gå nedover og boligmassene frigjøres

[Mannen med ljåen]

Boligene frigjøres ikke. I takt med at de eldre fra eldrebølgen dør, ankommer asylsøkere for å flytte inn i husene deres.

Vi har bygget velferdsstaten. Så åpnet vi grensene. De som flykter fra dårlig økonomi i hjemlandet har krav på ytelser fra NAV, ellers ville det vært rasisme og diskriminering. Disse har Staten i ryggen når det gjelder å overby arbeiderklassen på boligmarkedet. De har rettigheter fordi de er asylsøkere, det har ikke du, en simpel arbeider.

ikke regn med at boliger i byene frigis. Men samtidig pågår urbanisering, så du kan kjøpe hus i ei fraflyttet bygd på landet, langt unna byen. NAV krever ikke at asylsøkere tar til takke med så øde bolig.

[Kalle Klo]

7 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Boligene frigjøres ikke. I takt med at de eldre fra eldrebølgen dør, ankommer asylsøkere for å flytte inn i husene deres.

Vi har bygget velferdsstaten. Så åpnet vi grensene. De som flykter fra dårlig økonomi i hjemlandet har krav på ytelser fra NAV, ellers ville det vært rasisme og diskriminering. Disse har Staten i ryggen når det gjelder å overby arbeiderklassen på boligmarkedet. De har rettigheter fordi de er asylsøkere, det har ikke du, en simpel arbeider.

ikke regn med at boliger i byene frigis. Men samtidig pågår urbanisering, så du kan kjøpe hus i ei fraflyttet bygd på landet, langt unna byen. NAV krever ikke at asylsøkere tar til takke med så øde bolig.

Hva skulle man oppnå med dette? En ting er å ta inn arbeidsinnvandrere (hvis de har lyst til å komme, da), å ta inn masse asylsøkere vil ikke være samfunnsøkonomisk forsvarlig. Hvorfor skulle politikerene gjøre dette? Tømme statskassa for å holde boligmarkedet oppe? Det gir ingen mening. Ikke at jeg har så veldig tro på politikere, men du kan i hvert fall stole på at de meler sin egen kake. Å tømme statskassa for å ta inn asylsøkere er neppe særlig lukrativt. 

[germanwhip]

8 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Boligene frigjøres ikke. I takt med at de eldre fra eldrebølgen dør, ankommer asylsøkere for å flytte inn i husene deres.

Det var noe i den retning jeg tenkte, men det er vanskelig å forutsi noen månedlige/årlige tall på hvor mange boliger som frigis.  Og det å koble de to tingene sammen er selvsagt hinsides håpløst for alle parter  "beklager Mustafa, søknaden din innvilges ikke, Olga har ikke dødd enda"

[Mr.M]

Kalle Klo skrev (1 time siden):

vil fort bli uro hvis innvandrere får bolig og de innfødte ikke har råd...

kommunene greid å trylle frem 10-15 000 boliger til ukrainske flyktninger mens nordmenn i nød henvises til campingplasser. Her er det nok blitt gitt både hele hus og andeler i nybygde leilighetskompleks med rund hånd.

Greit vi skal hjelpe de, men er jo ingen kontroll på om de måtte rømme landet eller om de kommer fra helt trygge omgivelser vest i landet. Alle slipper inn uten spørsmål.

"Det ble registrert 107 nye asylsøkere fra Ukraina onsdag. Til sammen har UDI mottatt 773 asylsøknader fra ukrainere den siste uken. Siden begynnelsen av 2022 har 42.256 ukrainere søkt asyl i Norge. Blant dem er 19.466 kvinner, 9526 menn og 13.264 barn."

 

[ParadiseCity]

Tror nok andelen uføre og andre utenfor arbeidslivet blant yngre generasjoner vil øke betraktlig i årene fremover i takt med uoppnålige boligpriser. Motivasjonen til arbeid forsvinner med stagnerende lønninger og et boligmarked stadig mer forbeholdt folk med bakgrunn fra mer møblerte hjem.

[Varis]

Årsaken til meg, og mange jeg kjenner, er man må ikke lengre få barn for å sære sosialt akseptert. Vi må ikke lengre få barn fordi det er forventet av oss, og man kan velge om man ønsker det eller ikke. Fått mye press når jeg var yngre om at jeg måtte jo få barn, alle må ha barn, meningen med livet er barn. Men nei, det er det absolutt ikke, ikke noe av det. Jeg MÅ ikke gjøre noe jeg ikke ønsker slik man måtte før.

[BadCat]

Folk gidder vel ikke betale 3-4 millioner for å fostre opp 2 barn og langt mindre 6-8 for 4. Dette er penger etter skatt. Folk tenker at det er billigere å la det være og overlater ansvaret til andre. Det er bedre ting å gjøre enn for folk flest å arbeide hele livet for å så vidt få råd til hus, bil og forplantning.

Hvis man er enslig mann og ønsker barn koster det i tillegg halvannen million og få barnet "produsert" over fjorden.

https://www.nrk.no/direkte/xl/heterofile-orjan-betalte-1_4-millioner-for-a-bli-pappa-alene-med-surrogat-i-usa-1.15989608

Folk mener at 25K for et skjermkort er dyrt. Det er et piss i havet i forhold til kostnader for bolig og familie. Å kjøpe et skjermkort annenhvert år i 40 år koster en halv million med dagens tall. Det er uten å trekke fra restverdi i kort som selges.

Å få familie er svindyrt og det kan slå feil. 5-10 år nedover veien kan man ende opp med unger og kone/samboer fra helvete. Familie er et alt for dyrt og risikabelt prosjekt. Den dyreste innsatsen er tiden og muligheten for å ende opp med status "Game Over".

Endret 5. april 2023 av BadCat

[Musefella]

Istedenfor å gi gode vilkår til unge norske familier så prioriterer dem heller å bruke ressursene på masseinnvandringen, enkelt å greit.

[Varis]

BadCat skrev (22 timer siden):

Å få familie er svindyrt og det kan slå feil. 5-10 år nedover veien kan man ende opp med unger og kone/samboer fra helvete. Familie er et alt for dyrt og risikabelt prosjekt. Den dyreste innsatsen er tiden og muligheten for å ende opp med status "Game Over".

For ikke å glemme at argumentet man fortsatt møter mest som frivillig barnløs er "men hvem skal ta vare på deg når du blir gammel?"

 

Har tilbringt nok tid i sykehjem til å se at verken stor familie, eller tette familiebånd garanterer deg ett sosialt liv som eldre.