Retten til kontradiksjon før NAV fatter vedtak i sak om forskuttering av sykepenger der arb.g. bestrider sykemelding.

[Gjest 52cfc...3d6]

A møter veggen. Han er fullstendig utmattet etter å ha blitt overarbeidet. Han har bare fått gode tilbakemeldinger på jobben, men en hendelse hvor han er for trøtt og sliten fører til at arb.giver blir forbannet og truer han over telefon. A blir sykemeldt den 22.02. Arb.G. bestrider sykemeldingen. A ber om forskuttering av sykepenger den 10.03. A ber etterhvert om innsyn i bestridelsen den 16.03 da han får høre av NAV at han har denne retten. Etter gjentatte henvendelser hvor han ikke får denne bestridelsen får han vite den 31.03 via NAV kontaktsenter at det er fattet negativt vedtak i sak om forskuttering av sykepenger den 29.03. og at det ble besluttet den 28.03. å lukke saken som gjelder innsyn i bestridelsen. 

1. Hadde A en rett til å få innsyn i bestridelsen? 
2. Hadde A rett til å komme med kontradiksjon på bestridelsen før NAV fattet vedtak om ikke å innvilge sykepenger? 
3. Har A ved videre klage og anke rett til innsyn i bestridelsesbrev fra arbeidsgiver? 
4. Har A rett til kontradiksjon av bestridelsesbrevet ved videre saksgang?

Anonymous poster hash: 52cfc...3d6

[krikkert]

Det følger av forvaltningsloven § 17 annet ledd at A har en rett til å få opplysninger NAV mottar for kommentar, med mindre 1) opplysningene stemmer med det parten selv har opplyst, 2) rask avgjørelse i saken er nødvendig, 3) opplysningene "ikke har avgjørende betydning eller underretning av andre grunner er unødvendig eller uhensiktsmessig", for eksempel fordi parten vil få opplysningene når han får vedtaksbegrunnelsen. Man har ikke krav på å få opplysningene hvis man ikke har krav på innsyn i dem etter forvaltningsloven §§ 18 flg. 

I forskutteringssaker vil vilkår nr. 2 som regel være oppfylt. A vil derfor ikke ha krav på å få innsyn før vedtaket ble truffet. A vil derimot omtrent alltid ha krav på innsyn i opplysningene, enten i klageomgangen eller etter at saken er avsluttet. Det skal veldig tungtveiende grunner for å avslå innsyn i slike opplysninger, se forvaltningsloven § 19, men det er ikke helt umulig. 

Hvis A fortsetter saken ved å klage vil A kunne gi sine kommentarer og komme med nye opplysninger og vurderinger. Dette er kontradiksjonsprosessen. 

Så til spørsmål 1, 2, 3, og 4 er svaret ja, nei, ja, og ja. 

[Gjest 52cfc...3d6]

Takk for godt svar!

NOU 2023: 11 - regjeringen.no

Kom ny NOU i går det fremheves at retten til kontradiksjon og innsyn står for svakt. 

I min sak ba A om innsyn første gang den 16.02. A fikk senere høre via kontaktsenteret at NAV hadde "lukket" saken den 29.02. A har på nytt krevd innsyn og bedt om begrunnelse for hvorfor saken ble lukket tidligere og hvorfor han ikke har fått svar tidligere. Retten til innsyn står jo sterkt når man selv er part. Det er underlig at NAV ikke gir slikt innsyn når det bare er et tasteklikk unna. Hva kan årsaken være?

Anonymous poster hash: 52cfc...3d6

[Gjest 52cfc...3d6]

Gjest 52cfc...3d6 skrev (2 minutter siden):

Takk for godt svar!

NOU 2023: 11 - regjeringen.no

Kom ny NOU i går det fremheves at retten til kontradiksjon og innsyn står for svakt. 

I min sak ba A om innsyn første gang den 16.02. A fikk senere høre via kontaktsenteret at NAV hadde "lukket" saken den 29.02. A har på nytt krevd innsyn og bedt om begrunnelse for hvorfor saken ble lukket tidligere og hvorfor han ikke har fått svar tidligere. Retten til innsyn står jo sterkt når man selv er part. Det er underlig at NAV ikke gir slikt innsyn når det bare er et tasteklikk unna. Hva kan årsaken være?

Anonymous poster hash: 52cfc...3d6

Dato skulle vært 16.03 og 29.03. 

Anonymous poster hash: 52cfc...3d6

[krikkert]

Saken kan bli lukket hvis man mener at det å treffe vedtak i saken vil gi tilfredsstillende innsyn/svar, f.eks. fordi vedtaket vil inneholde de opplysningene man etterspør. 

[Gjest 52cfc...3d6]

krikkert skrev (På 1.4.2023 den 20.19):

Saken kan bli lukket hvis man mener at det å treffe vedtak i saken vil gi tilfredsstillende innsyn/svar, f.eks. fordi vedtaket vil inneholde de opplysningene man etterspør. 

Jeg forstår, men synes det er urimelig at den sykemeldte ikke får innsyn i bestridelse straks det foreligger og får anledning til kontradiksjon. 

Anonymous poster hash: 52cfc...3d6

[krikkert]

Det er lov å mene det er urimelig, men det er ikke ulovlig. 

[Gjest 52cfc...3d6]

krikkert skrev (6 timer siden):

Det er lov å mene det er urimelig, men det er ikke ulovlig. 

Det er jeg enig med deg i. Fikk nå vedtaket hvor det sto at bestridelse skulle være vedlagt. Den var ikke vedlagt. Vedtaket baserer seg i stor grad på usann påstand fra arbeidsgiver. Jeg synes det er svært underlig at bestridelsen ikke blir vedlagt når det er gått nesten tre uker siden den kom inn. Jeg har gjentatte ganger uttalt at NAV måtte vedlegge den. Det gjorde de ikke. 

Anonymous poster hash: 52cfc...3d6

[Gjest 52cfc...3d6]

Fra trygderetten er det vel eksempler på at vedtak fra første-instansen har blitt erklært for å være ugyldige hvis kravet til kontradiksjon ikke ble ivaretatt og det virket bestemmende på vedtaket?


§ 41.(virkningen av feil ved behandlingsmåten).

Er reglene om behandlingsmåten i denne lov eller forskrifter gitt i medhold av loven ikke overholdt ved behandlingen av en sak som gjelder enkeltvedtak, er vedtaket likevel gyldig når det er grunn til å regne med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold.

Anonymous poster hash: 52cfc...3d6

[krikkert]

Det skjer i en del tilfeller at vedtak blir sendt ut to ganger - en automatisk gang (gjerne elektronisk) hvor vedleggene ikke følger med (fordi vedtaket er automatisk generert og sendt) og en manuell gang (gjerne per fysisk post) med vedlegg. Kan derfor være at vedlegget kommer i posten. 

Kravet til kontradiksjon er ivaretatt etter loven. 

[Gjest 52cfc...3d6]

krikkert skrev (6 timer siden):

Det skjer i en del tilfeller at vedtak blir sendt ut to ganger - en automatisk gang (gjerne elektronisk) hvor vedleggene ikke følger med (fordi vedtaket er automatisk generert og sendt) og en manuell gang (gjerne per fysisk post) med vedlegg. Kan derfor være at vedlegget kommer i posten. 

Kravet til kontradiksjon er ivaretatt etter loven. 

Kan man kreve omgjøring av vedtak hvis det inneholder feil eller hvis det er kommet noe opplysninger? Hvor er slik omgjøring hjemlet?

Anonymous poster hash: 52cfc...3d6

[krikkert]

Det er det klageretten er til for. Den er hjemlet i forvaltningsloven § 28. Hva klageinstansen skal og kan ta hensyn til er regulert i forvaltningsloven § 34. 

Vedtak kan også omgjøres uten klage etter reglene i forvaltningsloven § 35, men denne bestemmelsen gir i utgangspunktet bare forvaltningen en rett til å omgjøre, den gir ikke en part en rett til å kreve omgjøring.