Feminsmen som absolutt ondskap.

[DjSlayer]

Gouldfan skrev (21 timer siden):

Veldig mye fordommer mot kvinner her, damer har interesser i klær og sko, og vi gutta har andre (ofte dyre) interesser.

Fordommer? Jeg beskriver ett observart faktum som kommer fra et evolusjonært instinkt som heter hypergamy, på den andre siden menn liker "sexy" kvinner fordi sexy kvinner har som regel god helse. Man kan faktiskt sosialisere personer til å ha et oppblåst ego og hvis en kvinne har ett oppblåst ego vil også resultere i høyere hypergamy. Dette er evolusjonær biologi. Det er så absolutt ikke fordommer, fordommer ville si at kvinner skulle ikke stemme fordi flere av dem tror faktiskt på astrologi, løs årsak fra en snippet av en sak fra statene hvor en kvinne tok abort fordi hun ikke likte at barnet ble født i et spesielt stjernetegn.

Gouldfan skrev (21 timer siden):

Feminisme er ikke en tro, det er en politisk ideologi

Vitsene skriver seg selv. Forøvrig troen på en overordnet patriarkisk kraft som eneste mål er å undertrykke kvinner og bygge menn opp.

Gouldfan skrev (21 timer siden):

har rett til å bestemme over sitt liv,

Hva betyr dette?

Gouldfan skrev (21 timer siden):

til å ha lik lønn, stemmerett

Hvorfor har vi fremdeles feminisme i Norge? Begge disse tingene er noe kvinner forlengst har.

Gouldfan skrev (21 timer siden):

Du hevder at kvinner i Ukraina ikke går i krig, men det er mye kvinner i Ukraina bidrar med feks sykesøstre for krigsoffer og mye annet.

Dette minner meg om en eppisode av QI jeg nylig så om Florence Nightingale om at hennes viktigste arbeide ble gjort i senga, fordi hun tok ansvar av alle feilene hun gjorde i felten, og dødligheten på hennes feltsykehus var langt høyere en andre feltsykehus. Så når hun kom hjem så gikk hun til sengs og ble der i mange år mens hun reviderte praksisen ved feltsykehus. Samt kvinnene i Ukraina er der av egen fri vilje, menn ble tvunget til skyttergravene. Ingen mann under 60 fikk lov til å forlate Ukraina.

Gouldfan skrev (21 timer siden):

Kvinner er sjeldent leder for krigføring, det hender men er svært sjeldent.

Du kjenner ikke verdenshistorien så veldig godt gjør du? Kvinner har startet fler kriger en menn (per kapita). og i ett demokrati hvor kvinner er majoriteten av velgerene så kan de faktiskt være ansvarlige for at en krig startes. Man trenger bare et parti som lokker med noe kvinner ønsker men samtidig har noe på partiprogrammet som leder til enten en sivil krig eller en krig med et fremmed land.

Gouldfan skrev (21 timer siden):

Tro? Du drar fram et eller annet dataspill og en bibeltekst du misforstår totalt..

Nei, det gjør jeg ikke.

Gouldfan skrev (21 timer siden):

Er vanskelig å ta deg seriøst når du i åpnings innlegget faktisk drar din ideologi fra dataspill og en Iron Maiden tekst basert på Bibelen.

Dobbelt opp av det som er galt vil ikke gjøre rett.

AtterEnBruker skrev (19 timer siden):

Er en grunn til at deltakelsen av kvinner i Ukrainas krig er lavere enn menn...

https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/15WQPJ/voldtekt-av-kvinner-er-krigens-hverdag

Og de aller fleste kriger i verden blir drevet av en ideologi som bl.a. innebærer å redusere kvinnen til en lavererangs borger.

Feberfantasier igjen? Ingen snakker om å gjøre kvinner til annenrangs borgere, det er bare noe DU inbiller deg. Forøvrig kvinner som har blitt voldtatt kan få terapi, det finnes ikke noe terapi i verden som kan vekke en død mann til live. Det finnes værre skjebner her i verden en nettopp voldtekt.

[germanwhip]

50 minutes ago, DjSlayer said:

Det er så absolutt ikke fordommer, fordommer ville si at kvinner skulle ikke stemme

det er nå 110 år siden kvinner fikk stemmerett i Norge, og det var ett enstemmig storting som vedtok det

[DjSlayer]

germanwhip skrev (12 minutter siden):

det er nå 110 år siden kvinner fikk stemmerett i Norge, og det var ett enstemmig storting som vedtok det

Flinke deg som siterte ut av kontekst.

Endret 21. juli 2023 av DjSlayer

[germanwhip]

Så ikke poenget med å ta turen ned i kaninhullet du gravde

[Gouldfan]

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Fordommer? Jeg beskriver ett observart faktum som kommer fra et evolusjonært instinkt som heter hypergamy, på den andre siden menn liker "sexy" kvinner fordi sexy kvinner har som regel god helse. Man kan faktiskt sosialisere personer til å ha et oppblåst ego og hvis en kvinne har ett oppblåst ego vil også resultere i høyere hypergamy. Dette er evolusjonær biologi. Det er så absolutt ikke fordommer, fordommer ville si at kvinner skulle ikke stemme fordi flere av dem tror faktiskt på astrologi, løs årsak fra en snippet av en sak fra statene hvor en kvinne tok abort fordi hun ikke likte at barnet ble født i et spesielt stjernetegn.

Vitsene skriver seg selv. Forøvrig troen på en overordnet patriarkisk kraft som eneste mål er å undertrykke kvinner og bygge menn opp.

Hva betyr dette?

Hvorfor har vi fremdeles feminisme i Norge? Begge disse tingene er noe kvinner forlengst har.

Dette minner meg om en eppisode av QI jeg nylig så om Florence Nightingale om at hennes viktigste arbeide ble gjort i senga, fordi hun tok ansvar av alle feilene hun gjorde i felten, og dødligheten på hennes feltsykehus var langt høyere en andre feltsykehus. Så når hun kom hjem så gikk hun til sengs og ble der i mange år mens hun reviderte praksisen ved feltsykehus. Samt kvinnene i Ukraina er der av egen fri vilje, menn ble tvunget til skyttergravene. Ingen mann under 60 fikk lov til å forlate Ukraina.

Du kjenner ikke verdenshistorien så veldig godt gjør du? Kvinner har startet fler kriger en menn (per kapita). og i ett demokrati hvor kvinner er majoriteten av velgerene så kan de faktiskt være ansvarlige for at en krig startes. Man trenger bare et parti som lokker med noe kvinner ønsker men samtidig har noe på partiprogrammet som leder til enten en sivil krig eller en krig med et fremmed land.

Nei, det gjør jeg ikke.

Dobbelt opp av det som er galt vil ikke gjøre rett.

Feberfantasier igjen? Ingen snakker om å gjøre kvinner til annenrangs borgere, det er bare noe DU inbiller deg. Forøvrig kvinner som har blitt voldtatt kan få terapi, det finnes ikke noe terapi i verden som kan vekke en død mann til live. Det finnes værre skjebner her i verden en nettopp voldtekt.

Du er så på viddene at jeg mistenker at du trollet, så jeg tror jeg gir meg her..

[DjSlayer]

Gouldfan skrev (9 timer siden):

Du er så på viddene at jeg mistenker at du trollet,

Virkelig?

https://www.gov.uk/government/news/overhaul-of-laws-to-protect-women-from-domestic-killers

Dette makkverket av en løgn er kommer rett i fra feminist dogma. Grusom propaganda som ikke hjelper hverken menn eller kvinner og porteterer ren ondskap.

Endret 22. juli 2023 av DjSlayer

[DjSlayer]

https://www.psychologytoday.com/us/blog/beyond-cultural-competence/202307/male-survivors-of-abuse-by-women-can-heal-without-misogyny

Sitat

Advocates often forget that internalized patriarchy can manifest in women as a need for control over others.

Jeg har ingen ord som ville være passende med ett normalt vokabular. Dette er et prima eksempel på hvordan feminismens idiotiske retorik har invadert felt som skulle være helt fri for politikk.

[fokkeslasken]

DjSlayer skrev (54 minutter siden):

https://www.psychologytoday.com/us/blog/beyond-cultural-competence/202307/male-survivors-of-abuse-by-women-can-heal-without-misogyny

Jeg har ingen ord som ville være passende med ett normalt vokabular. Dette er et prima eksempel på hvordan feminismens idiotiske retorik har invadert felt som skulle være helt fri for politikk.

Jeg forsøkte lese artikkelen, men ... hva er dette for noe egentlig? Jeg er jo klar over at menn får skylden for absolutt alt som er, men dette var noe for seg selv.

Et eksempel:
"Patriarchy already deprives boys and men of emotional freedom and outlets, limiting the “appropriate” range of emotional expression boys and men can engage in, at the expense of their own emotional, physical, social, and spiritual well-being. And because we socialize boys and men to externalize emotions, to perpetuate this emotional void for male survivors of abuse by women is to perpetuate their vulnerability at our own expense."

Det eneste jeg satt igjen med etter denne ordsalaten var at forfatteren har hatt en vanskelig barndom og funnet "forklaringen" hos noen som ordla seg bedre enn ham selv, for maken til projisering skal man vel lete lenge etter.

[DjSlayer]

fokkeslasken skrev (9 minutter siden):

Det eneste jeg satt igjen med etter denne ordsalaten var at forfatteren har hatt en vanskelig barndom og funnet "forklaringen" hos noen som ordla seg bedre enn ham selv, for maken til projisering skal man vel lete lenge etter.

Jeg kaller det ideologiskt babbel, komplett meningsløst og man sitter igjen med en "hva in i granskauen var det jeg leste nå" følelse. Dessuten:

 

fokkeslasken skrev (12 minutter siden):

And because we socialize boys and men to externalize emotions,

Dette er feil, vi sosialiserer gutter til å internalisere følelser "(big) boys don't cry", dvs gutter blir programert til å håndtere følelser innover som ikke alltid er galt, man lærer seg å bruke hodet før følelser, og selvfølgelig finnes det en grense.

[Zepticon]

DjSlayer skrev (1 time siden):

https://www.psychologytoday.com/us/blog/beyond-cultural-competence/202307/male-survivors-of-abuse-by-women-can-heal-without-misogyny

Jeg har ingen ord som ville være passende med ett normalt vokabular. Dette er et prima eksempel på hvordan feminismens idiotiske retorik har invadert felt som skulle være helt fri for politikk.

Hvilket felt? Psykologi? Om du tror den mennekselige psyken kan forklares og diskuteres uten en kontekst til sosiale samfunnstrukturer så er denne diskusjonen langt over hodet på deg. (Noe som forsåvidt er åpenbart i all papegøyingen av incel propaganda som du har blitt fortalt men ikke forstår)

Men siden du er så kritisk til artikkelen, kan du jo kanskje komme med et rasjonellt og gjennomtenkt motsvar som tar for seg de problematiske områdene, der du henviser til forskning og kilder som understøtter din argumentasjon?

(Det ville jo vært en fin måte å motbevise mitt utsagn om at du er en papegøye ikke forstår temaet, fordi en slik motargumentasjon innebærer at du må tenke selv)
 

DjSlayer skrev (2 minutter siden):

Dette er feil, vi sosialiserer gutter til å internalisere følelser "(big) boys don't cry", dvs gutter blir programert til å håndtere følelser innover som ikke alltid er galt, man lærer seg å bruke hodet før følelser, og selvfølgelig finnes det en grense.

Jeg foreslår du leser deg litt opp innefor det du prøver å diskutere, for det du snakker om gir ingen mening i den konteksten du prøver å sette det:

Sitat

US National Library of Medicine:
Internalizing and Externalizing are two broad categories of behavioral problems: Whereas internalizing problem behavior (INT) is focused on the own self (e.g., withdrawal, anxiety, depression, emotional problems),
externalizing problem behavior (EXT) particularly occurs in interaction with the social environment (e.g., aggression, impulsivity, deviance, hyperactivity).

Menn er overrepresentert på absolutt alle statistikker som viser kriminalitet, vold, impulsivitet, hyperaktivitet osv osv. Det er ikke konkuranse engang.
Og kvinner er overrepresentert på statestikkene om angst, drepresjon osv.

Så jo, menn er i aller høyeste grad sosialisert til å eksternalisere følelser. Når det gjelder "big boys dont cry", så glemte du jo andre halvdel av sitatet: "Big boys dont cry, they get even."

Og det er vell få ting som definerer problemet med eksternalisering så bra som akkurat det. Du skal ikke bli trist (internalisering) men du skal bli sinnt (eksternalisering). Og sinte hvite menn er jo en kjent og kjær kjepphest.

Til slutt:
Det er vell få eksempler på eksternalisering hos menn som er så klinkende klare som deg i denne tråden, og måten du (og incells generellt) eksternaliserer dine problemer til aggresjon mot feminismen og likestillingen.
 

[fokkeslasken]

DjSlayer skrev (3 timer siden):

Dette er feil, vi sosialiserer gutter til å internalisere følelser "(big) boys don't cry", dvs gutter blir programert til å håndtere følelser innover som ikke alltid er galt, man lærer seg å bruke hodet før følelser, og selvfølgelig finnes det en grense.

Enig.

Men dersom man begynner med konklusjonen om at menn slår, da må man jo finne på et svar som kan forklare det. Da høres nok dette med å vende sine følelser utover fint ut.

[fokkeslasken]

Zepticon skrev (3 timer siden):

Du skal ikke bli trist (internalisering) men du skal bli sinnt (eksternalisering).

Dette har jeg aldri hørt før. Aldri i hele mitt liv har jeg selv hørt eller hørt fra noen andre at man skal bli sint. Jeg har fått det utallige ganger at man ikke skal bli sint, men det var det med anekdoter og slikt da.

[DjSlayer]

Zepticon skrev (3 timer siden):

Hvilket felt? Psykologi? Om du tror den mennekselige psyken kan forklares og diskuteres uten en kontekst til sosiale samfunnstrukturer så er denne diskusjonen langt over hodet på deg.

Da må du virkelig forklare hvorfor en gynosentrisk ideologi som grenser til galskap er relevant, for denne logiske bryggen er umulig å krysse uten å falle på sin egen urimelighet. Den sosiale samfunnstrukturen du babler om er noe kvinner bygger under på, du kan si det er deres forse, som eksempel religion, alle religioner som eksisterer i dag er underbygget av kvinners intresse av at disse vedvarer.

Zepticon skrev (3 timer siden):

(Noe som forsåvidt er åpenbart i all papegøyingen av incel propaganda som du har blitt fortalt men ikke forstår)

Dette diskvalifiserer deg egentilig fra å bli tatt seriøst i denne diskusjonen, du aner veldig lite om incelfenomenet og dets relasjon til feminismen. For det starter med 2. gen feminisme og den seksuelle revolusjonen for kvinner.

Zepticon skrev (3 timer siden):

(Det ville jo vært en fin måte å motbevise mitt utsagn om at du er en papegøye ikke forstår temaet, fordi en slik motargumentasjon innebærer at du må tenke selv)

Fordi det er du som "parrots" incel beskyldingene som vi alltid hører fra feminister når man kommer med argument dere ikke egentlig ikke kan svare på. Så personangrep er neste skritt på programmet, og heldigvis har jeg lært å tenke selv og det er derfor jeg forakter feminismen og feminister.

Zepticon skrev (3 timer siden):

Men siden du er så kritisk til artikkelen, kan du jo kanskje komme med et rasjonellt og gjennomtenkt motsvar som tar for seg de problematiske områdene, der du henviser til forskning og kilder som understøtter din argumentasjon?

Det burde jeg ikke gjøre fordi utgangspunktet av hele artikkelen er ren idioti.

Zepticon skrev (3 timer siden):

US National Library of Medicine:
Internalizing and Externalizing are two broad categories of behavioral problems: Whereas internalizing problem behavior (INT) is focused on the own self (e.g., withdrawal, anxiety, depression, emotional problems),
 

Egentlig ingenting å utsette på dette, men når man leser dette så burde ironien slå veldig hardt.

Sitat

externalizing problem behavior (EXT) particularly occurs in interaction with the social environment (e.g., aggression, impulsivity, deviance, hyperactivity).

Dette beskriver feminister veldig nøyaktig, jeg mener hånd i hanske nøyaktig.

Zepticon skrev (3 timer siden):

Menn er overrepresentert på absolutt alle statistikker som viser kriminalitet, vold, impulsivitet, hyperaktivitet osv osv. Det er ikke konkuranse engang.

Veldig ofte kommer dette av mangelen på maskuline forbilder og oppvekst i hjem uten en farsfigur tilstede. En velkjent studie viser nettopp dette.

Zepticon skrev (3 timer siden):

å jo, menn er i aller høyeste grad sosialisert til å eksternalisere følelser.

Dette hoppet i argumentasjon er urealistisk, ingen ting av de nevnte tingene på din forrige liste som jeg har linket til er relevant til følelser.

Zepticon skrev (3 timer siden):

"Big boys dont cry, they get even."

"they get even" er dette fra en sangtekst? Fordi det virker som om en add-on.

Zepticon skrev (3 timer siden):

Og sinte hvite menn

og her har vi rasismen.

Zepticon skrev (3 timer siden):

dine problemer til aggresjon mot feminismen og likestillingen.

Ikke likestilling. Nå er jeg ferdig med deg, du hadde ingen rasjonelle utsagn, bare en rekke påstander du ikke kan underbygge eller feilet å underbygge.

fokkeslasken skrev (27 minutter siden):

Enig.

Men dersom man begynner med konklusjonen om at menn slår, da må man jo finne på et svar som kan forklare det. Da høres nok dette med å vende sine følelser utover fint ut.

Jeg leter etter en ny statistikk som viser IPV (Intimate Partner Violence) og den viser at 70% av voldshendelser i hjemmet er startet og utført av kvinner. Jeg vil linke til den i denne tråden når jeg finner den. Jeg spekulerer i at i de tilfellene hvor menn slår så har de blitt utsatt for veldig mye dritt fra sin partner at vold ser ut til å være eneste utvei, begrunnelsen for denne spekulasjonen er at gutter blir fortalt fra barnsbein av at gutter slår ikke jenter, og ifølge feministdoktrine selv ikke i selvforsvar. Det finnes også statistikker som viser hvor ensidig relasjonsaggresjon egentlig er, og utøverene er kvinner.

[DjSlayer]

Hva som ikke er publisert her er barnemisshandling, og at kvinner er majoriteten av utøverene av dette samt gutter i den alderen som er avbildet her er ofret.

[fokkeslasken]

DjSlayer skrev (På 3.8.2023 den 15.29):

Jeg leter etter en ny statistikk som viser IPV (Intimate Partner Violence) og den viser at 70% av voldshendelser i hjemmet er startet og utført av kvinner. Jeg vil linke til den i denne tråden når jeg finner den. Jeg spekulerer i at i de tilfellene hvor menn slår så har de blitt utsatt for veldig mye dritt fra sin partner at vold ser ut til å være eneste utvei, begrunnelsen for denne spekulasjonen er at gutter blir fortalt fra barnsbein av at gutter slår ikke jenter, og ifølge feministdoktrine selv ikke i selvforsvar. Det finnes også statistikker som viser hvor ensidig relasjonsaggresjon egentlig er, og utøverene er kvinner.

Da kan man jo slenge inn denne:

 

[DjSlayer]

fokkeslasken skrev (11 timer siden):

Da kan man jo slenge inn denne:

 

"If you want to tell people the truth, you'd better make them laugh or they'll kill you"

 

[Maskinfører]

Ja feminisme er rare greier 

[Nasjonalisten]

Det mest ironiske med feminisme er at det er ''Frihet''... Til å jobbe for ett sjel-løst firma som ser på dem som ett tall, fremfor å jobbe med og for familien som elsker, verdsetter, og er avhengig av dem for livets vakreste og viktigste mål. Sistnevnte svartmales av feminister som undertrykkende, objektifiserende, og utnyttende. 🤔

Ideen om at kvinner som helhet har vært undertrykket er også totalt historieløst, før de siste 100-200 årene var det veldig lite tid til overs for luksus, da måtte man ha kjønnsroller, begge kjønn gjør det de er best egnet til, det innebar også at menn døde i krig, druknet på sjøen, menn var også hoved-porsjonen av slaver.
Det er like logisk å anse historien som en eneste lang rekke med mannlige slaver som gjør alt det farlige og tunge arbeidet for en kvinne som lurte dem, mens kvinnen sitter inne, trygg og varm. (🤡)
Når det kommer til stemmerett var bare en bitteliten periode av historien hvor alle menn kunne stemme, nesten alle år av menneskets historie var det en håndfull folk som bestemte.
Ideen om at ett kjønn undertrykker det andre er så ufattelig skadelig, derav den normaliserte manne-hatende kulturen. Vi er 2 deler av ett samfunn, totalt avhengig av hverandre, og stort sett er vi veldig glad i hverandre og ønsker hverandres beste.

Feminisme har fra første bølge dreid seg om privilegier, i nesten alle land feminisme har makt har ikke kvinner verneplikt. Noen land har juridisk likestilt verneplikt, og den dagen ting går til helvete så kommer kvinnene til å glemme ordet feminisme på ett blunk. Folk har en tendens til å romantisere krig. Du finner nok ikke mange kvinner i Ukraina som tror på ''likestilling''.
Rettigheter og Plikter er 2 sider av samme mynt.

Trådstarter fokuserte på at 50% av kvinner over 30 år snart vil være enslige og barnløse, det er en forferdelig trist skjebne å ende opp i, spesielt tragisk om man ønsker barn, og det tror jeg majoriteten av de vil. For kvinner blir det veldig vanskelig å finne en partner å stifte familie med etter fylte 30, og man går rett og slett veldig raskt ut på dato etter fylte 30. For menn blir det enklere, og menn kan få barn nesten hele livet. 
At kvinner mister fruktbarheten og tiltreknings-makten i 30-årene er det helt åpenbart at de fleste kvinner ikke vet. Det virker også som at de aller fleste kvinner tror sin utdanning og penger gjør dem mye mer attraktive.
Jeg har en en slektning som er i 30-årene, hun er i ett ekkokammer med sin vennegjeng(alle er 30+ og ingen har barn), og siden de ikke har barn ''er det jo ingen hast'', sier hun når foreldrene spør om planene, og advarer om tidens tann.
Realiteten er at forskjellen mellom 30 og 35 er stor, og 35-40 er enorm. Hun har aldri svart foreldrene sine med at hun ikke vil ha barn, og om hun vil få slutt på maset ville jo det umiddelbart gjort det, så jeg antar at hun vil ha barn.
Tenk om det viser seg at mannen hennes ikke vil ha barn(men hun vil), kanskje de aldri har snakket om det(de er veldig eksentriske og tar ikke livet seriøst), tenk om forholdet tar slutt nå mens hun er i midten av 30-årene?

[fokkeslasken]

Nasjonalisten skrev (22 timer siden):

Det mest ironiske med feminisme er at det er ''Frihet''... Til å jobbe for ett sjel-løst firma som ser på dem som ett tall, fremfor å jobbe med og for familien som elsker, verdsetter, og er avhengig av dem for livets vakreste og viktigste mål. Sistnevnte svartmales av feminister som undertrykkende, objektifiserende, og utnyttende. 🤔

Denne holdningen sliter jeg veldig med å forstå. Selv er jeg mann og jobber for familien. Det er få andre grunner til å gå på jobb enn å tjene penger for min familie. At mange kvinner tror det er tiltrekkende for noen som helst at ens partner er så lite hjemme og så liten del av familielivet som mulig virker helt idiotisk for meg.

Nasjonalisten skrev (22 timer siden):

Trådstarter fokuserte på at 50% av kvinner over 30 år snart vil være enslige og barnløse, det er en forferdelig trist skjebne å ende opp i, spesielt tragisk om man ønsker barn, og det tror jeg majoriteten av de vil. For kvinner blir det veldig vanskelig å finne en partner å stifte familie med etter fylte 30, og man går rett og slett veldig raskt ut på dato etter fylte 30. For menn blir det enklere, og menn kan få barn nesten hele livet. 
At kvinner mister fruktbarheten og tiltreknings-makten i 30-årene er det helt åpenbart at de fleste kvinner ikke vet. Det virker også som at de aller fleste kvinner tror sin utdanning og penger gjør dem mye mer attraktive.
Jeg har en en slektning som er i 30-årene, hun er i ett ekkokammer med sin vennegjeng(alle er 30+ og ingen har barn), og siden de ikke har barn ''er det jo ingen hast'', sier hun når foreldrene spør om planene, og advarer om tidens tann.
Realiteten er at forskjellen mellom 30 og 35 er stor, og 35-40 er enorm. Hun har aldri svart foreldrene sine med at hun ikke vil ha barn, og om hun vil få slutt på maset ville jo det umiddelbart gjort det, så jeg antar at hun vil ha barn.
Tenk om det viser seg at mannen hennes ikke vil ha barn(men hun vil), kanskje de aldri har snakket om det(de er veldig eksentriske og tar ikke livet seriøst), tenk om forholdet tar slutt nå mens hun er i midten av 30-årene?

Det er mye desillusjonerte kvinner om akkurat dette. For eksempel på Tinder vil man finne mange kvinner i siste halvdel av 40-årene som krysser av på at de vil eller kanskje vil ha barn. Da er det bare å løpe så fort man kan i andre retningen.

[DjSlayer]

Nasjonalisten skrev (På 17.9.2023 den 8.48):

Det mest ironiske med feminisme er at det er ''Frihet''... Til å jobbe for ett sjel-løst firma som ser på dem som ett tall, fremfor å jobbe med og for familien som elsker, verdsetter, og er avhengig av dem for livets vakreste og viktigste mål. Sistnevnte svartmales av feminister som undertrykkende, objektifiserende, og utnyttende. 🤔

Det mest ironiske at som hjemmeværende så er man sin egen sjef og man setter selv standaren for hva som skal gjøres.

Nasjonalisten skrev (På 17.9.2023 den 8.48):

Trådstarter fokuserte på at 50% av kvinner over 30 år snart vil være enslige og barnløse,

Det er et av fokusene jeg ønsket å belyse men den egentlige meningen med tråden er å poste noe hver gang jeg finner noe objektivt avskyelig som kommer fra feminister, men siden du bragte opp dette poenget så vil jeg poste noe uvanlig.

En video som tar for seg ensomheten blandt menn, og setter fokus på dette. Egentlig veldig uvanlig at noen poster noe sympatiskt for menn. Den neste videoen er utfallet av den sympatiske videon fra shoeonhead, i tråd med denne trådens tittel.

Jeg lurer på hvor ubrukelige menn er hvis vi kutter elektrisitet, vann og kloakk for en uke.