Feminsmen som absolutt ondskap.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Festlig fredags-ironi passende for denne tråden.

Espen Goffeng skriver:

Patriarkatet herjer.  Og mangfoldet feires. Forventer nå harde protester fra avdelingen for Kritiske Kjønnsstudier, ARS og Likestillingsombudet.

Eller, vent......

Forventer kanskje heller litt smådesperate kronikker som vrir integriteten sin i kringleform for å overbevise oss om at vi fremdeles lever på 50-tallet. Gjerne skrevet i fellesskap under en hvitvinslunsj på NUKH (Norske Undertrykte Kvinners Hus). Også kjent som Litteraturhuset.

Det viktige nå er å fortsette å overbevise unge jenter om at verden er imot dem. Og unge gutter om at de er undertrykkere. Verdensbilder skal opprettholdes, virkelighet be damned.

Men nå er vi i hvert fall endelig ferdige med vennetjenester og Gutteklubben Grei-oppførsel. Det er jo noe.

Endret 21. oktober 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Sjørøver]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (9 timer siden):

Det viktige nå er å fortsette å overbevise unge jenter om at verden er imot dem.

 

[DjSlayer]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 20.10.2023 den 23.52):

Det viktige nå er å fortsette å overbevise unge jenter om at verden er imot dem. Og unge gutter om at de er undertrykkere. Verdensbilder skal opprettholdes, virkelighet be damned.

Å skape konflikt mellom kjønnene er virkelig rasjonelt.

[RRhoads]

DjSlayer skrev (8 timer siden):

Å skape konflikt mellom kjønnene er virkelig rasjonelt.

Er ikke det poenget med denne tråden da?

[DjSlayer]

RRhoads skrev (4 timer siden):

Er ikke det poenget med denne tråden da?

Nei, feminismen er en ideologi, ikke ett kjønn.

[RRhoads]

DjSlayer skrev (3 timer siden):

Nei, feminismen er en ideologi, ikke ett kjønn.

Pisspreik. Det kommer jo helt klart frem av denne tråden at du har et forvaklet kvinnesyn og du mener at kvinner skal fratas rettigheter. 

[DjSlayer]

RRhoads skrev (1 time siden):

Pisspreik. Det kommer jo helt klart frem av denne tråden at du har et forvaklet kvinnesyn og du mener at kvinner skal fratas rettigheter. 

Lol? Her er ett fakutm for deg, feminismen er ett hakk ondere en nazismen, nazismen stoppet ved å demonisere rase mens feminismen demoniserer basert på kjønn. Forstår du hva jeg sier? Forøvrig, hvilke rettigheter ønsker jeg å ta i fra kvinner?

[germanwhip]

13 minutes ago, DjSlayer said:

Lol? Her er ett fakutm for deg, feminismen er ett hakk ondere en nazismen, nazismen stoppet ved å demonisere rase mens feminismen demoniserer basert på kjønn. Forstår du hva jeg sier? Forøvrig, hvilke rettigheter ønsker jeg å ta i fra kvinner?

Quote

Feminisme er en fellesbetegnelse for ideologi, idétradisjon, etikk, politikk, og akademisk virksomhet som handler primært om kvinnefrigjøring, men også om frihet, likestilling og rettferdighet for alle.

[...]

I dag er dermed feministbegrepet del av flere ideologiske posisjoner, men felles står målsetninger om at menn og kvinner skal ha like rettigheter, muligheter og ansvar. Både politiske, økonomiske og sosiale sider av likestilling mellom kjønnene analyseres. Dette omfatter også analyse av ideer om hva kvinnelighet/femininitet og mannlighet/maskulinitet er, og om hvordan dette endres.

https://snl.no/feminisme

 

Jeg lurer virkelig på hvor påstanden om at feminisme er værre enn nazismen kommer fra, ikke fra noen ordbøker jeg har sett i iallefall..

[DjSlayer]

germanwhip skrev (30 minutter siden):

https://snl.no/feminisme

 

Jeg lurer virkelig på hvor påstanden om at feminisme er værre enn nazismen kommer fra, ikke fra noen ordbøker jeg har sett i iallefall..

Nei, det er basert på ett moralskt hierarki, og du vil ikke finne en ærlig beskrivelse av feminismen i noen ordbok eller leksikon.

[germanwhip]

14 minutes ago, DjSlayer said:

Nei, det er basert på ett moralskt hierarki, og du vil ikke finne en ærlig beskrivelse av feminismen i noen ordbok eller leksikon.

Nå får du det til å høres veldig ut som en isolert personlig overbevisning, og ikke så mye annet.

Har du noen kilder som kan bygge opp under påstanden?

[DjSlayer]

germanwhip skrev (16 minutter siden):

Nå får du det til å høres veldig ut som en isolert personlig overbevisning, og ikke så mye annet.

Den er basert på biologisk realitet, og ikke tatt ut av løse luften og hierarkiet går ut på følgende;

Seksualitet; både nazistene og feministene har faktiskt demonisert basert på seksualitet, noe som ikke burde gjøres. Nå er det slikt at ikke alle seksualiteter er det samme, som f.eks pedofili, zoofili og nekrofili gjør at dette er første nivå.

Rase (etnisitet); både nazistene og feministene har basert på rase, både hvite og svarte. Bare hvordan suffragettene i USA hadde en linke til KKK og deres protest imot at svarte menn fikk stemmerett og ikke hvite (overklasse) kvinner. Man kan teoretiskt segregere rasene og få dette til å fungere, men heldigvis så er dette bare teoretisk og dermed også bare andre nivå på moralstigen.

Kjønn; Dette er bare feministene som har demonisert basert på kjønn, og takketvære feminist inspirert politikk så er det mange menn som begår selvmord årlig når de mister kontakten til sine barn eller blir sittende i evig gjeld fordi kvinner ser seg berettiget til å bli forsørget av mannen selv med "no fault divorce". Menn er årsaken til at det finnes en sivilisasjon som vi kan leve trygt i, men takket være feminist doktrine så tærer dette på denne tryggheten og tilslutt vil lede til vår sivilasjons kolaps og dermed også langt fler dødsfall en noen annen form for krig uten mulighet til å bygge opp en ny sivilisasjon. Derned så er dette tredje nivå på moralstigen og noe man så absolutt ikke skal gjøre.

germanwhip skrev (45 minutter siden):

Har du noen kilder som kan bygge opp under påstanden?

Hva slags kilder ønsker du deg? Radikale feminister som roper ut sitt hat mot menn? Jeg kan finne dusinvis av de i alle de forskjellige generasjonene av feminster som har eksistert. Eller ønsker du eksempel på feminist doktrine som har nådd lovverket? Duluth modellen som antar at menn er automatiskt skyldig i "domestic violence" situasjoner selv om andre beviser tilsier noe annet (ref, Johnny Depp vs Heard som et eksempel).

Bare si hva du ønsker for at jeg skal bevise feministenes hat mot menn, menn som er en absolutt nødvendighet for menneskets eksistens og trygghet. Jeg kan spamme denne tråden med eksempler på feminismens galskap, men jeg har selv valgt en standard for å unngå dette.

Feminismen er  en absolutt ondskap når den demoniserer menn.

[germanwhip]

3 minutes ago, DjSlayer said:

Hva slags kilder ønsker du deg? Radikale feminister som roper ut sitt hat mot menn? Jeg kan finne dusinvis av de i alle de forskjellige generasjonene av feminster som har eksistert. Eller ønsker du eksempel på feminist doktrine som har nådd lovverket? Duluth modellen som antar at menn er automatiskt skyldig i "domestic violence" situasjoner selv om andre beviser tilsier noe annet (ref, Johnny Depp vs Heard som et eksempel).

Depp V Heard er vel en referanse, så det er en start.

skulle gjerne ha likt flere.

Duluth modellen er visstnok sabla kontroversiell fra før. den er laget av, og senere kritisert av, feministen Ellen Pence.

Quote

The feminist theory underlying the Duluth Model is that men use violence within relationships to exercise power and control. The curriculum "is designed to be used within a community using its institutions to diminish the power of batterers over their victims and to explore with each abusive man the intend and source of his violence and the possibilities for change through seeking a different kind of relationship with women”

https://en.wikipedia.org/wiki/Duluth_model

Quote

Originating in 1981 from the Duluth Domestic Abuse Intervention Project in Duluth, Minnesota, this intervention proposes that the principal cause of domestic violence is a social and cultural, patriarchal ideology that historically has allowed men to control women through power and violence

https://crimesolutions.ojp.gov/ratedpractices/17#:~:text=The Duluth Model proposes that,mental or behavioral health problems.

Jeg er enig i at en slik modell til en viss grad ignorerer andre typer vold i hjemmet, men det er ikke uventet at enkelte modeller kan være spisset mot spesifikke problemstillinger (og deretter har skylapper mot andre, nærliggende - retorisk sagt, hvor mye kan en gape over?)

 

Når det er sagt, så har vi informasjon fra NHI som gir oss ett litt bredere bilde

Quote

Tall fra Nasjonalt kunnskapssenter om vold og traumatisk stress (NKVTS) viser at omtrent like mange menn og kvinner har opplevd å bli utsatt for fysisk vold fra partneren. Mer enn hver femte mann har opplevd at samboer eller ektefelle har anvendt fysisk makt. Dette kan gi inntrykk av at slik vold rammer menn like hardt som det rammer kvinner. Slik er det ikke.

https://nhi.no/forskning-og-intervju/partnervold-volden-rammer-ikke-likt/

[DjSlayer]

germanwhip skrev (5 minutter siden):

https://nhi.no/forskning-og-intervju/partnervold-volden-rammer-ikke-likt/

Overfladisk som vanlig, og tar bare hensyn til at menn har fysisk styrke på sin side. Den direkte skaden er lettere å måle og jeg trenger ikke nhi.no for å forstå dette. Dette gir ingen mening å utheve siden dette er en naturlig konsekvens av overlegen fysisk styrke og koordinasjon. Enkel logikk. Hva som er langt mer intresant er årsaken til volden, fordi menn er programert fra barnsbein av til å ikke slå jenter, merkverdig så går det ikke den andre veien. Man skal se på årsaken til volden og ikke effekten av volden, kanskje da kan man forhindre att volden skjer. Hele den artikkelen var rett og slett idiotisk og bygger bare under hva jeg mener om feminismen.

[DjSlayer]

Av alle ting som jeg ikke kunne forutse var denne jeg ikke kunne forutse som overrasket meg mest, og veldig overraskende passende til trådens tema.

https://www.amazon.com/Occult-Feminism-Secret-History-Liberation/dp/B09NGXZKHB

Denne boken har en eneste svakhet, den er skrevet av en ortodox kristen med den belastningen dette måtte bringe, ellers er kildene til forfatteren på plass. Hva som overrasket mest var hvilket navn som blir nevnt (av flere faktiskt) er Aleister Crowley.

Denne podcasten tar for seg noen detaljer i boken.

 

[Påkrevdnavn]

DjSlayer skrev (På 3.4.2023 den 10:05 AM):

Det har veldig seriøse konsekvenser når en kvinne kommer med falske voldtektsannklager mot en mann, muligens enda større konsekvenser en hva ett voldektsoffer erfarer

Og der mista du meg, og jeg er ferdig med denne diskusjonen. Å bli utsatt for voldtekt er en enorm belastning som kan medføre både fysiske og psykiske belastninger i lang tid, for noen, resten av livet. 

 

"To politistudenter har gått gjennom politiets straffesaksregister manuelt for å kartlegge hvor mange uriktige anklager om voldtekt som anmeldes. De fant ut at 343 saker ble kodet som uriktige anklager om voldtekt mellom 2014 og 2019. Det utgjør 3,4 prosent av voldtektssakene som ble anmeldt totalt i samme periode"

Jeg fatter ikke hvorfor argumentet med falsk anklagelse av voldtekt, skal brukes som et argument til noe. Både voldtekt og falsk anklagelse for voldtekt er ulovlig, og kriminelle handlinger gjør ikke hele diskusjonen om likestilling til noe vås, og hvertfall ikke når det er under 4% av alle voldtektsakene som ble anmeldt. Og vi vet at det er store mørketall i forhold til hvor mange som blir voldtatt kontra hvor mange som faktisk anmelder. 

[Påkrevdnavn]

DjSlayer skrev (På 28.10.2023 den 5:26 PM):

Bare si hva du ønsker for at jeg skal bevise feministenes hat mot menn, menn som er en absolutt nødvendighet for menneskets eksistens og trygghet. Jeg kan spamme denne tråden med eksempler på feminismens galskap, men jeg har selv valgt en standard for å unngå dette.

Feminismen er  en absolutt ondskap når den demoniserer menn

Skal man dømme en hel gjeng med mennesker basert på noen få radikale stemmer, så kan du skrive om denne teksten om alt, egentlig. 

Menn som hater kvinner, kristne som hater homofile, kvinner, jøder, muslimer, etc, barn som hater tannleger, kvinner som hater staten, menn som hater homoseksualitet, etc etc the list goes on. 

Skal feminister forsvare seg mot enkeltstemmer som er radikale, må alle menn svare for incels og menn som hater kvinner. 

[fokkeslasken]

Påkrevdnavn skrev (20 minutter siden):

Skal man dømme en hel gjeng med mennesker basert på noen få radikale stemmer, så kan du skrive om denne teksten om alt, egentlig. 

Menn som hater kvinner, kristne som hater homofile, kvinner, jøder, muslimer, etc, barn som hater tannleger, kvinner som hater staten, menn som hater homoseksualitet, etc etc the list goes on. 

Skal feminister forsvare seg mot enkeltstemmer som er radikale, må alle menn svare for incels og menn som hater kvinner. 

Sant det. Så, hvilke ting som er til menns disfavør er det egentlig de moderate feministene sloss for da?

[Påkrevdnavn]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Sant det. Så, hvilke ting som er til menns disfavør er det egentlig de moderate feministene sloss for da?

Mener du at jeg skal forsvare en hel folkegruppe basert på hva jeg tenker og gjør ? Er jeg talsrøret til moderate feminister? 

Spør du menn rundt deg dette spørsmålet? Eller bare kvinner? 

Som en moderat kvinnelig feminist, ved sist valg så var det viktig for meg at partiet jeg stemte på hadde planer/ønsker om familie-likestilling, altså at både kvinner og menn har valgfrihet når det kommer til fordeling av barselspermisjon, samt en gjevnere automatisk fordeling av omsorgsrett ved et eventuellt brudd (etter en viss alder på barn). 

Ellers, så er jeg også grådig motstander av sosiale "regler/skam" rundt mote, livsvalg, kunst og interiør, som noen ganger setter begrensninger for hva menn kan, og ikke kan like, men der møter jeg ikke motstand av andre kvinner, det er menn som er vrange der. 

[Atib Azzad]

Følge Maya Hassan, handler det om frihet for alle:

Å være feminist handler om frihet for begge kjønn.
Slippe å oppføre seg på en spesiell måte, enten det gjelder sminke, klær, karakterer eller sosiale forventninger.
Frihet til ikke å være en seksuelt aktiv gutt, og frihet til å være en seksuelt aktiv jente uten å bli kalt hore.

Frihet til å velge design og kunst som gutt og elektro og byggfag som jente.
Frihet til å gå hjem alene om kvelden og ikke bli slått ned eller voldtatt. Frihet til å gå på bar uten å oppleve press på å spandere eller å oppleve trakassering.
Det er feminisme.

[fokkeslasken]

Påkrevdnavn skrev (6 minutter siden):

Mener du at jeg skal forsvare en hel folkegruppe basert på hva jeg tenker og gjør ? Er jeg talsrøret til moderate feminister?

Din post som jeg kommenterte på bunner vel egentlig ut i at man ikke kan si at feminister (eller mer korrekt, feminismen) hater menn på bakgrunn av hva noen få radikale stemmer sier. Så da spør jeg hva det er de moderate gjør som ikke er kun for kvinner. Noe man jo må kunne kreve om det ikke er et kredo om "alt til kvinner, ingenting til menn" som ligger bak også den mer moderate varianten.

Så jeg spør fordi du virker til å ha en mening om det. Ikke fordi jeg anser deg som noe talerør for moderate feminister.

Påkrevdnavn skrev (6 minutter siden):

Spør du menn rundt deg dette spørsmålet? Eller bare kvinner?

Får jeg da gjette på at du er kvinne. Det var ikke åpenbartbart for meg siden jeg tross alt ikke kjenner deg.

Men, nei, jeg spør ikke bare kvinner. Jeg spør de som har påstander om moderat feminisme. Noe som enda til dags dato har tilgode å bli besvart, forøvrig.

Påkrevdnavn skrev (6 minutter siden):

Som en moderat kvinnelig feminist, ved sist valg så var det viktig for meg at partiet jeg stemte på hadde planer/ønsker om familie-likestilling, altså at både kvinner og menn har valgfrihet når det kommer til fordeling av barselspermisjon, samt en gjevnere automatisk fordeling av omsorgsrett ved et eventuellt brudd (etter en viss alder på barn).

Bra ting vi kan enes om det. Men disse tingene er vel en rett allerede..? At det i praksis fordeles på en annen måte har vel ikke med rettighetene å gjøre.

Påkrevdnavn skrev (6 minutter siden):

Ellers, så er jeg også grådig motstander av sosiale "regler/skam" rundt mote, livsvalg, kunst og interiør, som noen ganger setter begrensninger for hva menn kan, og ikke kan like, men der møter jeg ikke motstand av andre kvinner, det er menn som er vrange der. 

Ok. Det får jeg bare ta ditt ord for.