Gå til innhold

Feminsmen som absolutt ondskap.


Anbefalte innlegg

I stedet for å dra diverse tråder ut av sitt opprinnelige mening og avspore de totalt så lager jeg denne tråden, etterhvert vil jeg komme med kilder for mine påstander når de dukker opp selv om det hjelper noen ting. Jeg ser at noen her legger mye arbeid i postene sine men til liten nytte, ingen er villige til å forandre mening uansett.

Det er også min første post på listen hvorfor feminismen er absolutt ondskap, noe jeg ikke har lett for å påstå, men det å begrave seg i sin overbevisning til tross for overveldene bevis på at man tar feil (Lord of Lies, Mephisto). Man tviholder på løgner som beviselig ikke er sanne som eksempel tar vi at menn blir betalt mer en kvinner fordi de er menn, selvfølgelig ikke sant. Ett annet punkt er frykten for å falle utenfor, dette er selvfølgelig woke relatert hvor woke er veldig predatoriske selv mot sine egne og kanselerer tett og ofte for "wrong speak" (Lord of Terror, Diablo). Ødeleggelsen av den tradisjonelle familien som vi kan atributere til andre gen. feminister fordi de kategoriserte denne formen for familie som slaveri for kvinnen (Lord of Destruction, Baal)

Litt Diablo 2: LoD referanser der for morro skyld siden jeg har vært fan av dette spillet i lang tid, og det passet bra med postens tittel

Effekten av feminismen på samfunnet er ikke til å spøke med, jeg kan melde med at snart så vil antallet ensome og barnløse kvinner ved fylte 30 er nesten 50% i den aldersgruppen, dette som resultat av å "bygge" kvinner opp vil de lete etter en top 10% mann (6 fot+,  6 pack, 6 figure+ income) uten utseende og personligheten som skal til for å "fange" en. Ensomhet vil lede til langt flere hustander, med påfølgende økt forbruk, økt forurensning og økt antall selvmord. (Bare for å nevne et par av bi-effektene av den økte ensomheten)

Woe to you, oh earth and sea
For the Devil sends the beast with wrath
Because he knows the time is short
Let him who hath understanding reckon the number of the beast
For it is a human number
Its number is six hundred and sixty-six
Number of the beast - Iron Maiden
Endret av DjSlayer
  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 4
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Hva er feminisme da?

Mye bedre at kvinner er kvinner [/ som de er] fordi de har lyst, enn fordi de ikke har noe annet valg.

* Nå mener ikke jeg at "kvinner er kvinner" bare om de opptrer på en bestemt måte, eller at jeg som mann har veldig snevre rammer for atferd som kvinner må forholde seg til for å være noe tess. Poenget er heller det motsatte: Det må være rimelig kjipt å interagere med noen som er presset inn i ganske bestemte roller av "samfunnskreftene".

Endret av SuperKrokodille
  • Liker 3
Lenke til kommentar
SuperKrokodille skrev (41 minutter siden):

Hva er feminisme da?

En ideologi som går ut ifra at forskjellene mellom en mann og en kvinne er kun resultatet av en sosial konstruksjon og att menns suksess i samfunnet helt og holdent kommer av at de har holdt kvinner tilbake med vilje (undertrykkelsen av kvinnen). Han som oppfant utrykket var en sosialist, utopisk og filosof ved navn Charles Fourier tilbake i 1849.

SuperKrokodille skrev (49 minutter siden):

Mye bedre at kvinner er kvinner fordi de har lyst, enn fordi de ikke har noe annet valg.

Vi har faktiskt instikter som vil diktere vår oppførsel, så valg på dette nivået kan ikke overskrives. En mann vil oppfatte verden på en måte mens en kvinne vil oppfatte den på en annen. Kvinner har som eksempel en langt bedre utviklet lukte- og smaks-sans i forhold til menn, mens menn har langt bedre utviklet orienterings evne i ett rom og fysisk styrke. (blandt annet) Kvinner er forøvrig veldig sensitive i forhold til temperaturforandringer.

  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar

Det er mange grunner til at kvinner får færre barn. Faktisk viser noen nyere studier at i f.eks Norge så får kvinner som tjener mer og jobber mer, også fler barn. Fertilitetsrater begynte å falle lenge før feminismen og faller også i deler av verden som ikke har nevneverdig feminisme som sådann. Det kan også være flere forhold som jobber mot hverandre i en drakamp.

Uansett løser dette seg selv dersom samfunnet kollapser. De som overlever vil gå tilbake til en verden uten prevansjon og abort, hvor kvinner igjen blir avhengige av menn som forsørgere og beskyttere kontra i dag hvor alt er surrogatisert via staten, og alle mennesker, både menn og kvinner, i økende grad blir individualistiske og har en arrestert utvikling, hvor de aldri blir voksne og får barn (meg inkludert).

Teknologi kan også løse fallende fertilitetsrater ved å erstatte mennesker med AI, samt booste fertilitet via. kloning og kunstig befruktning, bruk av kunstige livmødre, eller tom. skru av eller skru tilbake aldringsprosessen slik at mennesker lever mye lengre.

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-7QKwQIfm

Jeg tror TS har tilbrakt for mye tid bak dataskjermen.

Det paradoksale med et slikt kvinnesyn er at TS oppleves som frastøtende når han treffer kvinner, selv om han prøver å skjule det, og han mister alle muligheter for napp og det igjen forsterker hans dårlige kvinnesyn - og han trøster seg med mer tid foran skjermen istedenfor å oppsøke det virkelige liv.

Deretter blir man seksualitet frustrert og lar alt gå utover det motsatte kjønn - fordi man ikke får seksuelt utløp.

Endret av Slettet-7QKwQIfm
Lenke til kommentar
Brother Ursus skrev (8 timer siden):

Det er mange grunner til at kvinner får færre barn.

Ingen tvil om dette, man kan ha 3-4 årsaker som kommer frem ved en studie av hvorfor fertilitetsraten synker i land som Sør-Korea og Japan, men når man kan isolere en årsak som står sterkere en de andre så har man lov til å si at dette er hovedårsaken.

Brother Ursus skrev (8 timer siden):

Faktisk viser noen nyere studier at i f.eks Norge så får kvinner som tjener mer og jobber mer, også fler barn.

Virkelig? Vi er kjærringa mot strømmen da, men vi ligger fremdeles under 2.1 barn pr familie som er minstemålet for å opprettholde samfunnets eksistens.

Brother Ursus skrev (8 timer siden):

Fertilitetsrater begynte å falle lenge før feminismen

Baby boomers kom til rett etter 2 verdenskrig, og det ville ikke overraske meg om fertilitetsraten gikk ned rett etter dette, mens 2 generasjons feminisme startet på slutten av 60 tallet. Det er andre årsaker også, men dette vil kreve en lengre forklaring. Edit: En av grunnene for lavere fertilitetsrate var revolusjon innen medisinen som resulterte i lavere barnedødlighet.

Brother Ursus skrev (8 timer siden):

Uansett løser dette seg selv dersom samfunnet kollapser. De som overlever vil gå tilbake til en verden uten prevansjon og abort, hvor kvinner igjen blir avhengige av menn som forsørgere og beskyttere kontra i dag hvor alt er surrogatisert via staten, og alle mennesker, både menn og kvinner, i økende grad blir individualistiske og har en arrestert utvikling, hvor de aldri blir voksne og får barn (meg inkludert).

Jepp, fremtiden er ganske dystopisk ut i fra dagens trend.

Brother Ursus skrev (8 timer siden):

Teknologi kan også løse fallende fertilitetsrater ved å erstatte mennesker med AI, samt booste fertilitet via. kloning og kunstig befruktning, bruk av kunstige livmødre, eller tom. skru av eller skru tilbake aldringsprosessen slik at mennesker lever mye lengre.

Det er forskning på kunstige livmødre som vil muligens redde fertilitetsraten, men jeg er usikker på hvordan dette vil påvirke barn som er et resultat av denne typen reproduksjon.

Endret av DjSlayer
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Krig og fred skrev (10 timer siden):

Dette er ikke dine tanker eller ideer. Du har bare latt deg bli hjernevasket av incels. 

Det er mulig, men det er et svar man i så fall kan gi alle som poster her inne. «Du er et offer for manipulasjon, de slemme har hjernevasket deg». Det bringer oss ikke så mye videre. Hva så om tankene trådstarter har latt seg inspirere av andres tanker. Er det ikke derfor vi leser bøker og kommuniserer?

Soørsmålet må vel være om det er _fornuftige_ tanker han/hun formidler, og om det finnes kilder eller rimelig bakgrunn som støtter det?

-k

  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
DjSlayer skrev (11 timer siden):

Det er også min første post på listen hvorfor feminismen er absolutt ondskap,

Jeg er også kritisk til mange av de ståstedene som feminister har. Ved å beskrive det som «absolutt ondskap» så tror jeg at det er vanskeligere å bli tatt på alvor.

Sitat

Man tviholder på løgner som beviselig ikke er sanne som eksempel tar vi at menn blir betalt mer en kvinner fordi de er menn, selvfølgelig ikke sant.

Menn tjener mer enn kvinner. En betydelig del av dette kommer av at menn jobber mer, i større grad jobber fulltid og velger yrker som er bedre betalt.

Dernest kan man spørre seg om det er «lik lønn for likt arbeid». Det viser seg at kvinner med samme stilling, hos samme arbeidsgiver, i snitt tjener noe mindre enn sine mannlige kolleger. Det tyder på at vi ikke har helt lik lønn for likt arbeid. Samtidig så er det også noen menn som tjener mindre enn andre menn i samme stilling. Betyr det at samfunnet diskriminerer menn mot menn? Eller betyr det at noen jobber hardere, er flinkere til å forhandle lønn etc? Når 1/3 av lønnsgapet mellom menn og kvinner finnes innenfor samme stilling, men «lønnsforskjellene er vesentlig mindre mellom menn og barnløse kvinner enn mellom fedre og mødre.» så er det rimelig å spørre seg om det å få barn fører til at kvinner (i større grad enn menn) enten velger eller føler seg tvunget til å prioritere ned jobb.

Til slutt så kan man spørre seg om det ligger en iboende nedvurdering av det kvinnelige i at samfunnet gir mindre lønn til kvinneyrker. Det er i mine øyne interessant, for for de mest progressive så later det til å være utenkelig at det er noen som helst forskjell på menn og kvinner. Følgelig er det heller ikke mulig at samfunnet diskriminerer mot kvinner ved å konsekvent gi mindre lønn til de yrkene som passer best for kvinner, løsningen er bare at kvinner må bli aksjemeglere heller enn sykepleiere. Det er altså et «godt konservativt» ståsted å spørre seg om det er urimelig å straffe kvinner økonomisk for å velge yrker ut fra egen biologi 🙂
https://www.nrk.no/trondelag/forskjell-i-lonn-mellom-kvinner-og-menn_-mye-ulik-lonn-for-likt-arbeid_-viser-ny-forskning-1.16199902

39405?_ts=132af1d8520

 

Endret av knutinh
  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
DjSlayer skrev (10 timer siden):

Effekten av feminismen på samfunnet er ikke til å spøke med, jeg kan melde med at snart så vil antallet ensome og barnløse kvinner ved fylte 30 er nesten 50% i den aldersgruppen, dette som resultat av å "bygge" kvinner opp vil de lete etter en top 10% mann (6 fot+,  6 pack, 6 figure+ income) uten utseende og personligheten som skal til for å "fange" en. Ensomhet vil lede til langt flere hustander, med påfølgende økt forbruk, økt forurensning og økt antall selvmord. (Bare for å nevne et par av bi-effektene av den økte ensomheten)

Er 1 av 10 menn (Top 10% mann) over 6 fot (183cm+), har 6 pack og over 1 million kr i årlig inntekt?

Fant noen tall fra 2019 som som sier at 6 av 100 nordmenn tjener over 1 million kroner, og ca. 80% av disse var menn og 20% kvinner. Så ca. 5% eller 1 av 20 norske menn tjener over 1 million. Og av disse så antar jeg majoriteten er over 50 år.. fra 18 til 40 som er de som oftest har 6 pack så tipper jeg 1 av 100 har over en million i lønn.
https://www.finanssenteret.as/emne/6158/hvor-mange-prosent-tjener-over-1-million-i-norge

Videre så var ca. 25% av menn fra 18 til 40 år over 184 cm når de ble målt.
20% fra 40 til 60 år er over 184 cm når de ble målt.
12% fra 60 til 80 år er over 184 cm når de ble målt.
Fant ikke noe bedre tall enn registrerte vernepliktige. 
https://www.ssb.no/a/histstat/tabeller/4-22.html

Angående hvor stor andel som har en synlig 6 pakk vet jeg ikke. Men tipper 5% eller 1 av 20 og av disse antar jeg 90% er under 40 år.

Om man slår sammen dette, hvor mange tror du alle 3 klaffer for? Hvor mange er det som tjener over 1 million i året er så godt trent at de har 6 pack og samtidig er født med genetikken for å være 183cm+?
Jeg tipper 0,5% og av disse så velger nok samtlige en oppegående kvinne eller mann med over middels utseende.

Altså 99,6%+ av kvinner må ta seg til takke med en mann som ikke matcher denne incel doktrinen. Det virker som Maphisto har visket deg i øre litt for lenge DjS. Enkle google søk motbeviser løgnene som du har latt overbevise deg.

Jeg har en grei lønn, men ikke en million lønn, jeg har aldri hatt 6 pack, men er ikke overvektig, jeg er dog 189 cm.. uansett tror jeg ikke høyden min har vært den avgjørende faktoren for noen av de jeg tidligere har vært med eller for den sak skyld fruen..

  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 3
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Noxhaven skrev (27 minutter siden):

Fant noen tall fra 2019 som som sier at 6 av 100 nordmenn tjener over 1 million kroner, og ca. 80% av disse var menn og 20% kvinner. Så ca. 5% eller 1 av 20 norske menn tjener over 1 million.
https://www.finanssenteret.as/emne/6158/hvor-mange-prosent-tjener-over-1-million-i-norge

Jeg kan bekrefte tallene dine.

Kilde (oppdater i 2023):

https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/lonn-og-arbeidskraftkostnader/artikler/hva-er-vanlig-lonn-i-norge

Jeg lastet ned dataene som tabell i en tekst-fil og erstattet Norsk komma med Engelsk punktum.

Behandling:

data = importfile('data');
salary_year = data.VarName1*12;
percentage = data.VarName2;
percentage_over_1mill = 100 - interp1(salary_year, cumsum(percentage), 1e6);
salary_top_10pct = interp1(cumsum(percentage), salary_year, 90);

Resultat:

5.97% tjener >= 1 million

Topp 10% tjener >= 865130

Kritikk:

* Jeg har brukt et par minutter av livet mitt på dette. Ikke ta for gitt at jeg vet hva jeg driver med.

* Jeg antar at tabellen bruker lønn som "sentroider" og har fornuftig binning i mellom.

* Datagrunnlaget ser på fordelingen av lønnsmottakere. Ikke alle borgere. Avhengig av hva det er man ønsker å etablere så kan man la seg lure av det.

* Hvis man vet hvilken distribusjon som pleier å passe til lønnsfordeling så kunne man muligens ha gjort ting litt mer presist ved å fitte til denne.

Endret av knutinh
  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
DjSlayer skrev (11 timer siden):

En ideologi som går ut ifra at forskjellene mellom en mann og en kvinne er kun resultatet av en sosial konstruksjon og att menns suksess i samfunnet helt og holdent kommer av at de har holdt kvinner tilbake med vilje (undertrykkelsen av kvinnen). Han som oppfant utrykket var en sosialist, utopisk og filosof ved navn Charles Fourier tilbake i 1849.

Vi har faktiskt instikter som vil diktere vår oppførsel, så valg på dette nivået kan ikke overskrives. En mann vil oppfatte verden på en måte mens en kvinne vil oppfatte den på en annen. Kvinner har som eksempel en langt bedre utviklet lukte- og smaks-sans i forhold til menn, mens menn har langt bedre utviklet orienterings evne i ett rom og fysisk styrke. (blandt annet) Kvinner er forøvrig veldig sensitive i forhold til temperaturforandringer.

Gjennom mye av historien (og sikkert litt avhengig av geografi) så har jo "sosial konstruksjon" avstedkommet enorme forskjeller i menn og kvinners livsvilkår. Jeg er veldig langt fra å være noen ekspert på temaet, men dette dreier seg om ting som juridisk og økonomisk og "politisk" disposisjonsrett og til og med retten til å bestemme over egen kropp. Ikke trenge å være avhengig av familiefar, verge eller lignende, etc. Og når det inntil nylig fantes veldig få kvinner i ledende posisjoner i politikk og næringsliv, var ikke dette bare fordi kvinner har andre "instinkter" enn menn.

Er ellers vanskelig å se hvilke problemer feminismen skulle ha skapt i dagens norske samfunn.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
knutinh skrev (49 minutter siden):

Jeg er også kritisk til mange av de ståstedene som feminister har. Ved å beskrive det som «absolutt ondskap» så tror jeg at det er vanskeligere å bli tatt på alvor.

Hennsikten med denne tråden avslører nok mer en du aner.

Lenke til kommentar
SuperKrokodille skrev (7 minutter siden):

Gjennom mye av historien (og sikkert litt avhengig av geografi) så har jo "sosial konstruksjon" avstedkommet enorme forskjeller i menn og kvinners livsvilkår. Jeg er veldig langt fra å være noen ekspert på temaet, men dette dreier seg om ting som juridisk og økonomisk og "politisk" disposisjonsrett og til og med retten til å bestemme over egen kropp. Ikke trenge å være avhengig av familiefar, verge eller lignende, etc. Og når det inntil nylig fantes veldig få kvinner i ledende posisjoner i politikk og næringsliv, var ikke dette bare fordi kvinner har andre "instinkter" enn menn.

Som jo ikke betyr at forskjellene på menn og kvinner er en sosial konstruksjon. De kan like fullt være forskjellige selv i et samfunn som behandler dem forskjellig av andre grunner.

SuperKrokodille skrev (7 minutter siden):

Er ellers vanskelig å se hvilke problemer feminismen skulle ha skapt i dagens norske samfunn.

Personlig vil jeg vel si at den lyver til kvinner om at det å inneha en mannsrolle er noe ultimat mål over alt annet. Og dersom det ikke medfører riktighet vil man jo kunne forvente samfunnsmessige "uheldigheter".

  • Liker 4
Lenke til kommentar
fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Personlig vil jeg vel si at den lyver til kvinner om at det å inneha en mannsrolle er noe ultimat mål over alt annet. Og dersom det ikke medfører riktighet vil man jo kunne forvente samfunnsmessige "uheldigheter".

Det er jeg enig i. Et eksempel på det er vel at kvinner i Pakistan og India visstnok i større grad enn Norske kvinner blir IT-ingeniører. Det er urimelig å tro at det skyldes at det er mer kvinnefrigjøring i disse landene, og at grunnen heller er at disse kvinnene ser det som en(este) vei ut av fattigdom og ufrihet, mens Norske kvinner står mer fritt til å velge hva de "egentlig" vil.

Samfunnet bør legge til rette for at vi kan leve ganske fritt og få utløp for våre evner og behov (der hvor dette ikke er til urimelig bør for andre). Å skulle pushe kvinner til å bli søppeltømmere, eller menn til å bli jordfedre mot "sin vilje" synes således urimelig. Selv "soft pushing" som differensierte karakterkrav/ansettelses-krav er i praksis et slags inngrep ved at noen får et tilbud om å velge ihht samfunnets kjønnspreferanser og potensielt ikke noe annet.

Da er det mer rimelig å spørre seg om samfunnet gjennomført nedvurderer yrkesvalg som "faller naturlig" for kvinner. Enten det nå er biologisk eller en kulturell greie som er dypt og long-term innarbeidet i oss.

-k

  • Liker 2
Lenke til kommentar
fokkeslasken skrev (18 minutter siden):

Som jo ikke betyr at forskjellene på menn og kvinner er en sosial konstruksjon. De kan like fullt være forskjellige selv i et samfunn som behandler dem forskjellig av andre grunner.

Personlig vil jeg vel si at den lyver til kvinner om at det å inneha en mannsrolle er noe ultimat mål over alt annet. Og dersom det ikke medfører riktighet vil man jo kunne forvente samfunnsmessige "uheldigheter".

Jeg vet som sagt lite om feminisme, men mitt inntrykk er ganske bestemt at den historisk sett har handlet om helt andre ting enn å kreve gjennomslag for en forestilling om at alle psykologiske / atferdsmessige forskjeller mellom menn og kvinner er forårsaket av sosial konstruksjon, eller at kvinners fremste mål må være å innta en mannsrolle.

At det skulle finnes horder av proponenter for slike forestillinger i dag, og at dette skal være noe slags enormt samfunnsmessig problem, har jeg vanskelig for å tro. 

Så for meg høres dette mer ut som en slags stråmann buntet sammen av "vil ikke"-republikanere.

  • Liker 5
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...